Samsung e Apple tornano a San Jose, Lunedì l'aula del tribunale distrettuale della California riprenderà una controversia per violazione di brevetto che risale al 2011. L'ultimo capitolo della saga di lunga data riguarda la determinazione dei danni finanziari che Samsung deve ad Apple per aver violato i brevetti di design che coprono l'iPhone originale, un risultato che potrebbe avere un ampio impatto sul diritto della proprietà intellettuale.

Ecco come siamo arrivati ​​qui.

A dicembre 2016, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la sentenza di quasi 400 milioni di dollari secondo cui Apple aveva vinto le accuse secondo cui Samsung avrebbe copiato le funzionalità progettate per iPhone utilizzate nei propri telefoni. La somma, sulla base dei profitti di Samsung derivanti dalla vendita di tali telefoni, era già stato ridotto attraverso i tribunali da 1,05 miliardi di dollari che una giuria ha assegnato ad Apple nel 2012. .

Il fatto che Apple abbia ricevuto danni finanziari dal suo rivale sudcoreano, che ha già pagato $ 548 milioni ad Apple, non è in discussione in questo nuovo processo. Ciò che i giudici hanno effettivamente fatto è stato riportare il caso ai tribunali inferiori per far decidere a una giuria come saranno calcolati quei danni.

Questo è "il grosso problema mentre questo caso va avanti, "dice Mark McKenna, professore di diritto alla Notre Dame Law School.

Come parte della precedente sentenza, è stato stabilito che Samsung ha violato tre dei brevetti di design di iPhone di Apple che coprono una faccia frontale rettangolare con bordi arrotondati e una griglia di icone colorate su uno schermo nero.

Il battibecco legale ora riguarderà quello che viene definito "articolo di fabbricazione" e se in questo caso l'articolo in questione significa l'intero telefono, o semplicemente funzioni di progettazione all'interno del telefono che si riferiscono ai brevetti violati.

La Corte Suprema ha osservato che l'articolo del produttore è "abbastanza ampio da abbracciare sia un prodotto venduto a un consumatore che un componente di quel prodotto, vendibili separatamente o meno."

Apple ha cercato tutti i profitti attribuibili alle vendite dei telefoni violati; Samsung ha sostenuto sanzioni minori direttamente correlate al valore delle funzionalità interessate dai brevetti. Samsung non vende i telefoni in questione da più di cinque anni.

Determinare l'esito non sarà facile per la giuria, dice McKenna. "La decisione della Corte Suprema mi è sembrata ovviamente giusta. Ma non ha fatto un favore a nessuno puntando sulla difficile domanda che è 'come posso identificare quelle circostanze in cui questo vale meno dell'intero?'"

La legge sui brevetti del 1887 su cui il presente caso si riferisce a brevetti di design coperti all'epoca per articoli come tappeti, carte da parati e tele oleate.

Durante il precedente processo, L'avvocato di Apple Seth Waxman ha sostenuto che il brevetto del design si riferiva a "l'oggetto a cui è applicato il design", ovvero l'intero smartphone. "Il design non è un componente, " Egli ha detto.

L'avvocato di Samsung, Kathleen Sullivan, detto ai giudici. "Uno smartphone è intelligente perché contiene centinaia di migliaia di tecnologie che lo fanno funzionare."

Al tempo, Giustizia Elena Kagan, sembrava offrire qualcosa a entrambe le parti. Ha detto che il design di un Maggiolino Volkswagen è un esempio di "ciò che rende il prodotto distintivo". Ma ha anche aggiunto che "la macchina deve funzionare, e deve fare tutte le altre cose che fanno le auto".

Neel Chatterjee, un contenzioso in materia di proprietà intellettuale e partner con sede nella Silicon Valley presso Goodwin Procter, offre questa analogia. Un computer senza cavo di alimentazione non funzionerebbe, lui dice, ma il cavo stesso non è il luogo in cui il computer trae il suo valore primario.

"Alcune persone potrebbero andare in tribunale e dire che senza un cavo di alimentazione non funzionerebbe, quindi dovrei ottenere una fetta più grande delle royalties complessive sui brevetti dovute associate al dispositivo. Questo è un esempio estremo. Ma puoi immaginare quando ci sono migliaia di brevetti che coprono qualcosa come un telefono Samsung ci sarà molta lotta sull'importanza relativa, e quali fattori guardi per determinare la loro importanza relativa per valutare il brevetto."

L'ultima prova dovrebbe durare circa cinque giorni, con la giuria da selezionare lunedì e argomenti di apertura a seguire lunedì o martedì. Né il CEO di Apple Tim Cook né il capo del design dell'azienda Jony Ive dovrebbero testimoniare.

©2018 USA Today
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.