La Corte Suprema sembrava pronta lunedì a consentire il proseguimento di una causa antitrust secondo cui Apple ha monopolizzato ingiustamente il mercato della vendita di app per iPhone.

Apple ha affrontato domande scettiche da giudici che sembravano preoccupati per il controllo di Cupertino, L'azienda con sede in California esercita sugli utenti iPhone che devono acquistare software per i propri smartphone esclusivamente tramite il suo App Store.

Gli argomenti riguardavano i frutti della tecnologia che, negli ultimi 10 anni, hanno messo a disposizione degli utenti iPhone più di 2 milioni di app, ma in aula c'erano anche riferimenti a vecchi casi antitrust che riguardavano il cemento, alluminio, gas naturale e scarpe.

La causa degli utenti di iPhone potrebbe costringere Apple a tagliare la commissione del 30% che addebita agli sviluppatori di software le cui app sono vendute tramite l'App Store. Un giudice potrebbe triplicare il risarcimento ai consumatori ai sensi della legge antitrust se alla fine Apple perdesse la causa.

Ma la questione davanti all'alta corte in questa fase iniziale della causa è se il caso può procedere. giudice Stephen Breyer, che insegnava diritto antitrust alla Harvard Law School, ha affermato che il caso dei consumatori sembra semplice e in linea con un secolo di legge antitrust.

Apple sostiene che sia solo una pipeline tra sviluppatori di app e consumatori, e che gli utenti di iPhone non hanno alcun diritto nei confronti di Apple in base alle leggi federali che vietano il controllo sleale di un mercato.

Decine di migliaia di sviluppatori di software stabiliscono i prezzi e accettano di pagare ad Apple una commissione del 30% su tutto ciò che vendono, l'avvocato che rappresenta Apple ha detto in aula. Se qualcuno dovesse essere in grado di citare in giudizio Apple, è uno sviluppatore, ha detto Daniel Wall. "Ci sono state molte controversie, ma nessuno è mai andato in lite, " Egli ha detto.

Il giudice capo John Roberts era l'unico tra i nove giudici che sembravano disposti ad essere d'accordo con Apple.

Tra i giudici che sembravano essere dall'altra parte, La giustizia Elena Kagan ha affermato che i consumatori sembrano avere una relazione diretta con Apple. "Prendo il mio iPhone. Vado all'App Store di Apple. Pago Apple direttamente con i dati della carta di credito che ho fornito ad Apple. Dal mio punto di vista, Ho appena concluso una transazione one-step con Apple, " ha detto Kagan.

Il giudice Brett Kavanaugh ha affermato che se i consumatori pagano più di quanto dovrebbero, allora forse dovrebbero essere in grado di citare in giudizio. La legge federale antitrust pertinente afferma che "qualsiasi persona lesa" può citare in giudizio, ha detto Kavanaugh.

I suoi commenti potrebbero allinearlo con i giudici che consentirebbero alla causa di procedere. In altri casi, il giudice ha stabilito che deve sussistere un rapporto diretto tra il venditore e una parte che lamenta l'ingiustizia, prezzi anticoncorrenziali.

I consumatori possono scegliere tra più di 2 milioni di app, rispetto alle 500 app disponibili quando Apple ha creato l'App Store nel 2008. "La frase 'c'è un'app per quello' è ora parte del popolare lessico, "Roberts ha osservato in una decisione del 2014 che limitava le perquisizioni senza mandato di telefoni cellulari da parte della polizia. Apple ha registrato la frase.

Ma la società afferma che la popolarità del software per iPhone e il suo App Store non dovrebbe oscurare il fatto che i consumatori acquistano app dagli sviluppatori, non Apple. Gli sviluppatori stabiliscono i prezzi, sebbene Apple richieda che i prezzi finiscano in .99, Muro ha detto. L'amministrazione Trump sostiene Apple presso l'alta corte.

Rappresentare i consumatori, L'avvocato David Frederick ha affermato che il monopolio che Apple ha sulle app per iPhone è unico nell'era digitale. "Apple non può indicare un altro distributore di e-commerce che fa quello che fa, " ha detto Frederick. Anche Apple consente a terzi di vendere software per computer direttamente agli acquirenti dei suoi computer portatili e desktop, Egli ha detto.

Un tribunale ha inizialmente respinto la causa. La Corte d'Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti lo ha rianimato.

Una vittoria per Apple potrebbe limitare gravemente la capacità dei consumatori di citare in giudizio per violazioni dell'antitrust, anche se il Congresso ha previsto che tali azioni "sarebbero una componente centrale dell'applicazione delle leggi antitrust, " ha ammonito 18 studiosi di diritto antitrust in un deposito della Corte Suprema.

Una decisione in Apple Inc. v Pepper, 17-204, è previsto per la tarda primavera.

© 2018 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.