Nuove tecnologie digitali come Facebook, Twitter, YouTube e WhatsApp hanno plasmato in modo significativo la produzione di notizie, pratiche di distribuzione e consumo nel mondo. Ciò ha portato a cambiamenti nelle modalità di raccolta delle notizie da parte dei cittadini e dei giornalisti professionisti, nonché nelle modalità di fruizione.

Questo ambiente di "nuovi media" ha anche permesso ai giornalisti di raccogliere nuove forme di informazioni sul loro pubblico. Redazioni in Africa, come le loro controparti in tutto il mondo, stanno adottando nuovi strumenti multimediali come analisi o metriche editoriali per aiutare nel processo decisionale editoriale.

Grandi quantità di dati vengono raccolte mediante l'inclusione di sistemi di misurazione di terze parti in un sito web. Questo è spesso un piccolo pezzo di codice che raccoglie e indirizza le informazioni a terzi senza soluzione di continuità. Inoltre, le redazioni utilizzano le metriche di aggregatori di contenuti come Chartbeat, onnitura, Parse.ly, comScore, Nielsen NetRatings, e Google Analytics.

Tutti questi dati consentono alle redazioni di monitorare, osservare, quantificare, e prevedere l'andamento delle storie in tempo reale. Spesso, queste informazioni vengono utilizzate per prendere decisioni su cosa pubblicare e cosa non pubblicare.

Questo è uno sviluppo significativo. Editori e giornalisti prendono sempre più decisioni editoriali basate su informazioni granulari sulla performance di titoli e articoli di notizie specifici.

Sebbene l'analisi editoriale dei dati raccolti da varie fonti sia estremamente vantaggiosa per i decisori delle redazioni, c'è un aspetto negativo. In particolare, un'eccessiva enfasi sull'uso delle metriche può favorire ciò che è popolare rispetto a ciò che è nell'interesse pubblico.

Pochissimi studi hanno esaminato come vengono utilizzati i dati sui lettori nella produzione e distribuzione di notizie in Africa. Per colmare questo vuoto di ricerca abbiamo condotto uno studio per capire come i giornalisti determinano cosa pubblicare.

Come l'abbiamo fatto?

Per raccogliere i nostri dati ci siamo basati su interviste con editori online e giornalisti delle redazioni dello Zimbabwe, Sud Africa, e Kenya tra il 2017 e il 2018. Un totale di 21 intervistati ha preso parte allo studio tramite interviste faccia a faccia e interviste via e-mail.

In Zimbabwe abbiamo intervistato sei persone, in Kenya sei e in Sudafrica nove.

Abbiamo esaminato la produzione e la distribuzione delle notizie e esaminato la relazione tra l'analisi editoriale e il modo in cui i giornalisti prendevano decisioni su quali notizie condividere. Gli aggregatori di contenuti come Chartbeat e Google Analytics misurano indici come la percentuale di clic, tempo sulla pagina, condivisione sociale, conversioni, impressioni, profondità di scorrimento, velocità di scorrimento, visitatori di ritorno e visualizzazioni di pagina. I dati per lo più in formato quantitativo vengono raccolti attraverso queste metriche.

Volevamo scoprire se editor e giornalisti online stavano incorporando metriche editoriali (come Google Analytics, batticuore, Facebook Insights e altri) nel loro lavoro.

Volevamo anche osservare come lo stavano facendo.

Sebbene il nostro campione sia troppo piccolo per fornire risultati che possono essere generalizzati in tutto il continente, suggeriscono che è sufficiente indicare le tendenze emergenti sul fenomeno che chiamiamo "giornalismo guidato dall'analisi".

La ricerca in questo settore negli Stati Uniti, Europa, L'Australia e l'Asia hanno scoperto che poche organizzazioni giornalistiche hanno sviluppato "analisi editoriali". Questo si riferisce ad approcci all'analisi che vanno oltre l'uso generico di strumenti e tecniche standard per lo sviluppo di approcci su misura allineati con le priorità editoriali specifiche e gli imperativi organizzativi di una particolare organizzazione di notizie.

I nostri risultati possono essere utilizzati per riflettere sul futuro del giornalismo e sulla natura mutevole delle notizie e dei valori delle notizie in Africa.

Cosa abbiamo trovato

Abbiamo scoperto che l'uso dell'analisi è diventato diffuso e radicato nelle redazioni dell'Africa orientale e meridionale. Esistono tre modi principali in cui viene utilizzata l'analisi:

Per tenere traccia delle storie. Le redazioni che abbiamo intervistato utilizzano una gamma di strumenti di analisi online come Chartbeat, Statistiche di Google, Approfondimenti sui contenuti; approfondimenti su Facebook; Ecoscatola, Alexa, Baia luminosa e Disqus. Queste metriche editoriali consentono agli editori di raccontare quali storie generano l'interesse maggiore o minore dei lettori. In alcuni casi, la direzione utilizza queste informazioni per prendere decisioni editoriali. Lo usano anche per premiare le prestazioni.

Rispetto ad altri strumenti analitici, abbiamo scoperto che Google Analytics era il più utilizzato nelle redazioni che abbiamo intervistato.

Coinvolgere e interagire con il proprio pubblico. Alcuni dei principali vantaggi del giornalismo basato sull'analisi includono una migliore comprensione del pubblico, e come interagiscono con i contenuti. I giornalisti online sono stati in grado di quantificare il numero di "occhi" attratti da ogni storia, quanto tempo restano, e fino a che punto scorrono verso il basso.

Per generare dati quantitativi. Questo è usato per aiutare le decisioni editoriali. Domande su quali storie perseguire, quali angoli prendere, e quale enfasi porre sui diversi aspetti si risponde in base alle informazioni analitiche. Queste informazioni vengono raccolte anche dai social media. I giornalisti controllano regolarmente le tendenze su queste piattaforme prima di mettere insieme le loro idee per le storie e gli articoli di notizie.

I pericoli, e soluzioni

Il problema con l'utilizzo dei dati per esprimere giudizi sulle notizie è che questo è seguito dal desiderio di manipolare le notizie per scopi commerciali e di marketing. A sua volta, questa manipolazione dello sguardo delle notizie alimenta la proliferazione di notizie false, disinformazione, e cyber-propaganda, così come la crescita di blog sensazionali.

Ad esempio, i media mainstream utilizzano sempre più il clickbaiting (titoli progettati per invogliare i lettori a fare clic su un collegamento ipertestuale) per fuorviare e informare male il pubblico sul contenuto "reale" delle loro storie. Questo è preoccupante.

Il nostro studio raccomanda che "ciò che interessa al pubblico" non dovrebbe prevalere sulla produzione di contenuti che si trova nel interesse pubblico . Il giornalismo deve continuare nella sua missione di educare, informare e divertire.

E per ripristinare la fiducia nei media in un momento in cui il pubblico è scettico sui contenuti mainstream, strumenti analitici devono essere utilizzati per produrre contenuti di notizie di qualità e accurati.

Il pubblico deve anche diventare più consapevole dell'ubiquità del clickbaiting, sensazionalismo, notizie false e disinformazione.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.