La Federal Trade Commission ha emesso la sua più grande multa di sempre, di 5 miliardi di dollari, a Facebook per aver violato un accordo sulla privacy del 2011 a fine luglio. Ma l'importo è solo circa un mese delle entrate dell'azienda, suggerendo che la multa, mentre sembra grande, è, infatti, piuttosto modesto.

Più significativamente, Facebook è tenuto ad avere un "valutatore esterno" - una sorta di poliziotto della privacy - per monitorare la gestione dei dati degli utenti da parte dell'azienda, insieme a seguire alcuni altri requisiti procedurali aziendali. Quel valutatore potrebbe affrontare i problemi fondamentali con il modo in cui opera Facebook, ma come studioso delle pratiche commerciali delle aziende tecnologiche, Sono preoccupato che questo ruolo potenzialmente importantissimo sia predisposto per il fallimento.

Secondo me, per essere efficace, ci sono tre principali preoccupazioni relative alla privacy a cui il poliziotto appena designato della FTC dovrebbe prestare attenzione:il potenziale di autentiche violazioni della privacy degli utenti; la diffusione mirata di contenuti dannosi, in particolare con conseguente manipolazione elettorale e violenza etnica; e casi di raccolta e raccolta di molti più dati di quelli garantiti per fornire servizi agli utenti.

Un valutatore indipendente non avrà gli standard, linee guida normative e legali, e le informazioni necessarie per monitorare effettivamente come Facebook gestisce questi tre problemi. Questo rende il lavoro del poliziotto della privacy molto più difficile di quello di un poliziotto normale o, dire, un revisore finanziario.

Protezione della privacy degli utenti

La storia delle violazioni della privacy di Facebook si estende ben oltre quelle più pubblicizzate, come consentire a Cambridge Analytica di accedere ai dati personali di 50 milioni di utenti per creare campagne pubblicitarie politiche micro-mirate.

Facebook ha condiviso segretamente dati con altre aziende per anni, senza avvisare gli utenti. quella pratica, nonché la funzione che consente agli utenti di accedere ad altri siti Web e app con il loro login Facebook, ha aiutato gli inserzionisti a seguire i propri obiettivi su Internet. L'azienda ha anche utilizzato la sua raccolta di dati degli utenti per ottenere un vantaggio competitivo nelle trattative commerciali, aumentare i propri profitti senza compensare gli utenti stessi.

La sentenza della FTC non fornisce al poliziotto della privacy alcuna guida chiara su quali accordi di condivisione o ritenuta dei dati tra Facebook e altre società siano legittimi e dove oltrepassino il limite. Questo perché non esistono ancora norme sulla protezione dei dati concordate a livello internazionale, e poche regole chiare negli Stati Uniti con cui confrontare le azioni di Facebook.

Il modello di business di Facebook utilizza il suo tesoro di dati degli utenti per indirizzare la pubblicità, la fonte di quasi tutte le entrate della società. Un estraneo non sarà in grado di distinguere tra pratiche commerciali legittime che raccolgono dati degli utenti per aumentare i profitti e abusi problematici che violano la privacy degli utenti. Infatti, Il commissario della FTC Rohit Chopra, che dissente dalla decisione, ha dichiarato che il nuovo accordo "consente ancora a Facebook di decidere da solo quante informazioni può raccogliere dai suoi utenti e cosa può fare con quelle informazioni".

Blocco di contenuti dannosi

Facebook ha lottato per limitare i contenuti dannosi sulle sue reti, come quella che alimentava la violenza etnica, disinformazione distribuita o interferenza elettorale facilitata. I dati personali hanno aiutato gli autori a indirizzare i loro messaggi a determinati gruppi di utenti di Facebook.

Il valutatore esterno sarà focalizzato sulla privacy, il che significa che identificare, la verifica e il controllo dei contenuti andranno oltre il mandato del valutatore. Ironia della sorte, misure per migliorare la privacy, come garantire la crittografia end-to-end su tutte le piattaforme di messaggistica di Facebook, come intende fare Mark Zuckerberg, contribuirebbe a proteggere l'identità di chi diffonde messaggi dannosi, piuttosto che esporre loro e le loro azioni.

Proteggere gli utenti dal rinunciare a troppo

L'accesso a Facebook sembra gratuito, perché non costa soldi, ma gli utenti pagano con i loro dati. Il valutatore dovrebbe chiedere se gli utenti vengono addebitati in modo equo, in termini di privacy, per il servizio che stanno ricevendo. Ciò solleva la questione di quale sia un prezzo "equo" per ciò che offre Facebook.

Normalmente, il prezzo è fissato da un mercato competitivo, dove i clienti possono scegliere tra una gamma di fornitori di servizi. Non così su Facebook, dove ci sono costi elevati, di nuovo, non finanziario, ma in termini di tempo e fatica, per partire, e nessun'altra opzione che offra servizi equivalenti.

Un fenomeno delle scienze sociali chiamato "effetto rete" significa che qualsiasi rete è sempre più preziosa man mano che più persone vi si uniscono, ma ciò significa anche che è sempre più difficile andarsene. Ora ci sono più di 2,3 miliardi di utenti di Facebook in tutto il mondo. Per troppe persone, le loro connessioni sociali online più attive sono su Facebook.

È difficile lasciare Facebook, non solo perché ci sono così tanti utenti. Molti clienti utilizzano i loro accessi Facebook su migliaia di altre app e servizi. Se eliminano i loro account Facebook, perdono anche l'accesso a quelle altre app, come playlist Spotify personalizzate e preferenze di visualizzazione di Netflix. Ancora peggio, Facebook ha acquisito molti dei suoi concorrenti. Molte persone che lasciano Facebook passano a Instagram, che è di proprietà di Facebook.

Guardando al futuro, l'azienda sta rendendo il prezzo dell'uscita da Facebook ancora più alto, pianificando di consolidare il suo potere di raccolta dati integrando le sue varie app, compreso Facebook Messenger, Instagram e WhatsApp, nonché attraverso una valuta digitale proposta per le transazioni condotte su piattaforme Facebook. Tutto ciò crea un campo di gioco che è inclinato a favore di una società monoparentale onnicomprensiva, limitando le scelte degli utenti e rendendo difficile il passaggio. Nessun valutatore può porre rimedio all'ingiustizia intrinseca di tale squilibrio.

Molto più della multa, il fulcro dell'accordo FTC è il valutatore esterno. Se adeguatamente progettato, questo ruolo potrebbe davvero cambiare le regole del gioco:quello di un energico poliziotto della privacy che stabilisce gli standard per il modo in cui viene gestito il potere delle grandi aziende tecnologiche da qui in poi. Ma la multa è uno schiaffo sul polso, e le braccia del poliziotto sono legate e non arrivano abbastanza lontano. Questo crea un pessimo precedente:sia la FTC che Facebook possono dichiarare una sorta di vittoria, mentre il consumatore perde.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.