Lo sviluppatore di intelligenza artificiale DeepMind ha appena annunciato la sua ultima pietra miliare:un bot chiamato AlphaStar che gioca al popolare gioco di strategia in tempo reale StarCraft II a livello di Grandmaster.

Questa non è la prima volta che un bot ha superato gli umani in un gioco di guerra di strategia. Nel 1981, un programma chiamato Eurisko, sviluppato dal pioniere dell'intelligenza artificiale (AI) Doug Lenat, ha vinto il campionato statunitense di Traveller, un gioco di guerra di strategia molto complesso in cui i giocatori progettano una flotta di 100 navi. Eurisko fu quindi nominato ammiraglio onorario della marina viaggiante.

L'anno seguente, le regole del torneo sono state riviste nel tentativo di contrastare i computer. Ma Eurisko ha trionfato per il secondo anno consecutivo. Con i funzionari che minacciano di abolire il torneo se un computer vincesse di nuovo, Lenat ha ritirato il suo programma.

Il dipartimento PR di DeepMind vorrebbe farti credere che StarCraft "è emerso per consenso come la prossima grande sfida (nei giochi per computer)" e "è stata una grande sfida per i ricercatori di intelligenza artificiale per oltre 15 anni".

Nel più recente torneo di giochi per computer di StarCraft, solo quattro voci provenivano da laboratori di ricerca accademici o industriali. Gli altri nove bot coinvolti sono stati scritti da individui solitari al di fuori del mainstream della ricerca sull'intelligenza artificiale.

Infatti, i 42 autori dell'articolo di DeepMind, pubblicato oggi in Natura , superano di gran lunga il resto del mondo che costruisce robot per StarCraft. Senza voler togliere nulla a un'impressionante impresa di ingegneria collaborativa, se dedichi abbastanza risorse a un problema, il successo è tutt'altro che assicurato.

A differenza dei recenti successi con gli scacchi computerizzati e Go, AlphaStar non ha imparato a superare in astuzia gli umani semplicemente giocando contro se stesso. Piuttosto, ha imparato imitando i pezzi migliori di quasi un milione di partite giocate dai migliori giocatori umani.

Senza questo ingresso, AlphaStar è stato battuto in modo convincente da 19 giocatori umani su 20 sul server di gioco di StarCraft. AlphaStar ha anche giocato in modo anonimo su quel server in modo che gli umani non potessero sfruttare eventuali punti deboli che avrebbero potuto essere scoperti nei giochi precedenti.

AlphaStar ha battuto Grzegorz "MaNa" Komincz, uno dei migliori giocatori professionisti di StarCraft al mondo, nel dicembre dello scorso anno. Ma questa era una versione di AlphaStar con riflessi molto più veloci di qualsiasi essere umano, e visione illimitata del tabellone (a differenza dei giocatori umani che possono vederne solo una parte alla volta). Questo non era certo una parità di condizioni.

Tuttavia, StarCraft ha alcune caratteristiche che rendono AlphaStar un progresso impressionante, se non davvero una svolta. A differenza degli scacchi o di Go, i giocatori di StarCraft hanno informazioni imperfette sullo stato del gioco, e l'insieme delle possibili azioni che puoi compiere in qualsiasi momento è molto più ampio. E StarCraft si svolge in tempo reale e richiede una pianificazione a lungo termine.

Guerre di robot

Ciò solleva la questione se, nel futuro, vedremo robot non solo combattere guerre ma anche pianificarle. In realtà, abbiamo già entrambi.

Nonostante i numerosi avvertimenti lanciati da ricercatori di intelligenza artificiale come me, nonché da fondatori di società di intelligenza artificiale e robotica, Premi Nobel per la pace, e capi della chiesa:armi completamente autonome, noto anche come "robot killer, " sono stati sviluppati e saranno presto utilizzati.

Nel 2020, La Turchia schiererà droni kamikaze al confine con la Siria. Questi droni utilizzeranno la visione artificiale per identificare, rintracciare e uccidere le persone senza l'intervento umano.

Questo è uno sviluppo terribile. I computer non hanno la capacità morale di decidere chi vive o chi muore. Non hanno né empatia né compassione. I "robot killer" cambieranno in peggio la natura stessa del conflitto.

Per quanto riguarda i "generali robot, "I computer hanno aiutato i generali a pianificare la guerra per decenni.

Nella tempesta del deserto, durante la Guerra del Golfo dei primi anni '90, Gli strumenti di pianificazione dell'IA sono stati utilizzati per pianificare l'accumulo di forze in Medio Oriente prima del conflitto. Un generale americano mi ha detto poco dopo che la quantità di denaro risparmiata in questo modo era equivalente a tutto ciò che era stato speso fino a quel momento nella ricerca sull'intelligenza artificiale.

I computer sono stati anche ampiamente utilizzati dai generali per potenziali strategie di giochi di guerra. Ma proprio come non affideremmo tutte le decisioni sul campo di battaglia a un solo soldato, affidare tutte le responsabilità di un generale a un computer sarebbe un passo troppo lungo.

Le macchine non possono essere ritenute responsabili delle loro decisioni. Solo gli umani possono esserlo. Questa è una pietra angolare del diritto internazionale umanitario.

Tuttavia, per fendere la nebbia della guerra e affrontare la grande quantità di informazioni che rifluiscono dal fronte, i generali faranno sempre più affidamento sul supporto informatico nel loro processo decisionale.

Se questo si traduce in un minor numero di morti civili, fuoco meno amico, e più rispetto per il diritto internazionale umanitario, dovremmo accogliere con favore tale assistenza informatica. Ma il dollaro deve finire con gli umani, non macchine.

Ecco un'ultima domanda su cui riflettere. Se le aziende tecnologiche come Google davvero non vogliono che ci preoccupiamo che i computer prendano il sopravvento, perché stanno costruendo robot per vincere guerre virtuali invece di concentrarsi su, dire, e-sport più pacifici? Con tutto il rispetto per gli appassionati di sport, la posta in gioco sarebbe molto più bassa.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.