I generatori di elettricità australiani verrebbero pagati in denaro extra per essere disponibili anche se in realtà non generano energia, in base a un nuovo meccanismo proposto dall'Energy Security Board (ESB) del governo federale.

Controverso, l'ESB ha raccomandato tutti i generatori possono beneficiare del pagamento, compresi i vecchi generatori a carbone che si rompono sempre più.

La proposta arriva dopo che i ministri federali e statali la scorsa settimana hanno chiesto all'ESB di portare avanti il ​​suo lavoro su un "meccanismo di capacità ... per portare le energie rinnovabili e lo stoccaggio". L'ESB afferma che un mix di generatori è fondamentale affinché il meccanismo sia efficace, garantendo la fornitura di energia alla rete.

Quindi questo meccanismo di capacità abbasserà i prezzi dell'energia per le famiglie? Probabilmente no, perché include centrali elettriche a carbone inaffidabili, ed è probabile che i consumatori raccolgano i costi quando gli impianti alla fine si guastano.

Il mercato elettrico è in crisi

I prezzi all'ingrosso dell'elettricità sono aumentati a causa di due fattori principali:gli alti prezzi del carbone e del gas (guidati dall'invasione russa dell'Ucraina) e circa una centrale elettrica a carbone su quattro è rimasta fuori servizio in vari momenti nelle ultime settimane.

Le centrali a carbone non sono disponibili a causa della manutenzione e dell'improvvisa uscita di 3.000 megawatt di potenza a causa di guasti, con quasi tutte le centrali elettriche a carbone australiane ora più vecchie della loro vita di progetto originale.

L'Australian Energy Market Operator ha sospeso il mercato in risposta alla crisi e non è chiaro quando riprenderà.

Con il sistema temporaneo attualmente in vigore, i generatori forniscono la loro disponibilità e l'operatore del mercato dice ai generatori quando funzionare per garantire un approvvigionamento sicuro. I prezzi di mercato vengono quindi fissati alla media degli ultimi 28 giorni per quell'ora del giorno, tra $ 150 e $ 300 per megawattora.

Se i costi di generazione sono più elevati, i proprietari di centrali elettriche possono richiedere un risarcimento aggiuntivo, che verrà successivamente recuperato dai consumatori. Sfortunatamente, questo significa che tutti i clienti di elettricità sovvenzionano efficacemente le società proprietarie dei generatori di carbone inaffidabili che hanno causato questa crisi.

Un mercato della capacità avrebbe aiutato a evitare questa crisi?

La risposta breve è no. La risposta lunga è in realtà peggiore:è probabile che un mercato della capacità provochi ulteriori crisi come quella in cui ci troviamo attualmente.

L'ESB suggerisce che la vendita di "certificati di capacità" con tre o quattro anni di anticipo significherà che i produttori di carbone segnaleranno quando intendono chiudere. Ma è improbabile che i produttori di carbone debbano subire sanzioni se non si presentano quando necessario:restituiranno semplicemente i pagamenti extra che hanno ricevuto.

Questo tipo di accordo è ciò che gli economisti chiamano "opzione gratuita":partecipare non costa nulla. Se le centrali a carbone non riescono a consegnare, come hanno fatto negli ultimi due mesi, spetterà ai consumatori affrontarne le conseguenze.

Includendo tutti i generatori esistenti (compreso il carbone), è più probabile che un mercato della capacità tradizionale ritarderà gli investimenti in nuove tecnologie ad avvio rapido e dispacciabili (come batterie, idropompa e turbine a gas pronte per l'idrogeno) piuttosto che accelerarli, come hanno affermato i ministri volere.

In effetti, la raccomandazione dell'ESB sembra già difficile da attuare. Il ministro federale dell'energia Chris Bowen afferma che spetterà agli stati scegliere quali generatori sono idonei e Victoria ha già affermato che i combustibili fossili non lo saranno.

La maggior parte dei fornitori di elettricità afferma inoltre di non voler includere il carbone.

Qual ​​è il vero problema che stiamo cercando di affrontare?

Qualsiasi meccanismo di capacità deve avere una soluzione a cali imprevisti e improvvisi di capacità.

L'ESB ha notato che il rischio più grande per i consumatori è che il carbone esca improvvisamente con poco preavviso perché è vecchio e tende a rompersi. Questo è stato un fattore che ha contribuito in modo significativo alla crisi attuale.

Ha anche spinto i prezzi più alti nel 2017, quando Hazelwood ha chiuso improvvisamente senza il tempo sufficiente per portare online gli investimenti in nuova capacità.

L'operatore del mercato non prevedeva problemi di affidabilità meno di due mesi fa, e nemmeno nessuno sul mercato. Il mercato della capacità proposto dall'ESB avrebbe implicitamente raccomandato meno capacità nel sistema.

Un meccanismo di capacità deve creare una riserva

Poiché le vecchie centrali a carbone sono sempre più inaffidabili, potrebbe essere prudente disporre di una nuova generazione prima che le centrali a carbone si guastino.

I governi dovrebbero creare un mercato di riserva di capacità. In effetti, una riserva di capacità paga i nuovi generatori per la nuova capacità fino a quando non è necessaria, mentre un mercato della capacità tradizionale (come raccomanda l'ESB) paga tutti i generatori esistenti che sarebbero stati comunque disponibili. Questa è la differenza fondamentale tra un mercato della capacità e una riserva di capacità.

Sotto una riserva di capacità, i governi potrebbero fornire pagamenti solo a capacità nuove, moderne, affidabili, ad avvio rapido e stabile come batterie, turbine a gas pronte per l'idrogeno e idropompa. Questo potrebbe essere portato in una "sala d'attesa" e tenuto fino a quando non è necessario.

Nuovi generatori potrebbero essere dispiegati immediatamente quando le centrali a carbone si guastano, aiutando a prevenire il tipo di crisi che stiamo attraversando ora.

È importante sottolineare che i consumatori pagherebbero solo per nuovo generazione, non centrali elettriche a carbone. Questo costerà meno ed è l'unico modo per fornire l'assicurazione di cui il mercato ha bisogno.

Abbiamo già gli strumenti in atto

Diversi anni fa, l'ESB ha introdotto l'obbligo di affidabilità al dettaglio, che richiede ai rivenditori di stipulare contratti con i produttori per la loro quota di picco della domanda di elettricità. Questo ha lo scopo di incoraggiare i rivenditori a pianificare in anticipo.

Il quadro degli obblighi di affidabilità al dettaglio potrebbe essere modificato per affrontare situazioni come quella in cui ci troviamo ora.

Se i generatori a carbone si guastano e l'operatore del mercato è costretto a intervenire come ha fatto la scorsa settimana, tutti i costi sostenuti dall'operatore del mercato potrebbero essere recuperati dai rivenditori senza una produzione sufficiente o contratti in essere per rifornire tutti i loro clienti.

Sarebbe meglio di oggi, dove i costi dell'operatore vengono recuperati da tutti i consumatori di elettricità.

Rafforzando i segnali di prezzo e costruendo alcune riserve, possiamo aiutare a prevenire crisi future e fornire ciò che i ministri hanno giustamente richiesto:un percorso agevole verso più rinnovabili e stoccaggio.

Vale anche la pena ricordare che i generatori a carbone hanno ricevuto una manna fino a $ 5 miliardi nell'ambito del pacchetto Clean Energy Future nel 2012. Di quanti soldi hanno bisogno i generatori di carbone dai contribuenti e dai consumatori di energia per fare semplicemente la cosa giusta e rendere affidabile il loro impianto? O chiuderlo con un preavviso sufficiente per consentire la costruzione di nuova capacità?