I legislatori di tutto il mondo lottano per creare politiche che bilanciano i bisogni e gli interessi delle loro nazioni con il loro impatto sul riscaldamento globale.

Cercare di capire a cosa dare la priorità è una chiamata difficile per molti.

Blake Francesco, un dottorando in filosofia a Stanford e un Geballe Dissertation Prize Fellow presso lo Stanford Humanities Center, spera di aiutare a guidare tali decisioni identificando i danni del cambiamento climatico e valutando il loro significato morale.

Attraverso le sue ricerche, mira a creare un quadro che i governi potrebbero utilizzare per valutare le implicazioni morali della loro energia, trasporti e altre politiche sui cambiamenti climatici per considerare quando è moralmente giustificato per loro emettere gas serra.

"Spesso abbiamo dibattiti sui cambiamenti climatici su come scambiare benefici e oneri senza considerare adeguatamente ciò che costituisce benefici e oneri - e se tutti gli oneri sono dello stesso tipo, " ha detto Debra Satz, professore di filosofia e decano associato senior per le discipline umanistiche e artistiche. "L'approccio di Blake introduce una dimensione importante:non tutti gli oneri per le persone contano come danni".

Per esempio, una società ricca che perde una piccola parte dei suoi beni è meno dannosa di una persona che perde il proprio sostentamento, anche se l'importo in dollari della perdita della società è maggiore della perdita dell'individuo, disse Satz, che è anche consigliere di Francesco.

"Questa ricerca è pronta a dare un contributo significativo ai nostri obblighi verso gli altri nel contesto delle diverse conseguenze del cambiamento climatico, " ha detto. "È la filosofia politica al suo meglio - illuminante, profondo e guida all'azione."

Chris Campo, direttore dello Stanford Woods Institute for the Environment, ha affermato che la prospettiva filosofica sul cambiamento climatico è cruciale per affrontare il problema in modo efficiente.

"Come scienziati naturali, sappiamo molto su ciò che controlla il clima e sul tipo di impatti che probabilmente vedremo in futuro, " disse Campo, un professore di biologia e di scienze del sistema terrestre e membro del comitato di tesi di Francis. "Ma sempre più le domande importanti sono quelle umane. Cosa decideranno le persone riguardo al cambiamento climatico? La scienza naturale non può parlare di questi problemi e la filosofia può".

Sezionare chiamate difficili

Come parte della sua ricerca, Francesco ha esaminato le decisioni difficili che i governi di tutto il mondo hanno preso in merito al cambiamento climatico.

Alcuni dei casi che ha esaminato includono il dibattito sulle tecnologie di fracking negli Stati Uniti e la crisi energetica in Pakistan.

Negli ultimi anni, Il Pakistan sta affrontando una carenza di elettricità a causa della sua debole fornitura e infrastruttura che porta a frequenti blackout che colpiscono milioni di cittadini.

Il paese ha lottato con la decisione se convertirsi alle energie rinnovabili, estrarre più carbone o continuare a fare affidamento sull'importazione di petrolio per il proprio fabbisogno energetico. I funzionari alla fine decisero di estrarre più carbone nonostante gli effetti ambientali negativi.

"Questo mi ha aiutato a capire la posta in gioco in questo tipo di dibattiti, " disse Francesco.

I prezzi agevolati del gas sono un altro esempio di sfida morale che le nazioni devono affrontare, Egli ha detto.

"Gli americani non pagano il vero prezzo della benzina, Francesco ha detto. “E penso che ci sia qualcosa di molto preoccupante nel fatto che a causa dei sussidi governativi non stiamo pagando quel vero costo. Ma è complicato perché sappiamo che mantenere bassi i prezzi del gas fa davvero bene ai poveri e alla classe media".

Oltre ad esaminare casi specifici, Francis sta studiando le politiche sui cambiamenti climatici e la loro evoluzione a livello nazionale e internazionale per determinare l'attuale valutazione morale che il pubblico ha sulle azioni che portano al riscaldamento globale. Sta anche studiando le regole delle organizzazioni, come la Banca Mondiale e l'Organizzazione Mondiale della Sanità, riguardo ai cambiamenti climatici, le restrizioni che impongono ai progetti che aiutano a finanziare e come sono state decise tali politiche.

Le informazioni e le intuizioni acquisite da Francesco verranno utilizzate per aiutare a creare il quadro morale in modo che le nazioni possano scegliere saggiamente quando si tratta di politica sul cambiamento climatico. Ma quel quadro richiederà molto tempo e uno sforzo da parte di esperti di tutte le discipline.

"In definitiva, è un grande compito interdisciplinare che i filosofi da soli non saranno in grado di svolgere, "Ha detto Francis. "Ma penso che ci sia una grossa fetta di tutto ciò che ha a che fare con ciò che conta come un danno, come scambiare benefici e danni e quando l'emissione è sbagliata su cui potrei avere voce in capitolo."

Insoddisfatto delle attuali prese filosofiche

Francesco, che in precedenza ha lavorato per il servizio forestale in Arizona e Alaska, appassionata di ambiente sin da piccola.

È stato esposto per la prima volta all'etica del cambiamento climatico all'Università del Montana prima di venire a Stanford nel 2010. Francis ha detto che ha deciso di concentrarsi sul cambiamento climatico e sulla moralità dopo essere stato insoddisfatto dell'approccio dell'argomento da parte dei filosofi attuali, che parlano ampiamente di come le nazioni e gli individui stanno danneggiando gli altri con i gas serra a proprio vantaggio o suggeriscono che l'umanità ha bisogno di una nuova serie di strumenti morali per affrontare i dibattiti sui cambiamenti climatici. Alcuni in letteratura negano semplicemente che gli emettitori di gas serra facciano del male.

Francesco ha detto che crede alle sfide, come l'inquinamento atmosferico, sono simili alla complessità del dibattito sul cambiamento climatico. L'inquinamento è regolamentato ma non bandito perché la sua presenza significa anche produzione di beni, disse Francesco.

"Le emissioni di anidride carbonica non scompariranno mai:la espiriamo, Francis ha detto. "Quindi non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nell'emissione di anidride carbonica. Ma sembra che ci sia qualcosa di terribilmente sbagliato nella scala delle emissioni umane dalla rivoluzione industriale. Ma allo stesso tempo, siamo tutti i beneficiari di progressi incredibilmente importanti in medicina, scienza, infrastrutture e altre aree dalla rivoluzione industriale."

L'attuale discussione internazionale sul cambiamento climatico è complicata perché i diversi paesi hanno prospettive diverse su come distribuire gli oneri della lotta contro di esso, disse Francesco.

"Penso che ci sia una forte sensazione tra i funzionari di governo in alcuni paesi che i grandi paesi che emettono sono più responsabili di fare qualcosa per il cambiamento climatico, " disse Francesco. "Ma ce ne sono anche altri, compresi i membri del nostro governo, che si preoccupano solo di soddisfare gli interessi nazionali, anche a spese degli altri".

Negli anni '90, la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici ha formulato una distinzione tra i paesi sviluppati e quelli in via di sviluppo attribuendo maggiori responsabilità alle parti sviluppate del mondo per ridurre le loro emissioni, che erano più grandi di quelli di altri paesi in quel momento.

Ma da allora, le emissioni prodotte dai paesi in via di sviluppo sono salite alle stelle. La Cina è ora il più grande emettitore di anidride carbonica, sebbene si ritenga ancora che gli Stati Uniti abbiano prodotto la maggior parte delle emissioni in totale dalla Rivoluzione industriale.

"La Cina sta sbagliando fondamentalmente guidando il più grande movimento contro la povertà che il mondo abbia mai visto?" disse Francesco. "Per determinare effettivamente se le emissioni di un paese sono moralmente giustificate, Penso che devi andare caso per caso. C'è un certo grado di emissioni di gas serra che potrebbe essere giustificato dai benefici che producono".