All'inizio di questo mese, funzionari in Inghilterra hanno proposto un piano che potrebbe alleviare il traffico su una delle autostrade più congestionate da Londra al sud-ovest dell'Inghilterra. L'idea prevede di scavare un tunnel appena a sud di Stonehenge, il monumento preistorico e fortemente protetto.

La costruzione è ancora lontana anni - la proposta deve prima passare attraverso un processo normativo di quattro anni - ma il fatto che sia stata proposta è un'indicazione che "lo sviluppo di Londra è cresciuto così tanto che ora sta crescendo in luoghi che erano un tempo rurale, " ha spiegato Tommaso Vicino, professore associato di scienze politiche, ordine pubblico, e affari urbani a nord-est, e direttore del Master of Public Administration Program.

Len Albright, professore associato di sociologia e politiche pubbliche, come Vicino, ha concentrato la sua ricerca in parte sullo sprawl urbano e sui fattori che motivano questa tendenza. "Non c'è nulla che possa ostacolare lo sviluppo se non incentivi economici, " Ha detto Albright. "Anche resti umani o manufatti sacri non hanno alcuna possibilità".

Abbiamo chiesto a Vicino e Albright come le comunità potrebbero trovare un equilibrio tra conservazione e sviluppo e quando potrebbe diventare impraticabile per i centri urbani espandersi verso l'esterno.

In casi come quelli che coinvolgono Stonehenge o l'oleodotto Dakota Access, come trovare il giusto equilibrio tra la protezione di siti importanti e la soddisfazione delle esigenze di una popolazione modernizzata?

Albright:Tendo a guardare la domanda in modo diverso. La domanda centrale qui è:"Cosa rende importante un luogo e per chi?" Il rovescio della medaglia, "Perché l'alterazione del sito è importante e per chi?" Qualsiasi progetto di sviluppo coinvolgerà coalizioni di parti interessate che si organizzeranno attorno a un interesse condiviso. Quale coalizione vince è in definitiva una questione di potere. Idealmente, le coalizioni opposte possono negoziare e giungere a una soluzione soddisfacente per entrambe le parti. Ma in situazioni in cui un gruppo ha un potere politico significativamente maggiore di un altro, è improbabile una soluzione soddisfacente per entrambe le parti.

Vicino:Tendo a pensare allo sprawl come a un processo sociale, un processo politico, un processo economico, e un processo di sviluppo fisico. I processi sociali e politici sono i fattori alla base del motivo per cui si verifica lo sprawl, e sono spesso radicati nella segregazione di classe e razza.

Globale, anche se, questo mi ricorda i dibattiti sulla conservazione storica. A metà del XX secolo, durante i programmi di rinnovamento urbano su larga scala, alcuni quartieri storici sono stati quasi completamente demoliti per far posto a nuovi sviluppi. Dal lato fisico, c'è un certo valore nel preservare una proprietà che ha un'eredità storica; c'è un certo apprezzamento culturale lì. Così, il movimento urbanistico degli anni '70 e '80 ha cercato di rispondere a questa situazione costruendo leggi forti sui punti di riferimento storici.

Quando pensi all'equilibrio, è fondamentale articolare i valori che ogni governo o società ha nel suo sviluppo, sia che si tratti di protezione dello spazio aperto, preservare l'acqua pulita, ecc. Costruire un forte sostegno politico per dichiarare quei valori può essere difficile quando non siamo d'accordo su quali dovrebbero essere quei valori.

In che modo le leggi sull'uso del suolo negli Stati Uniti differiscono dalle leggi comparabili di altri paesi?

Vicino:Negli Stati Uniti, l'uso del suolo è controllato localmente, considerando che per la maggior parte del resto del mondo, è controllato a livello federale. Queste domande su chi controlla come viene utilizzata la terra sono importanti per lo sviluppo delle comunità. Facendolo in modo locale, le istituzioni democratiche locali controllano il lato sociale e politico dell'urbanizzazione e dello sprawl, con poca considerazione data a un più ampio, piano regionale per lo sviluppo. Questo è il motivo per cui vedrai qualcosa di simile a quello che abbiamo qui. Brookline è relativamente ostile agli alloggi a prezzi accessibili, il che significa che Boston deve sostenere l'onere di tale sviluppo. Parigi, però, è un luogo che segue un piano di crescita regionale, ed è un buon esempio di grande scala, sviluppo urbano compatto.

Il problema con Stonehenge torna alla necessità di questo tipo di politiche. Lo sviluppo di Londra è cresciuto così tanto che ora sta crescendo in luoghi che prima erano rurali, quindi, anche se l'area ha valore, eredità e storia, questo lo rende un sito vulnerabile. Hanno bisogno di politiche di gestione della crescita per affrontare questi tipi di preoccupazioni e valori.

A che punto, se non del tutto, gli Stati Uniti e gli altri paesi sviluppati potrebbero tracciare una linea dura nell'espansione delle infrastrutture? Quali fattori potrebbero contribuire a raggiungere un punto in cui l'espansione non ha più senso o non è nemmeno fattibile?

Albright:regolarmente, i progetti di sviluppo prevedono il trasferimento dei cimiteri. Cimiteri! Ultimi luoghi di riposo! Questo è il caso dell'oleodotto Dakota Access, con l'ampliamento dell'aeroporto internazionale O'Hare di Chicago, e con la costruzione del Quabbin Reservoir che fornisce acqua potabile a Boston. Non c'è nulla che possa ostacolare lo sviluppo se non gli incentivi economici. Anche i resti umani oi manufatti sacri non hanno alcuna possibilità. In definitiva, l'unica cosa che impedirà l'espansione è la mancanza di incentivi economici o politici per espandersi. Se i prezzi della benzina salgono a un punto in cui i singoli consumatori non possono permettersi di spostarsi in auto, la domanda di sprawl diminuirà e gli sviluppatori avranno meno probabilità di costruire.

Nel passato, eminente dominio è stato utilizzato per demolire interi quartieri. Non dobbiamo guardare oltre Boston per vedere le prove. L'intero quartiere del West End è stato demolito per far posto alla riqualificazione. Questo torna alla domanda secolare, Che buono? Chi ne beneficia?

Vicino:Ci sono zone, come Portland, Oregon, e Minneapolis, Minnesota, che hanno in atto politiche di crescita molto progressiste. Questi riflettono la cultura politica di una mentalità rispettosa dell'ambiente e dell'ambiente.

Altrove, Penso che scopriremo che quando tutti possono identificare collettivamente che siamo una regione integrata, che a un certo punto perderemo tutti la crescita se l'ambiente è così brutto da non poter respirare l'aria, o se l'economia è così grave che non abbiamo lavoro, quando i problemi sono abbastanza gravi da poter essere tutti d'accordo che sono problemi collettivi, poi lavoreremo insieme per fare qualcosa.

Attraverso la tua ricerca, hai notato qualche tendenza nel modo in cui le città e le periferie crescono e si espandono man mano che molte aree diventano sempre più povere di terra?

Albright:Una strategia dominante è stata il riempimento o il giusto dimensionamento dello sprawl. Il terreno che viene sottoutilizzato per cose come i parcheggi viene riqualificato in un denso sviluppo a uso misto. Nelle aree già edificate, una delle poche opzioni è costruire. Ci sono altre idee che non sono senza polemiche, compresa la costruzione di nuovi terreni, noto anche come bonifica. Il Logan International Airport di Boston è costruito su un terreno che in passato era una zona umida. Globale, una tendenza generale è verso una vita più densa.