Uno dei più grandi miti moderni sull'agricoltura è che l'agricoltura biologica è intrinsecamente sostenibile. Può essere, ma non è necessariamente. Dopotutto, l'erosione del suolo da campi coltivati ​​senza sostanze chimiche ha minato l'impero romano e altre società antiche in tutto il mondo. Altri miti agricoli ostacolano il riconoscimento del potenziale per ripristinare i suoli degradati per nutrire il mondo utilizzando meno prodotti agrochimici.

Quando ho intrapreso un viaggio di sei mesi per visitare fattorie in tutto il mondo per ricercare il mio prossimo libro, "Coltivare una rivoluzione:riportare in vita il nostro suolo, " gli agricoltori innovativi che ho incontrato mi hanno mostrato che le pratiche agricole rigenerative possono ripristinare i suoli agricoli del mondo. Sia nel mondo sviluppato che in quello in via di sviluppo, questi contadini ricostruirono rapidamente la fertilità del loro suolo degradato, il che ha poi permesso loro di mantenere rese elevate utilizzando molto meno fertilizzanti e pesticidi.

Le loro esperienze, e i risultati che ho visto nelle loro fattorie nel Nord e nel Sud Dakota, Ohio, Pennsylvania, Ghana e Costarica, offrono prove convincenti che la chiave per sostenere un'agricoltura altamente produttiva risiede nella ricostruzione sana, terreno fertile. Questo viaggio mi ha anche portato a mettere in discussione tre pilastri della saggezza convenzionale sull'agricoltura agrochimica industrializzata di oggi:che nutre il mondo, è un modo più efficiente per produrre cibo e sarà necessario per nutrire il futuro.

Mito 1:l'agricoltura su larga scala nutre il mondo di oggi

Secondo un recente rapporto dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO), le fattorie familiari producono oltre i tre quarti del cibo mondiale. La FAO stima inoltre che quasi tre quarti di tutte le aziende agricole del mondo sono inferiori a un ettaro - circa 2,5 acri, o le dimensioni di un tipico isolato cittadino.

Oggi solo l'1% circa degli americani sono agricoltori. Eppure la maggior parte degli agricoltori del mondo lavora la terra per sfamare se stessi e le proprie famiglie. Quindi, mentre l'agricoltura industrializzata convenzionale alimenta il mondo sviluppato, la maggior parte degli agricoltori del mondo lavora in piccole fattorie familiari. Un rapporto dell'Environmental Working Group del 2016 ha rilevato che quasi il 90% delle esportazioni agricole degli Stati Uniti è andato nei paesi sviluppati con poche persone affamate.

Naturalmente il mondo ha bisogno di un'agricoltura commerciale, a meno che non vogliamo tutti vivere e lavorare nelle nostre fattorie. Ma le grandi fattorie industriali sono davvero le migliori, figuriamoci l'unico, strada da percorrere? Questa domanda ci porta a un secondo mito.

Mito 2:le grandi aziende agricole sono più efficienti

Molti processi industriali ad alto volume mostrano efficienze su larga scala che riducono gli input per unità di produzione. Più widget crei, più efficientemente puoi fare ognuno. Ma l'agricoltura è diversa. Uno studio del Consiglio nazionale delle ricerche del 1989 ha concluso che "i sistemi agricoli alternativi ben gestiti utilizzano quasi sempre meno pesticidi chimici sintetici, fertilizzanti, e antibiotici per unità di produzione rispetto agli allevamenti convenzionali".

E mentre la meccanizzazione può fornire efficienze in termini di costi e manodopera nelle grandi aziende agricole, le aziende agricole più grandi non producono necessariamente più cibo. Secondo un rapporto del censimento agricolo del 1992, piccolo, le fattorie diversificate producono più del doppio di cibo per acro rispetto alle grandi fattorie.

Anche la Banca Mondiale sostiene le piccole fattorie come il modo per aumentare la produzione agricola nei paesi in via di sviluppo dove la sicurezza alimentare rimane una questione urgente. Mentre le grandi aziende agricole eccellono nella produzione di molte colture particolari, come il mais o il grano, le piccole aziende diversificate producono più cibo e più tipi di cibo per ettaro in generale.

Mito 3:l'agricoltura convenzionale è necessaria per nutrire il mondo

Abbiamo tutti sentito i sostenitori dell'agricoltura convenzionale affermare che l'agricoltura biologica è una ricetta per la fame globale perché produce raccolti più bassi. Il confronto di resa più ampio fino ad oggi, una meta-analisi del 2015 di 115 studi, hanno scoperto che la produzione biologica era in media di quasi il 20 percento in meno rispetto alle colture coltivate in modo convenzionale, un risultato simile a quelli degli studi precedenti.

Ma lo studio è andato oltre, confrontare i raccolti delle fattorie convenzionali con quelli delle fattorie biologiche in cui sono state piantate colture di copertura e le colture sono state ruotate per migliorare la salute del suolo. Queste tecniche hanno ridotto il divario di rendimento al di sotto del 10%.

Gli autori hanno concluso che il divario effettivo potrebbe essere molto più piccolo, poiché hanno trovato "prove di parzialità nel set di metadati verso studi che riportano rendimenti convenzionali più elevati". In altre parole, le basi per affermare che l'agricoltura biologica non può sfamare il mondo dipendono tanto da metodi di coltivazione specifici quanto dal tipo di azienda agricola.

Considera anche che circa un quarto di tutto il cibo prodotto nel mondo non viene mai mangiato. Ogni anno i soli Stati Uniti buttano fuori 133 miliardi di libbre di cibo, più che sufficienti per sfamare i quasi 50 milioni di americani che affrontano regolarmente la fame. Quindi, anche preso al valore nominale, il divario di resa spesso citato tra agricoltura convenzionale e biologica è inferiore alla quantità di cibo che buttiamo via abitualmente.

Costruire un terreno sano

Le pratiche agricole convenzionali che degradano la salute del suolo minano la capacità dell'umanità di continuare a nutrire tutti nel lungo periodo. Pratiche rigenerative come quelle utilizzate nelle fattorie e nei ranch che ho visitato mostrano che possiamo facilmente migliorare la fertilità del suolo sia nelle grandi fattorie negli Stati Uniti che nelle piccole fattorie di sussistenza ai tropici.

Non vedo più i dibattiti sul futuro dell'agricoltura semplicemente come convenzionale contro biologico. Secondo me, abbiamo semplificato eccessivamente la complessità della terra e sottoutilizzato l'ingegnosità degli agricoltori. Ora vedo l'adozione di pratiche agricole che costruiscono la salute del suolo come la chiave per un'agricoltura stabile e resiliente. E gli agricoltori che ho visitato avevano decifrato questo codice, adattare i metodi di non lavorazione, colture di copertura e rotazioni complesse al loro particolare suolo, condizioni ambientali e socioeconomiche.

Che fossero organici o usassero ancora alcuni fertilizzanti e pesticidi, le aziende agricole che ho visitato che hanno adottato questa serie di pratiche trasformative hanno tutte riportato raccolti che corrispondevano o superavano costantemente quelli delle aziende agricole convenzionali vicine dopo un breve periodo di transizione. Un altro messaggio era tanto semplice quanto chiaro:gli agricoltori che hanno ripristinato il loro suolo hanno utilizzato meno input per produrre raccolti più elevati, che si traduceva in maggiori profitti.

Non importa come lo si guarda, possiamo essere certi che presto l'agricoltura dovrà affrontare un'altra rivoluzione. Perché oggi l'agricoltura è abbondante, petrolio a buon mercato per il carburante e per produrre fertilizzanti e la nostra fornitura di petrolio a buon mercato non durerà per sempre. Ci sono già abbastanza persone sul pianeta che abbiamo a disposizione meno di un anno di cibo per la popolazione mondiale alla volta. Questo semplice fatto ha implicazioni critiche per la società.

Quindi, come possiamo accelerare l'adozione di un'agricoltura più resiliente? La creazione di fattorie dimostrative aiuterebbe, così come condurre una ricerca su scala di sistema per valutare cosa funziona meglio per adattare pratiche specifiche a principi generali in contesti diversi.

Dobbiamo anche riformulare le nostre politiche agricole e le nostre sovvenzioni. Non ha senso continuare a incentivare pratiche convenzionali che degradano la fertilità del suolo. Dobbiamo iniziare a sostenere e premiare gli agricoltori che adottano pratiche rigenerative.

Una volta che abbiamo visto attraverso i miti dell'agricoltura moderna, le pratiche che costruiscono la salute del suolo diventano la lente attraverso cui valutare le strategie per nutrirci a lungo termine. Perché sono così fiducioso che le pratiche agricole rigenerative possano rivelarsi sia produttive che economiche? I contadini che ho incontrato mi hanno mostrato che lo sono già.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.