La trasformazione di vaste aree dei tropici in terreni agricoli potrebbe estinguere quasi un terzo della fauna selvatica, suggerisce una nuova ricerca.

Dalle foreste pluviali amazzoniche alle pianure alluvionali dello Zambesi, la monocoltura intensiva potrebbe avere un grave impatto negativo sulla fauna selvatica in tutto il mondo.

La fauna selvatica scomparirebbe in modo più drammatico nelle restanti foreste e praterie dell'America Latina e dell'Africa subsahariana. La più grande perdita di specie si verificherebbe nel bacino amazzonico peruviano, dove ben 317 specie potrebbero scomparire a causa dello sviluppo agricolo.

Come ricercatore di dottorato presso l'Università Humboldt di Berlino, Ho studiato il consumo alimentare umano, uso del suolo e come influenzano la fauna selvatica. La nostra ricerca è stata pubblicata il 17 luglio in Natura Ecologia ed Evoluzione .

Mentre la popolazione umana è raddoppiata dal 1970, il numero di uccelli, mammiferi, rettili e anfibi sono diminuiti di oltre la metà. Alla sua radice, questa diffusa distruzione ambientale è il risultato della nostra crescita come specie e dell'aumento del consumo di cibo per sostenerci.

Sebbene il cambiamento climatico getti un'ombra sui futuri sforzi di conservazione, l'agricoltura è la minaccia n. 1 per la fauna selvatica. Abbiamo già modificato circa il 75% della terra libera dai ghiacci su questo pianeta. Se continuiamo lungo il nostro corso attuale, dovremo raddoppiare la nostra produzione agricola per sfamare una popolazione mondiale in crescita che richiede alimenti ad alta intensità di risorse come carne e latticini.

Africa a rischio

La nostra ricerca mostra che l'Africa subsahariana è particolarmente a rischio di uno sviluppo agricolo dannoso. Questa regione è al crocevia economico, crescita demografica e agricola, e ridurre al minimo i potenziali effetti del cambiamento agricolo è una sfida urgente.

Ciò diventa più preoccupante se si considera la percentuale di terreni attualmente a rischio (ovvero naturali ma coltivabili) e non protetti da sviluppi futuri. Quattro quinti delle regioni che identifichiamo a rischio di espansione dei terreni agricoli nell'Africa subsahariana non sono protetti. Si tratta di meno della metà del 43% protetto in America Latina.

Alcuni potrebbero credere erroneamente che proteggere la terra dall'agricoltura significhi preservare l'habitat della fauna selvatica mentre la popolazione locale soffre la fame. Ma non è una scelta binaria. Anziché, l'obiettivo è garantire un'ampia fornitura di cibo nutriente e allo stesso tempo conservare i luoghi più biodiversi e unici della Terra. Questo è possibile se ci proviamo. Conoscere in anticipo quali sono le aree più a rischio ci permette di pianificare meglio per un futuro più sostenibile.

Oltre a proteggere la terra, il cibo può essere coltivato con un costo minimo o nullo per la biodiversità. Per esempio, piccola agricoltura agroecologica, che utilizza diverse tecniche di coltivazione insieme a un minor numero di fertilizzanti chimici e pesticidi, può produrre grandi quantità di cibo nutriente a un costo minimo o nullo per la fauna selvatica.

Dobbiamo aumentare la consapevolezza dei metodi di agricoltura agro-ecologici e garantire i diritti dei proprietari terrieri della popolazione locale, un passo cruciale per impedire alle grandi società straniere di acquistare terreni per l'agricoltura monocolturale.

Le comunità che adottano tecniche agro-ecologiche sono una soluzione vantaggiosa per tutti che fa molto per nutrire il mondo in modo sostenibile senza spingere la fauna selvatica verso l'estinzione.

Cosa possono fare i decisori politici?

Gli attuali schemi di conservazione su larga scala si basano su fattori che includono la perdita dell'habitat passato e lo stato minacciato delle specie, ma nessuno include il potenziale per futuri cambiamenti nell'uso del suolo. Dobbiamo fare un lavoro migliore nel prevedere le pressioni future sull'habitat della fauna selvatica, soprattutto perché un'azione tempestiva di conservazione è più economica ed efficace che cercare di riparare i danni causati dall'agricoltura. La nostra ricerca fa un passo in questa direzione.

Mostriamo anche quali paesi potrebbero fare con un maggiore sostegno alle iniziative di conservazione per proteggere la terra e trovare modi per coltivare cibo in modo sostenibile. Suriname, Guyana e Repubblica del Congo sono solo alcuni esempi, così come una serie di paesi dell'America Latina e dell'Africa subsahariana che sono al centro di un'elevata crescita agricola, bassi investimenti per la conservazione e un numero molto elevato di specie che potrebbero essere perse a causa dello sviluppo agricolo.

Poiché la maggior parte della domanda agricola proviene dalle nazioni più ricche, quei paesi dovrebbero fornire istruzione e supporto per metodi di agricoltura sostenibile e sforzi di conservazione guidati a livello locale.

Cosa sai fare?

Tutto ciò solleva la domanda:come possiamo mangiare bene senza danneggiare la fauna selvatica? Un semplice passo che possiamo fare tutti in questo momento che avrebbe un impatto molto maggiore di qualsiasi altro (a parte avere meno figli):taglia la carne di manzo nutrita con cereali.

L'inefficienza di nutrire il bestiame con cereali per trasformarli in pasti per l'uomo rende una dieta pesante per gli animali particolarmente dura per le risorse della Terra. Per esempio, negli Stati Uniti, ci vogliono 25 chilogrammi di grano per produrre un chilogrammo di carne bovina. I maiali hanno un rapporto grano/carne di 9:1, e i polli sono 3:1.

Immagina di buttare via 25 piatti di cibo perfettamente buono per ottenere un piatto di manzo:l'idea è assurda e sarebbe probabilmente una novità se fatta in massa. Ma questo è esattamente ciò che stiamo facendo inconsapevolmente mangiando carne ad alta intensità di risorse. Gli articoli sullo spreco alimentare sembrano fatti a metà se si tiene presente il bizzarro rapporto grano-carne di molte delle nostre carni più popolari.

Esistono modi in cui gli agricoltori possono allevare bestiame con danni ambientali minimi o nulli, in particolare quando la terra non è sovrasfruttata e gli alberi rimangono nel paesaggio. Infatti, in alcune zone remote il pascolo del bestiame è una fonte fondamentale di cibo e nutrimento. Sfortunatamente, il modello di feedlot industrializzato che si basa molto sul grano costituisce la stragrande maggioranza della carne nel tuo supermercato. Questo è il tipo di agricoltura che indaga la nostra ricerca.

Bestiame e deforestazione

A peggiorare le cose, il grano che diamo da mangiare agli animali è il principale motore della deforestazione ai tropici. Ed è una bestia affamata:le nostre mucche, maiali, e il pollame divora oltre un terzo di tutte le colture che coltiviamo. Infatti, il grano che diamo agli animali nei soli Stati Uniti potrebbe sfamare altri 800 milioni di persone se fosse mangiato direttamente da noi, più del numero di persone che attualmente vivono nella fame.

Il bestiame provoca tranquillamente una deforestazione 10 volte maggiore rispetto all'industria dell'olio di palma, ma sembra ricevere circa 10 volte meno attenzione dei media. Anche se è certamente vero che evitare l'olio di palma non sostenibile è una buona idea, evitare di mangiare animali allevati con il grano è una tattica di conservazione ancora più efficace.

Nutrire il mondo senza danneggiare la natura è una delle più grandi sfide che l'umanità deve affrontare. Ma con un po' di lungimiranza, una migliore governance del territorio e alcuni semplici cambi di pasto, molte delle soluzioni sono a debita distanza.

Per il bene della fauna selvatica, vai avanti e goditi i tuoi hamburger vegetariani.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.