Donald Trump ha fatto molte cose per offuscare la reputazione dell'America, ma la sua decisione di abbandonare l'Accordo di Parigi è probabilmente la più simbolica e dannosa a livello internazionale. Che un presidente degli Stati Uniti possa mettere la negazione del cambiamento climatico al centro della sua politica climatica ed energetica è davvero senza precedenti, ed è difficile ricordare un'amministrazione così intenta a minare le scoperte intellettuali e scientifiche sul riscaldamento globale.

Combattere contro la follia climatica di Trump sembra essere un compito arduo. Anche l'imminente pubblicazione del Climate Science Special Report, redatto da scienziati di 13 agenzie federali, è improbabile che faccia molto. Il rapporto finale dovrebbe mettere in guardia sui pericoli del cambiamento climatico, ma molto probabilmente sarà surrettiziamente messo da parte.

Uno dei motivi alla base dell'atteggiamento rialzista di Trump potrebbe avere a che fare con l'opinione pubblica negli Stati Uniti. In un sondaggio condotto dalla Yale University nel 2016, Il 70% degli americani ha dichiarato di credere nel riscaldamento globale e il 58% crede che danneggerà gli americani. Però, solo il 40% crede che influirà effettivamente su di loro individualmente. Per di più, solo il 24% ha dichiarato di aver sentito parlare del riscaldamento globale nei media ogni settimana.

In un sondaggio condotto quest'anno dal Pew Research Center, Il 76% ha affermato che il terrorismo dovrebbe essere una priorità assoluta per l'amministrazione. Solo il 38% ha menzionato il riscaldamento globale. I sondaggi suggeriscono che gli americani potrebbero essere preoccupati per il riscaldamento globale e vogliono che si faccia di più al riguardo. Ma è più probabile che siano preoccupati per dire, Kim Jong-un rispetto al cambiamento climatico.

Sembra che affrontare Trump – o qualsiasi altro negazionista del clima – sulla base dei fatti semplicemente non funzionerà. La sfida dovrebbe forse essere quella di radunare prima l'opinione pubblica fino a quando non ci sarà un consenso schiacciante sulla necessità di un'azione seria e urgente.

Una soluzione pratica a breve termine potrebbe essere quella di spostare il discorso pubblico da "cambiamento climatico" a "inquinamento". Concentrarsi sull'inquinamento ha tre vantaggi che possono significare che smuove l'opinione pubblica meglio del riscaldamento globale.

Non riesco a vedere il "riscaldamento"

Primo, l'inquinamento è tangibile. Il fatto che i ghiacciai si stiano sciogliendo potrebbe essere allarmante, ma non è qualcosa che la maggior parte di noi sperimenta nella vita di tutti i giorni. E perché un aumento della temperatura dovrebbe essere tanto importante per qualcuno che vive a Sacramento, California, dove fa già caldo e dove si può trovare riparo in edifici climatizzati?

Il progetto per le acque piovane dello Stato di Sacramento riduce l'inquinamento, aumenta la consapevolezza. https://t.co/W7KFfkhjWa pic.twitter.com/hageAa4DFw

— Friends of the Reedy (@FriendsReedyRiv) 7 giugno, 2017

Inquinamento, però, può essere vissuta quotidianamente e provoca fastidi di ogni genere. Lo stesso residente di Sacramento che è indifferente al riscaldamento globale potrebbe essere preoccupato per l'inquinamento nel loro parco fluviale urbano locale, ad esempio. Inoltre, rapporti che affermano che ci sono milioni di morti annuali per inquinamento atmosferico hanno un diverso, suono più personale da coloro che affermano in modo più astratto che le "temperature globali" stanno aumentando rapidamente.

Le persone si preoccupano dell'inquinamento

Gli americani sembrano anche essere più preoccupati per l'ambiente che per il riscaldamento globale. Nello stesso sondaggio di opinione condotto da Pew, Il 55% degli americani considera "l'ambiente" una priorità, un punteggio simile alla criminalità o alla povertà (e comodamente davanti ai militari, immigrazione o "riscaldamento globale"). Sembrano essere più preoccupati per la qualità dell'aria e dell'acqua in cui vivono piuttosto che perdere il sonno a causa di un fenomeno climatico globale.

Ciò che potrebbe anche essere incoraggiante è un sondaggio condotto dal Center for American Progress quest'anno che ha mostrato che circa i due terzi di coloro che hanno votato per Trump si sono opposti all'idea di privatizzare o svendere le foreste nazionali e le terre pubbliche americane. È difficile sapere se questa sia una base abbastanza forte per una mobilitazione del pubblico. Tuttavia, concentrarsi sull'ambiente locale è un buon inizio.

Voi, l'esperto

Un focus sull'inquinamento potrebbe anche effettivamente aprire il dibattito sull'ambiente e incoraggiare una sorta di reazione di base. Troppo spesso il discorso sull'ambiente e sul riscaldamento globale è stato dominato da esperti scientifici e politici. Come tale, il pubblico potrebbe credere che si tratti di una questione di dibattito scientifico a cui in qualche modo non possono partecipare, senza alcuna conoscenza preliminare. Dopotutto, cosa puoi tu, personalmente, contribuire a un dibattito sulle parti per milione di anidride carbonica, o lo scioglimento dei ghiacciai? Sapresti che entrambi erano un problema se gli scienziati non ci avessero avvertito?

Al contrario, sentire gli effetti dell'inquinamento ambientale non richiede conoscenze specialistiche. Il pubblico può esprimere azioni correttive e suggerimenti, senza dover fingere di comprendere la scienza dell'atmosfera. Inoltre, è più probabile che le azioni vengano intraprese a livello locale se l'attenzione è rivolta all'inquinamento locale.

Il pubblico dovrebbe essere il primo alleato degli scienziati in questa battaglia. Qualsiasi linguaggio e problema che coinvolga le persone contro la follia climatica di Trump in qualsiasi modo dovrebbe essere la priorità per gli scienziati e i responsabili politici che cercano di affrontare il problema.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.