Nuove prove suggeriscono che la proposta dell'amministrazione Trump di rescindere la regola Waters of the United States (WOTUS) del 2015 che limiterebbe la portata del Clean Water Act trascuri in modo inappropriato i valori relativi alle zone umide.

In un'analisi pubblicata dal governo del 2017, i benefici per l'abrogazione della norma sono risultati superiori ai costi, risultati che sono in conflitto con un'analisi simile fatta nel 2015 sotto l'amministrazione Obama. L'analisi del 2017 ha lasciato non quantificati i valori relativi alle zone umide, secondo gli economisti che hanno valutato le analisi di entrambe le amministrazioni.

Le differenze tra le due analisi hanno portato a un calo di quasi il 90% dei benefici quantificati dall'analisi dal 2015 al 2017.

"Escludere i valori delle zone umide dall'analisi presenta un quadro incompleto dei benefici totali di WOTUS, "ha detto Kevin Boyle, un professore del Dipartimento di Economia Agraria e Applicata della Virginia Tech che ha revisionato entrambe le analisi.

I risultati di Boyle sono stati pubblicati con gli economisti Matthew Kotchen, dell'Università di Yale, e Kerry Smith, dell'Arizona State University, nel numero di ottobre di Scienza . L'11 ottobre la Corte Suprema terrà un'udienza che deciderà questioni selezionate relative al WOTUS.

"Abbiamo condotto una revisione approfondita delle differenze tra le analisi del 2015 e del 2017, nonché delle conoscenze esistenti sui benefici delle zone umide, ", ha affermato Boyle. "E sembrava che i dati rilevanti fossero stati ignorati o che la considerazione completa e attenta delle migliori pratiche di analisi costi-benefici non fosse stata seguita nella valutazione dei valori delle zone umide e dell'atteggiamento del pubblico sulla protezione della qualità dell'acqua".

I risultati hanno rivelato che l'Agenzia per la protezione dell'ambiente e il Corpo degli ingegneri dell'esercito, le stesse agenzie che hanno condotto l'analisi dell'amministrazione Obama, escluso tutti i valori delle zone umide nel 2017, sebbene queste agenzie abbiano valutato i benefici delle zone umide fino a $ 500 milioni all'anno nel 2015.

Gli economisti mettono in dubbio la decisione di trattare i valori delle zone umide come non quantificati perché le ragioni fornite per l'esclusione non sono coerenti con le migliori pratiche di analisi costi-benefici. Le agenzie governative hanno affermato che i dati esistenti sui valori delle zone umide erano obsoleti, ma non ha fornito la documentazione richiesta per dimostrarlo.

La stessa analisi del 2017 conteneva incongruenze poiché gli studi di valutazione delle zone umide erano considerati troppo vecchi per l'inclusione, mentre gli studi sull'inquinamento da fonti puntuali pubblicati nello stesso periodo di tempo non sono stati considerati troppo vecchi e sono stati inclusi nell'analisi.

Gli economisti hanno anche scoperto la mancata considerazione dei dati disponibili sugli atteggiamenti pubblici in merito alla protezione della qualità dell'acqua che supportano la credibilità dei benefici delle zone umide nell'analisi del 2015.

Gli economisti hanno identificato 10 studi recenti che potrebbero essere esaminati per le stime del valore delle zone umide. Inoltre, hanno citato prove che dimostrano che l'opinione pubblica statunitense sulla protezione ambientale rimane forte e non è cambiata negli ultimi tre decenni.

"Più che portare alla luce le carenze nell'analisi del 2017, la nostra valutazione segnala la necessità di protocolli migliori nello sviluppo di misure di valutazione, così come partenariati governo-ricerca-comunità per supportare analisi tempestive e credibili delle politiche ambientali, " ha detto Boyle.