Vi sono crescenti preoccupazioni sull'uso della plastica nella nostra vita quotidiana.

Plastiche monouso di qualsiasi tipo, compresi i sacchetti della spesa, posate, cannucce, polistirolo e tazzine da caffè, sono fonti significative ma prevenibili di inquinamento plastico terrestre e marino.

In Canada, i divieti sulla plastica sono stati finora lasciati ai comuni, e alcuni stanno prendendo provvedimenti. Sia Montreal che Victoria hanno recentemente deciso di vietare i sacchetti di plastica nei negozi, con gli imprenditori soggetti a multe salate se scoperti a fornirli ai clienti.

Altri comuni e province, come Halifax e Nuova Scozia, stanno contemplando divieti simili sulla scia del recente divieto cinese sull'importazione di alcuni prodotti riciclabili.

Sebbene in alcuni luoghi stiano emergendo normative, l'aumento della consapevolezza pubblica sembra acquisire un impulso diffuso a livello globale e in tutto il Canada.

Anche il polistirolo è un bersaglio

I divieti nazionali e regionali sui sacchetti di plastica sono stati implementati con successo a livello internazionale in Asia, Europa, Australia e Nord America.

Ma i sacchetti di plastica non sono gli unici oggetti di plastica monouso presi di mira:anche il polistirolo è nella lista dei risultati. Aziende alimentari a Washington, D.C. e San Francisco non potranno più utilizzare contenitori o altri prodotti per la ristorazione realizzati in polistirolo.

Nel Maine, il consiglio comunale di Brunswick ha votato all'unanimità per vietare i contenitori per alimenti in polistirolo. Tutti i rivenditori, ai ristoranti e ai venditori è vietato l'uso di imballaggi in polistirene espanso, compresi i contenitori da asporto, vassoi di carne e cartoni delle uova.

Ma anche se vietare la plastica monouso tramite interventi legislativi è significativo, non tutti sono convinti della sua efficacia.

In Canada, alcuni giocatori stanno adottando le proprie misure utilizzando strategie non legislative per ridurre l'uso di plastica, indipendentemente dalla politica del governo. Nel 2009, Loblas, Il più grande droghiere del Canada, ha applicato una tassa apparentemente insignificante di cinque centesimi sui sacchetti di plastica della spesa.

Loblaws ha affermato che questa azione senza pretese ha deviato miliardi di sacchetti di plastica dalle nostre discariche e dagli oceani negli ultimi nove anni. A febbraio 2016, Walmart Canada ha seguito l'esempio e ha iniziato ad addebitare ai clienti una commissione di cinque centesimi per i sacchetti di plastica in tutti i negozi Walmart in Canada.

Riserve sul divieto dei sacchetti di plastica

Il sentimento pubblico sui cambiamenti climatici e la gestione ambientale è cambiato in modo significativo negli ultimi anni poiché sempre più canadesi si aspettano che l'industria agisca. Ma alcuni hanno ancora delle riserve.

Alcuni hanno affermato che i sacchetti di plastica svolgono un'importante funzione di sicurezza alimentare e proteggono il pubblico dai batteri nocivi, epidemie e malattie di origine alimentare, sebbene questi risultati siano stati messi in dubbio dagli epidemiologi.

Uno studio di microbiologia dell'Università dell'Arizona ha suggerito che la combinazione di sacchetti della spesa riutilizzabili e cibo è rischiosa. Secondo lo studio, batteri coliformi ed Escherichia coli (E. coli) sono stati trovati in metà dei sacchetti della spesa riutilizzabili campionati perché le persone trascuravano di lavarli abbastanza spesso.

Lo studio è stato, però, finanziato da un gruppo commerciale che rappresenta gli interessi dei produttori di sacchetti di plastica.

Il Mercatus Center negli Stati Uniti, un think tank conservatore con Charles Koch nel suo consiglio, ha affermato che scoraggiare l'uso di sacchetti di plastica monouso è quasi inutile data la variazione insignificante nell'impronta di carbonio tra le alternative di insacco, compresi i sacchetti di carta.

E i dati dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti suggeriscono che, poiché i sacchetti di plastica sono ultraleggeri per progettazione, probabilmente danno un contributo trascurabile ai rifiuti urbani.

Questi gruppi sembrano suggerire che vietare l'uso di sacchetti di plastica riguarda più le apparenze e l'idealismo che la protezione dell'ambiente.

Toronto ha revocato il divieto

Chiaramente vietare i sacchetti di plastica è una questione controversa. La resistenza è reale, e molte città hanno esitato a portare avanti la legislazione; alcune leggi sui sacchetti di plastica sono state addirittura abrogate.

Toronto una volta aveva una tassa di cinque centesimi per i sacchetti di plastica, e nel 2012 è stato chiesto il divieto assoluto dei sacchetti di plastica ma il divieto è stato revocato dal consiglio comunale nel 2013.

I sacchetti di plastica sono una comodità, e le abitudini sono difficili da rompere. Quello che potrebbe essere un inconveniente per gli acquirenti di cibo può, e in alcuni casi ha, diventare una patata bollente politica per coloro che ricoprono cariche pubbliche.

Ma il problema non scomparirà dato che il pianeta sta attualmente annegando nell'inquinamento da plastica. Uno studio condotto dal Five Gyres Institute di Los Angeles stima che almeno 5.25 trilioni di particelle di plastica del peso di 268, Attualmente 940 tonnellate galleggiano nei nostri oceani. Anche questi numeri sbalorditivi impallidiscono se confrontati con gli otto milioni di tonnellate di plastica stimati che entrano negli oceani ogni anno.

La maggior parte di noi non riesce a vedere il problema, ma è là fuori. Mentre alcuni skimmer per rifiuti in grado di rimuovere i detriti galleggianti nei porti turistici e nei porti ottengono un modesto successo, una pulizia globale è quasi impossibile con la tecnologia attuale.

La situazione è peggiorata da paesi come il Canada. La sua industria alimentare continua a generare ogni anno più rifiuti dagli imballaggi alimentari in plastica monouso.

Più canadesi che vivono da soli

Dato che oltre il 28% di tutte le famiglie in Canada è composto da una sola persona, e il numero di canadesi che vivono da soli continuerà a crescere, anche l'economia monoservizio probabilmente si espanderà, soprattutto nel cibo.

Ciò significa che l'uso di imballaggi e contenitori in plastica monouso potrebbe aumentare a ritmi allarmanti.

Vietare la plastica è un modo rapido per affrontare il problema, e offrire un percorso temporaneo verso un maggiore impatto, strategie sostenibili.

L'uso delle bioplastiche potrebbe essere il futuro e potrebbe essere una soluzione conveniente per tutti gli interessati. Materie prime sempre più diverse possono essere utilizzate per produrre bioplastiche. Alghe e gusci di gamberetti sono alcuni esempi.

Per affrontare il problema delle cialde di caffè monouso, un numero crescente di quelli venduti in Canada sono realizzati con alberi di caffè e sono compostabili, ma i comuni affermano di non essere ancora in grado di riciclarli.

Recentemente, una catena di supermercati olandese ha aperto il primo negozio di alimenti senza plastica al mondo. Questo progetto è stato reso possibile solo utilizzando soluzioni innovative per gli imballaggi in plastica. In negozio troverai solo imballaggi e sacchetti in bioplastica flessibile biodegradabile. La sfida con queste alternative, Certo, è il costo.

Le bioplastiche sono più costose delle normali plastiche. Ma data la rapidità con cui sta cambiando la narrativa sul cambiamento climatico, il premio "verde" è sempre più degno di considerazione da parte dell'industria.

Una volta che le catene di approvvigionamento maturano e diventano più sviluppate per consentire un maggiore accesso a materie prime a prezzi accessibili, Anche i costi di produzione e i prezzi finali delle bioplastiche probabilmente diminuiranno.

La nozione di riduzione, riutilizzare, il riciclaggio è stato predicato per anni ormai. I divieti definitivi si adattano bene a tale paradigma.

Ma il concetto di sostituzione della plastica monouso richiede una rivoluzione nella mentalità dei consumatori. E quindi una sfida molto più interessante è quella di evitare che la spesa diventi un peso per l'ambiente o un disagio per i clienti.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.