È un fatto ben studiato che i fatti non parlano da soli. Ciò è particolarmente evidente con il cambiamento climatico. Alcuni studi brillanti negli ultimi dieci anni hanno dimostrato che le persone rispondono alle narrazioni sul cambiamento climatico, non fatti crudi.

Sappiamo anche che la politica, non conoscenza scientifica, modella la visione delle persone sui cambiamenti climatici. Quindi i negazionisti sono generalmente politicamente conservatori, indipendentemente dall'alfabetizzazione scientifica. Ciò significa che una narrativa del cambiamento climatico che fa appello ai valori conservatori è una priorità assoluta.

Gli effetti del cambiamento climatico sono potenzialmente catastrofici. Attualmente, una minoranza di conservatori contrari, inclusi politici di diversi paesi, hanno un'influenza smisurata sulla nostra mancanza di azione. Ha senso che una grossa fetta dei nostri sforzi di campagna dovrebbe essere mirata a loro.

Ma quante campagne sui cambiamenti climatici sono specificamente rivolte a persone con una visione del mondo conservatrice? Dato quello che sappiamo dalla ricerca, la risposta è più o meno nessuna. Ambientalisti, i fanatici della politica e Brian Cox continuano a predicare al coro. Ancora più fatti, spiegato lucidamente, effettivamente farà raddoppiare le persone sulle loro posizioni preesistenti.

I resistenti al cambiamento climatico non sono necessariamente male informati. Ma naturalmente, come tutti gli altri, non accolgono le informazioni che sono in conflitto con la loro visione del mondo. È probabile che i conservatori ignorino o filtrino le informazioni che minacciano la crescita economica, tenore di vita, e interessi commerciali.

È anche probabile che non siano indifferenti ai messaggi che enfatizzano l'impatto del cambiamento climatico sui poveri del mondo. Particolarmente inefficaci sono le narrazioni moralmente colorate su come il cambiamento climatico sia colpa dell'umanità e che stiamo ottenendo la nostra punizione.

Non importa quanto siano accurate queste narrazioni; non lavoreranno con qualcuno che non è aperto a loro. Anziché, dobbiamo adattare nuove narrazioni sui cambiamenti climatici che si rivolgono specificamente alle persone con una visione del mondo conservatrice.

È importante sottolineare che anche se politicamente mirato, queste narrazioni non compromettono o deformano in alcun modo la scienza del cambiamento climatico. Sottolineano semplicemente effetti diversi.

Come potrebbero essere queste narrazioni?

Il primo suggerimento è che le emissioni di anidride carbonica potrebbero essere spiegate come un'interruzione dello status quo (del clima), e quindi in contrasto con valori conservativi. Il cambiamento climatico è un radicale, esperimento anarchico con l'atmosfera e i sistemi vitali del mondo.

Così, piuttosto che andare avanti con "come al solito", la cosa sensata da fare è smettere di fare una scommessa all-in avventata con l'acqua e l'aria del mondo. Un avverso al rischio, sano di mente, persona conservatrice dovrebbe voler adottare il principio di precauzione e sospendere ulteriori emissioni di gas serra.

È più probabile che i conservatori rispondano a messaggi positivi che enfatizzano il libero arbitrio piuttosto che il destino e l'oscurità. Promuovere la geoingegneria o soluzioni basate sul mercato come una tassa sul carbonio è una buona idea. Anche se la propria identità politica si oppone a queste soluzioni specifiche, vale almeno la pena usarli per convincere i conservatori all'idea che il cambiamento climatico sia reale.

Terzo, il cambiamento climatico può essere inquadrato come una questione di impurità piuttosto che di danno. Il danno alle persone emarginate e all'ambiente è il numero di persone di mentalità liberale che concepiscono il cambiamento climatico. Ma i conservatori pensano più in termini di purezza o santità. Nessun problema. Gli effetti del cambiamento climatico non possono essere inquadrati meno accuratamente come una violazione della purezza o della santità del pianeta. Invece di danneggiare gli ecosistemi, è una contaminazione della verde Terra di Dio.

Finalmente, arriviamo a una narrazione difficile ma potenzialmente potente. Si tratta di mettere le grandi industrie in generale contro parti dell'industria energetica in particolare. Gli effetti più gravi del cambiamento climatico minacciano gli interessi di tutti, compresi quelli della maggior parte delle grandi aziende.

Dobbiamo comporre una narrazione sui maggiori emettitori tra le aziende di combustibili fossili che non tirano il loro peso, e rovinare le cose per altri settori. Potrebbe mobilitare interessi commerciali tradizionalmente conservatori per sostenere l'azione sui cambiamenti climatici.

Qualunque narrativa usiamo, dobbiamo testarli per assicurarci che siano efficaci.

Vendere la verità

Per alcuni, anche la parola "narrativa" ha connotazioni di marketing, PR, propaganda, o bugie. L'amaro scherzo è che come comunicatori scientifici, armato di montagne di fatti, puntate reali e sponsorizzazioni da parte delle celebrità più belle, non siamo tuttavia riusciti a vendere la verità.

Ma non è rotazione se è vero. Tutto ciò che sto sostenendo è di impacchettare i fatti in un modo che attiri un pubblico che finora è rimasto impassibile. È una questione di strategia.

Le aziende di combustibili fossili hanno strategie di comunicazione intelligenti e ovvi incentivi materiali a mentire. Hanno donato milioni di dollari alla negazione del clima.

Non dobbiamo mentire sui cambiamenti climatici. Purtroppo è fin troppo reale.

È tempo di giocare in modo intelligente e vincere coinvolgendo i conservatori. Il cambiamento climatico non dovrebbe essere una questione politica. Ma combatterlo deve tenere conto delle identità politiche delle persone. Ignorare questo fatto è ingenuo quasi quanto credere che gli esseri umani non stiano cambiando il clima.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.