Il modo in cui l'Agenzia per la protezione dell'ambiente determina i costi e i benefici dei regolamenti è sotto esame e potrebbe presto cambiare, secondo un articolo in Notizie chimiche e di ingegneria (C&EN), il settimanale di notizie dell'American Chemical Society.

Dagli anni '80, le agenzie federali, inclusa l'EPA, hanno calcolato i costi e i benefici finanziari delle normative proposte, dice il corrispondente senior Cheryl Hogue. L'idea generale di eseguire i numeri per dimostrare che i benefici superano i costi non è in discussione, ma l'EPA sta impiegando molto tempo, uno sguardo approfondito a un aspetto del processo. Attualmente, l'analisi tiene conto dei vantaggi collaterali, o "cobenefici, " di un regolamento. Ad esempio, nel 1985, L'EPA ha ridotto la quantità di piombo consentita nella benzina. Il piombo è neurotossico, ma abbassare i livelli di piombo ha avuto il vantaggio di ridurre anche potenzialmente lo smog, che può causare problemi di salute.

Sebbene alcuni esperti considerino questa pratica un "win-win, "alcuni stati, gruppi conservatori e parti del settore dei servizi pubblici affermano che l'aggiunta di cobenefici al mix può essere un espediente contabile per supportare normative costose. Indicano la regola del 2012 dell'EPA che richiede alle centrali elettriche di ridurre le emissioni di mercurio. In questo esempio, il cobeneficio di ridurre anche i livelli di particolato fine è stato responsabile di quasi tutti i benefici stimati per il calcolo, che ha gli avversari che gridano fallo. Il pubblico può commentare questo problema e altri aspetti dell'analisi fino al 13 agosto. L'EPA potrebbe cambiare metodo nei prossimi mesi.

L'articolo, "L'amministrazione Trump sta valutando la rivalutazione dei costi e dei benefici delle normative EPA, " è disponibile gratuitamente qui.