Exxon Mobil sostiene una proposta per tassare il petrolio, compagnie del gas e del carbone per il carbonio che emettono e ridistribuiscono il denaro raccolto in questo modo a tutti gli americani. Sta anche dando a un gruppo che sollecita Washington a promulgare una tassa sul carbonio di 1 milione di dollari per sostenere questa politica.

Il piano dei dividendi di carbonio, prende il nome dagli ex funzionari degli Stati Uniti che l'hanno ideato - James Baker e George Shultz - riflette la ricerca dell'economista di Yale William Nordhaus, uno dei due vincitori del Premio Nobel 2018 per le scienze economiche.

Sulla base della mia ricerca su come sono collegati i prezzi delle azioni e le emissioni di gas serra, Trovo molto incoraggiante vedere un economista diventare un premio Nobel per il suo lavoro sul cambiamento climatico. Comunque, Sono scettico sulla proposta Baker-Shultz.

In particolare, Mi chiedo se ciò spingerebbe Exxon Mobil e altre grandi società energetiche a cambiare abbastanza le loro priorità aziendali o costringerle a pagare per il loro contributo ai costi elevati della gestione del cambiamento climatico.

Tassazione del carbonio

Da una parte, gli economisti sostengono che in teoria tassando le aziende che producono combustibili fossili o i consumatori che acquistano i loro prodotti, o forse entrambi, dovrebbe frenare l'offerta e la domanda di petrolio, gas e carbone. Presto. La carbon tax riduce le emissioni.

A seconda del modello, il governo utilizza queste entrate per uno scopo specifico, come investire in tecnologie per le energie rinnovabili, o distribuisce quel denaro al pubblico per compensare le difficoltà che la tassa può causare ai consumatori.

Però, gli economisti hanno due mani. Devono anche esaminare i dettagli di qualsiasi proposta e le prove accumulate finora per non ripetere gli errori del passato. Sfortunatamente, i risultati e le prospettive per le tasse sul carbonio da sole come un modo per ridurre le emissioni non sono promettenti.

Le tasse sul carbonio sono più diffuse in Europa, soprattutto scandinava. La Finlandia è diventata il primo paese ad adottarne uno nel 1990, seguito nel giro di pochi anni dalla Svezia, Norvegia, Paesi Bassi e Danimarca e successivamente da altre nazioni europee. Più recentemente, i governi nelle Americhe e in Asia hanno seguito l'esempio, compresi alcuni locali in California e Colorado.

Studi, però, indicano che le riduzioni delle emissioni di gas serra derivanti dalle tasse sul carbonio sono state per lo più deludenti.

I ricercatori generalmente usano due approcci per trarre questa conclusione, costruendo un modello "controfattuale" di come sarebbe stata l'esperienza passata senza tasse sul carbonio o confrontando le emissioni prima e dopo l'introduzione di una tassa con controlli per ragioni di modifiche alle emissioni diverse da una tassa sul carbonio.

Per esempio, un documento del 2016 che esamina diversi studi sulla riduzione delle emissioni in 16 paesi e due province canadesi ha rilevato una riduzione media dell'intensità delle emissioni di carbonio e del consumo di energia inferiore all'1% all'anno. British Columbia, anche se, era all'estremità superiore della scala di riduzione delle emissioni, con emissioni pro capite in calo fino al 9%.

Forse la sfida più grande per far funzionare meglio questi piani è aumentare la tassa per tonnellata per riflettere previsioni nuove e più elevate per i costi futuri del cambiamento climatico. Queste stime probabilmente saliranno alle stelle entro 25 anni in centinaia di dollari per tonnellata di carbonio se il mondo vuole mantenere l'aumento delle temperature globali a meno di 2 gradi centigradi rispetto ai tempi preindustriali, e una tassa effettiva dovrebbe essere ancora più alta per un riscaldamento massimo di 1,5 gradi.

Questo è molto più alto della media attuale di circa $ 20 per tonnellata.

Ho cercato nella mia ricerca di stimare il tributo sui prezzi delle azioni preso per ogni tonnellata di carbonio. I miei risultati suggeriscono che nel 2012 i mercati dei capitali fissavano il costo del carbonio a circa 80 dollari per tonnellata. Questa sanzione imposta dal mercato finanziario, una guida su cosa dovrebbe essere una tassa sul carbonio, sarebbe più alto oggi se aggiustato per l'inflazione.

Dato che circa la metà degli americani non vede affrontare il cambiamento climatico come una priorità urgente, Credo che gli elettori statunitensi troverebbero inaccettabili tasse basate sui costi del carbonio così alti, rendere politicamente difficile l'attuazione di una politica fiscale potenzialmente efficace.

Responsabilità climatica

A loro merito, la proposta di Baker e Shultz ha alcune salvaguardie sensate. Per esempio, tasserebbe le importazioni da paesi senza carbon tax, e aumenterebbe la carbon tax che propone da un iniziale $ 40 per tonnellata commisurato all'aumento dei danni da temperature più elevate e livelli del mare.

La mia preoccupazione più seria, anche se, con il loro piano è il suo apparente quid pro quo. Proteggerebbe le aziende energetiche da alcune normative esistenti e dall'essere ritenute responsabili per danni all'ambiente a livello federale o statale da decenni di precedente produzione di combustibili fossili.

Questa non è una preoccupazione ipotetica. Diversi stati e governi locali stanno già facendo causa alla Exxon Mobil e ad altre società petrolifere e del gas per i danni causati dal cambiamento climatico.

Guardando da vicino la proposta di tassa sul carbonio, se diventasse legge, le industrie dei combustibili fossili probabilmente pagherebbero una piccola tassa sul carbonio che potrebbero facilmente trasferire ai consumatori sotto forma di prezzi più alti della benzina. Allo stesso tempo, Exxon Mobil e i suoi colleghi si starebbero assolvendo da ciò che un giorno potrebbe ammontare a trilioni di dollari di responsabilità a causa delle cause legali sui cambiamenti climatici.

Il sostegno di Exxon Mobil a questa tassa sul carbonio, in altre parole, non segnala alcun generoso altruismo da parte sua.

Cosa c'è di più, anche senza l'intricata rete di una carbon tax nazionale, l'energia rinnovabile sta diventando più economica grazie all'innovazione, parte di essa sovvenzionata da incentivi esistenti, ed economie di scala dovute alla rapida crescita delle industrie solare ed eolica.

Informativa sul rischio climatico

Manca anche al piano Baker-Shultz il chiaro ruolo che una migliore informazione per investitori e consumatori sugli impatti dei cambiamenti climatici delle aziende può svolgere nel guidare i mercati a valutare e allocare in modo accurato e tempestivo il rischio di carbonio.

Trovo che le forze di mercato in genere siano modi migliori per ottenere segnali e stabilire i prezzi di futuri stati di incertezza, il che è particolarmente importante perché gli impatti climatici possono evolvere su lunghi orizzonti. Spesso presenti nelle opinioni teoriche degli economisti sulla politica climatica, però, è il presupposto che le informazioni di alta qualità siano disponibili gratuitamente come base per un sano processo decisionale. Questo potrebbe non essere il caso.

Nello specifico, gli economisti come me vogliono sapere almeno due cose che sono molto importanti per investitori e creditori. Primo, la dimensione dell'impronta di carbonio di un'azienda. Secondo, le politiche che l'azienda seguirebbe per evitare un aumento delle temperature globali, limiti all'innalzamento del livello globale del mare, o entrambi.

Scienziati del clima, però, stanno lentamente generando dati migliori per tracciare i collegamenti tra la produzione di carbonio e l'uso dei prodotti e il loro impatto sulle persone e sulla biodiversità.

Secondo me, sono assolutamente necessarie maggiori e migliori informazioni dagli emettitori di carbonio per stabilire politiche efficaci in materia di cambiamento climatico. Ecco perché sto esortando la SEC a fare in modo che le aziende divulghino volontariamente i loro rischi di carbonio e le loro impronte di carbonio.

Sotto il mio piano, la SEC fornirebbe una guida e applicherebbe i suoi poteri esecutivi a tutti i ritardatari che potrebbero scegliere di divulgare in modo insufficiente o non divulgare affatto.

Credo che questo approccio volontario abbia funzionato bene ai sensi del Foreign Corrupt Practices Act, una misura anti-corruzione adottata nel 1977. Non vedo alcun motivo per cui non funzionerebbe bene anche come modo per ridurre il rischio climatico.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.