Nella sua nuova relazione speciale sui cambiamenti climatici e la terra, l'IPCC chiede una gestione del territorio più efficace e sostenibile, e un consumo alimentare più sostenibile. Ma chi è l'onere di diventare vegetariano, o badare meglio alla terra? Voi, me, l'"élite globale"? Le persone più povere del mondo, o forse i molti milioni di cinesi o indiani recentemente ricchi? O forse i nostri governi?

La risposta dipende da come interpreti il ​​rapporto, che si può leggere in due modi. Da una parte, è un appello morale per i singoli consumatori e fornitori di alimenti a diventare più sostenibili. Dall'altra, è un appello ai governi affinché promuovano un consumo alimentare e scelte produttive sostenibili.

Questa non è una situazione aut-aut:il rapporto dovrebbe essere letto in entrambi i modi, ma con raccomandazioni per diversi gruppi di popolazione. Vale a dire, se qualcuno è individualmente responsabile di accettare le raccomandazioni dell'IPCC dipende dalla misura in cui è soggetto a una o più delle tre forme di disuguaglianza.

1. Non tutti possono permettersi di mangiare vegetariano o locale

Innanzitutto, la massiccia disuguaglianza della ricchezza globale colpisce la misura in cui gli individui e le comunità sono in grado (o, piuttosto, dovrebbe essere previsto) per attuare le raccomandazioni del rapporto IPCC. È molto più facile diventare vegetariani quando hai i soldi per mangiare quello che ti piace. Nel Sud del mondo, molti non hanno beneficiato dell'industrializzazione, pur rimanendo sempre più bisognose di attuare misure per contrastare i rischi climatici. Anche nei paesi più ricchi del Nord del mondo, molte persone vivono in condizioni di estrema povertà e devono fare scelte difficili su come spendere le loro limitate risorse.

Ciò evidenzia la necessità di rendere il cibo sostenibile accessibile e non solo disponibile. Gli autori del rapporto IPCC riconoscono quanto, sottolineando come l'aumento dei costi possa portare alla denutrizione poiché le persone si rivolgono a sostituti più economici, come il fast food. Questo è il motivo per cui il cibo sostenibile deve essere promosso insieme alla riduzione della povertà. Nel Sud del mondo, la crescita verde deve essere prioritaria purché comprenda gli attori locali, che sono spesso esperti di gestione sostenibile del territorio.

2. Alcune persone emettono più di altre

L'impronta di carbonio è altamente correlata alla disuguaglianza. Come ha mostrato un rapporto 2015 di Oxfam, il 10% superiore dei percettori di reddito, vivono principalmente in paesi ricchi, sono responsabili di quasi la metà delle emissioni globali di gas serra, mentre la metà inferiore è responsabile solo del 10%. Anche nei paesi ricchi, c'è un grande divario tra ricchi e poveri. In altre parole, il riscaldamento globale non è guidato allo stesso modo da tutti, ma piuttosto è altamente correlato con il reddito.

Certo, questo non significa che dovremmo incoraggiare una vita insostenibile nei paesi meno sviluppati. Piuttosto, dovremmo riconoscere che i modelli di consumo e di produzione dei più poveri del mondo non sono necessariamente insostenibili. Sebbene i paesi del mondo ad alto e medio alto reddito ospitino circa la metà della popolazione, sono responsabili dell'86% delle emissioni. In confronto, L'Africa ospita il 16% della popolazione mondiale, eppure emette solo il 4% del totale mondiale. Nel frattempo i paesi più poveri, il 9% della popolazione mondiale, o 700 milioni di persone, emettono solo lo 0,5%. (Significativamente, la media delle emissioni pro capite dei nordamericani è più di 17 volte quella dell'africano medio.)

Di conseguenza, sarebbe possibile aggiungere diversi miliardi di persone nei paesi a basso reddito, dove la crescita demografica è già la più alta, senza modificare in modo massiccio le emissioni globali, mentre aggiungere solo un miliardo di individui nei paesi ad alto reddito aumenterebbe le emissioni globali di un terzo. Man mano che il reddito delle popolazioni meno abbienti cresce, però, diventa necessario incoraggiare pratiche più sostenibili.

3. Le persone non sono ugualmente vulnerabili

Ma le persone meno abbienti nel Nord del mondo non sono del tutto fuori dai guai. Sebbene la disuguaglianza di reddito e l'impronta di carbonio significhino che sono assolti da alcune responsabilità di agire in modo più sostenibile, questo gruppo beneficia ancora di migliori infrastrutture e istituzioni più eque che dovrebbero proteggerli dai peggiori impatti del cambiamento climatico. Al contrario, abitanti di paesi a basso e medio reddito, soprattutto quelli in ambienti fragili come le foreste pluviali, montagne o regioni costiere, sono particolarmente vulnerabili.

Quindi, mentre è necessario agire per mitigare il cambiamento climatico, non possiamo perdere di vista il fatto che molte comunità richiedono supporto finanziario e istituzionale per adattarsi ai cambiamenti esistenti nel loro ambiente locale e per costruire la resilienza a rischi climatici quasi certi in futuro. Mentre la maggior parte delle persone nel mondo occidentale sta ancora cominciando a vedere e sentire gli effetti del cambiamento climatico, devono continuare a impegnare risorse a favore delle comunità più vulnerabili e più svantaggiate, che spesso sono loro invisibili.

Insomma, se qualcuno può essere ritenuto individualmente responsabile di accettare le raccomandazioni dell'IPCC dipende in modo cruciale dal fatto che sia in grado di farlo senza rischiare la vita, mezzi di sussistenza, o benessere. Perché le disuguaglianze di reddito, emissioni, e la vulnerabilità ai cambiamenti climatici sono ancora diffuse, il rapporto deve essere letto prima di tutto come un invito ai governi a rendere accessibili opzioni di consumo e produzione sostenibili. Affrontare il cambiamento climatico e la sicurezza alimentare deve andare di pari passo con l'affrontare le disuguaglianze socioeconomiche globali e locali.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.