Partendo dal presupposto che una tassa sulla plastica convenzionale aumenterà la quota di bioplastiche rispetto al consumo totale di plastica al 5%. Più scuro è il colore, maggiore è la perdita di foresta. Nelle zone più colpite, si perde fino all'1 per cento della copertura forestale. Credito:© 2018 Neus Escobar, Salwa Haddad, Jan Börner e Wolfgang Britz; veröffentlicht durch IOP Publishing Ltd
Le bioplastiche sono spesso promosse come un'alternativa ecologica e rispettosa del clima alle plastiche convenzionali a base di petrolio. Però, un recente studio dell'Università di Bonn suggerisce che il passaggio alla plastica a base vegetale potrebbe essere meno positivo del previsto. Nello specifico, è probabile che l'aumento del consumo di bioplastiche generi un aumento delle emissioni di gas serra dall'espansione dei terreni agricoli su scala globale. Lo studio sarà presto pubblicato su Lettere di ricerca ambientale .
Le materie plastiche sono generalmente ricavate dal petrolio, con gli impatti associati del cambiamento climatico:il carbonio contenuto nelle risorse fossili viene rilasciato nell'atmosfera per degradazione o combustione, contribuendo così al riscaldamento globale. Ciò corrisponde a circa 400 milioni di tonnellate di CO 2 all'anno in tutto il mondo, quasi la metà dei gas serra totali che la Germania ha emesso nell'atmosfera nel 2017. Si stima che entro il 2050, la plastica potrebbe essere responsabile del 15% della CO . globale 2 emissioni.
bioplastiche, d'altra parte, sono in linea di principio climaticamente neutri poiché si basano su materie prime rinnovabili come mais, grano o canna da zucchero. Queste piante ottengono la CO 2 di cui hanno bisogno dall'aria attraverso le foglie. Produrre bioplastiche quindi consuma CO 2 , che compensa l'importo che viene poi rilasciato a fine vita. Globale, il loro saldo netto di gas serra è assunto pari a zero. Le bioplastiche vengono quindi spesso consumate come alternativa ecologica.
Ma questo problema probabilmente non è così chiaro come spesso si presume, almeno con l'attuale livello di tecnologia. "La produzione di bioplastiche in grandi quantità cambierebbe l'uso del suolo a livello globale, " spiega il dott. Neus Escobar dell'Istituto di economia alimentare e delle risorse dell'Università di Bonn. "Questo potrebbe potenzialmente portare a un aumento della conversione delle aree forestali in seminativi. Però, le foreste assorbono molto più CO 2 rispetto al mais o alla canna da zucchero all'anno, se non altro a causa della loro biomassa più grande." L'esperienza con i biocarburanti ha dimostrato che questo effetto non è una speculazione teorica. La crescente domanda di fonti di energia verde ha portato a una massiccia deforestazione in alcuni paesi dei tropici.
La dottoressa Neus Escobar e i suoi colleghi Salwa Haddad, Il Prof. Dr. Jan Börner e il Dr. Wolfgang Britz hanno simulato gli effetti di un aumento della domanda di bioplastiche nei principali paesi produttori. Hanno utilizzato ed esteso un modello informatico che era già stato utilizzato per calcolare gli impatti delle politiche sui biocarburanti. Si basa su un database che rappresenta l'intera economia mondiale.
"Per il nostro esperimento, assumiamo che la quota di bioplastiche rispetto al consumo totale di plastica aumenti al 5% in Europa, Cina, Brasile e Stati Uniti, ", spiega. "Eseguiamo due scenari diversi:una tassa sulla plastica convenzionale rispetto a un sussidio sulle bioplastiche". Gli effetti più drammatici si riscontrano per lo scenario fiscale:poiché le plastiche a base fossile di conseguenza diventano più costose, la domanda diminuisce notevolmente. In tutto il mondo, Ogni anno verrebbe rilasciato lo 0,08% in meno di gas serra. Però, parte di questo declino è dovuto a distorsioni economiche, poiché la tassa rallenta anche la crescita economica.
Più campi, meno foreste
Allo stesso tempo, l'area di terreno adibito all'agricoltura aumenta nello scenario fiscale, mentre la superficie forestale diminuisce dello 0,17 per cento. Questo si traduce in enormi quantità di CO 2 emessa nell'atmosfera. "Questo è considerato come un effetto una tantum, "Spiega Escobar. "Tuttavia, secondo i nostri calcoli, ci vorranno più di 20 anni perché sia compensato dai risparmi ottenuti dalla sostituzione dei fossili".
Tutto sommato, ci vuole molto tempo perché il passaggio alle bioplastiche ripaghi. Per di più, i ricercatori stimano i costi sociali di questa politica per ridurre una tonnellata di CO 2 a più di $ 2000, una somma elevata rispetto ai mandati dei biocarburanti. Un sussidio alle bioplastiche avrebbe effetti molto diversi sull'economia globale. Però, sia il periodo di compensazione che i costi per la mitigazione del cambiamento climatico rimarrebbero quasi gli stessi della tassa.
"Consumare bioplastiche da colture alimentari in quantità maggiori non sembra essere una strategia efficace per proteggere il clima, " ha detto lo scienziato. Soprattutto perché questo innescherebbe molti altri effetti negativi, come l'aumento dei prezzi dei generi alimentari. "Ma questo sarebbe probabilmente diverso se altre risorse di biomassa fossero utilizzate per la produzione, come residui colturali, ", afferma Escobar. "Raccomandiamo di concentrare gli sforzi di ricerca su queste bioplastiche avanzate e di immetterle sul mercato".
La convinzione che le bioplastiche ridurranno la quantità di rifiuti negli oceani potrebbe anche non avverarsi. Solo perché le materie plastiche sono fatte di piante non le rende automaticamente facilmente degradabili negli ambienti marini, dice Escobar. "Bio-PE e Bio-PET ad esempio non sono biodegradabili, come le loro controparti a base di petrolio." Le bioplastiche e i biomateriali hanno tuttavia un chiaro vantaggio:aiutano a ridurre la dipendenza dai combustibili fossili delle regioni altamente industrializzate. Gli scienziati concludono che se i governi vogliono davvero proteggere l'ambiente, dovrebbero piuttosto perseguire una strategia diversa:ha più senso usare la plastica con parsimonia e garantire che venga effettivamente riciclata.
