Gli scienziati del clima insistono in un recente rapporto che sono urgentemente necessari cambiamenti fondamentali nel modo in cui l'energia viene consumata e fornita per evitare gravi danni alla vita e alle proprietà causati dall'aumento delle temperature, innalzamento del livello del mare e maggiore frequenza di eventi meteorologici estremi (uragani, incendi provocati dalla siccità, eccetera.).

I governi di tutto il mondo sono riusciti a malapena a lavorare per i modesti impegni previsti dall'accordo di Parigi sul clima, e non è sufficiente per affrontare il problema.

Le iniziative per il clima sono attualmente sotto assedio da parte dei principali inquinatori. Gli Stati Uniti e l'Australia hanno organizzato eventi a favore del carbone durante i colloqui sul clima, le emissioni di carbonio sono di nuovo in aumento mentre i nuovi regimi politici in Brasile e Arabia Saudita hanno mostrato preoccupanti segnali di scetticismo climatico. Perché è così difficile per i politici di tutto il mondo adottare le misure necessarie per affrontare la crisi climatica?

Gli esperti offrono comunemente due opzioni per affrontare il cambiamento climatico:regolamenti flessibili sui settori inquinanti come l'elettricità e i trasporti, e il prezzo del carbonio che riflette il costo indiretto dell'inquinamento.

Questi sono giustificati economicamente, poiché la mitigazione dei cambiamenti climatici può tradursi in opportunità popolari di sviluppo sostenibile, creare nuovi posti di lavoro, prevenire la perdita di professioni che dipendono da ecosistemi sani e migliorare i risultati sanitari a un costo inferiore. Ma potrebbe non essere abbastanza:non esiste un audace Green New Deal che sia contemplato in posti come la Russia o la Cina in questo momento.

I leader politici devono preoccuparsi del clima abbastanza da affrontare entità inquinanti come le società di combustibili fossili che forniscono o generano la stragrande maggioranza dell'energia, fornire milioni di posti di lavoro e dare contributi politici.

La psicologia comportamentale suggerisce che i politici sono resistenti a misure che non sono popolari tra elettori o donatori.

Anche gli sforzi moderati per il prezzo del carbonio hanno talvolta affrontato un contraccolpo politico. Un primo esempio sono i disordini interni in Francia, dove il prezzo del carbonio in aggiunta alle misure economiche ha esacerbato l'insicurezza economica all'interno della società.

Mentre i politici ritardano l'azione decisiva, cosa si potrebbe fare realisticamente e rapidamente all'interno di sistemi politici così diversi come quelli degli Stati Uniti, Cina, India e Russia? Insieme, sono i primi quattro inquinatori, contribuendo al 53% delle emissioni globali di anidride carbonica nel 2017.

Anche i cittadini sono apatici

Sosteniamo che l'apatia dei leader politici riflette l'apatia dei loro cittadini. Molti politici, e le persone che rappresentano in tutto il mondo, semplicemente non vedere il cambiamento climatico come una crisi. Anche quando i canali via cavo tradizionali lo coprono (una rarità in sé), le persone sembrano preoccuparsi di più della prossima resa dei conti sportiva o dei pettegolezzi delle celebrità per l'intrattenimento nella loro vita quotidiana.

Alcuni sono anche diffidenti nei confronti della scienza (effetto della recente moda di "resistenza all'autorità intellettuale, "compresi gli scienziati del clima).

All'estremo ci sono quelli che associano il cambiamento climatico e il prezzo del carbonio a varie teorie del complotto. Ciò include tutto, dal presunto guadagno finanziario degli scienziati del clima agli schemi socialisti per creare un governo mondiale per distruggere il capitalismo, e un complotto cinese contro le economie occidentali.

Probabilmente, le discussioni sui cambiamenti climatici in queste condizioni possono a volte approfondire il divario politico dato che i sostenitori di tali teorie della cospirazione sono in gran parte immuni all'evidenza e alla ragione.

Quindi, come possiamo convincere i cittadini a preoccuparsi del clima?

Qualsiasi transizione energetica dovrà essere preceduta da una transizione di cittadini accesi e influenti, o elettori oscillanti, lontano da una posizione anti-clima. Non abbiamo necessariamente bisogno di tutti i cittadini di diversa estrazione socioeconomica ed educativa per comprendere la scienza del clima o sostenerla in modo proattivo (anche se sarebbe altamente auspicabile), abbiamo solo bisogno di una parte politicamente influente dei cittadini che non si opponga a un'azione audace per il clima.

Presentando il caso per l'azione per il clima sulla CNN, La BBC o la CBC sono importanti ma tralasciano i miliardi di persone in tutta la Cina, Russia, L'India e una miriade di altri paesi con sistemi politici divergenti e un proprio panorama mediatico.

Devono anche essere contemporaneamente convinti ad agire. Come?

Fare appello ai cittadini attraverso i loro portafogli

Se il prezzo del carbonio sarà un veicolo significativo per l'azione per il clima, quindi la chiave per garantire un supporto più ampio è attraverso i portafogli delle persone.

Dovremmo approfittare della natura umana. Le persone si preoccupano dei guadagni personali come lavori ben pagati e aumenti di stipendio. E istintivamente si oppongono alle tasse. Ma si opporrebbero a una tassa se ne traggono direttamente profitto?

L'approccio ideale sarebbe quello di distribuire gran parte delle entrate della carbon tax alle famiglie della classe operaia per compensare i costi più elevati dei prodotti e dei servizi energetici.

Ciò affronterebbe le reali preoccupazioni che il prezzo del carbonio può influenzare in modo sproporzionato gli economicamente emarginati (come si è visto in Francia). Ma rappresenta anche un vero incentivo per i cittadini a richiedere effettivamente una tassa sul carbonio.

L'aumento dei prezzi dell'energia incoraggerebbe comunque il passaggio alle energie rinnovabili, e qualsiasi risparmio energetico da parte dei consumatori li avvantaggerebbe finanziariamente ancora di più. Questo è il fulcro della proposta del "backstop canadese".

Le tasse sul carbonio potrebbero produrre denaro immediatamente, e molto. Per raggiungere gli obiettivi dell'accordo di Parigi è necessario un prezzo stimato del carbonio compreso tra 40 e 80 dollari USA per tonnellata di anidride carbonica entro il 2020. Ancora, nei 48 paesi dell'OCSE e del G20 (che rappresentano l'80% delle emissioni globali di carbonio), Il 46 per cento delle emissioni non è tassato, mentre un altro 13% è stato addebitato meno di $ 6 nel 2018.

Le accademie di scienze dovrebbero prendere l'iniziativa

Se i governi non sono disposti a convincere il pubblico dei vantaggi personali, le rispettive accademie nazionali delle scienze dovrebbero utilizzare le loro competenze in materia di scienza ed economia per assumere un ruolo guida. I cittadini di tutto il mondo dovrebbero sapere quanto "dividendo di carbonio" una famiglia di lavoratori potrebbe guadagnare ogni mese se i proventi del carbonio vengono restituiti come dividendo.

Anche con una modesta tassa di 20 dollari la tonnellata, il backstop federale canadese restituirebbe 300 dollari in più all'anno al 70% delle famiglie colpite. Una tassa più ambiziosa, diciamo $ 60 per tonnellata, potrebbero essere combinate con politiche esplicite per restituire quasi tutte le entrate alle famiglie con l'importo che dipende dai loro livelli di reddito.

Una modesta parte delle maggiori economie del mondo potrebbe essere destinata all'adattamento climatico nei paesi in via di sviluppo più vulnerabili. al minimo, questo potrebbe garantire un accordo con, o anche richieste diffuse, per una tassa sul carbonio.

Lo scenario migliore è che una massa critica di cittadini inizi a mostrare interesse per questo reddito extra, e i politici rispondono con una progettazione pragmatica dei prezzi del carbonio senza alienare la loro base di supporto principale. Se il dividendo di carbonio stimato potesse essere pagato un anno in anticipo, non farebbe altro che addolcire l'affare.

Quindi facciamo pressione sui politici di diversi sistemi politici affinché agiscano, oppure rischiano di alienare i cittadini che aspettano i loro assegni sui dividendi di carbonio.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.