Gli attivisti ambientali stanno collaborando con volti nuovi al Congresso per sostenere un Green New Deal, un insieme di politiche che combatterebbero il cambiamento climatico creando nuovi posti di lavoro e riducendo le disuguaglianze. Non tutti gli attivisti concordano su quali dovrebbero essere queste politiche.

Circa 626 gruppi ambientalisti, compreso Greenpeace, il Centro per la Diversità Biologica e 350, ha recentemente esposto la loro visione in una lettera che hanno inviato ai legislatori statunitensi. Hanno avvertito che "si oppongono vigorosamente" a diverse strategie, compreso l'uso della cattura e dello stoccaggio del carbonio, un processo che può intrappolare l'inquinamento da carbonio in eccesso che sta già riscaldando la Terra, e chiudilo a chiave.

A nostro avviso, come un filosofo politico che studia la giustizia globale e uno scienziato sociale ambientale, questa opposizione globale è uno sfortunato errore. Sulla base della necessità di rimuovere il carbonio dall'atmosfera, e i rischi nel fare affidamento solo su pozzi di terra come foreste e suoli per assorbire il carbonio in eccesso, crediamo che la cattura e lo stoccaggio del carbonio potrebbero essere un potente strumento per rendere il clima più sicuro e persino correggere le ingiustizie climatiche storiche.

disuguaglianza globale

Riteniamo che gli Stati Uniti e altri paesi ricchi dovrebbero accelerare la ricerca sulle emissioni negative per due motivi.

Primo, se lo possono permettere. Secondo, hanno una responsabilità storica poiché hanno bruciato una quantità sproporzionata del carbonio che causa il cambiamento climatico oggi. Il riscaldamento globale è pronto a colpire i paesi meno sviluppati, comprese dozzine che furono colonizzate da queste nazioni più ricche, il più difficile.

Considera questo:l'intero continente africano emette meno carbonio degli Stati Uniti, Russia o Giappone.

Tuttavia, è probabile che l'Africa subirà gli impatti del cambiamento climatico prima e più intensamente di qualsiasi altra regione. Alcune regioni africane stanno già sperimentando aumenti del riscaldamento a più del doppio del tasso globale. Nazioni costiere e insulari come il Bangladesh, Il Madagascar e le Isole Marshall rischiano una distruzione quasi totale.

Ma le nazioni più ricche del mondo sono state lente nel sostenere e sostenere la ricerca necessaria, sviluppo e governance per le tecnologie a emissioni negative.

Pessimo track record con il carbone

Cosa spiega le obiezioni dei sostenitori della giustizia climatica?

Gli Stati Uniti hanno pesantemente finanziato esperimenti con la cattura e lo stoccaggio del carbonio per ridurre drasticamente le emissioni di gas serra delle nuove centrali elettriche a carbone dalla presidenza di George W. Bush.

Questi sforzi non sono stati ripagati, in parte per motivi economici. Il gas naturale e l'energia rinnovabile sono diventati più economici e più popolari del carbone per la produzione di elettricità.

Solo una manciata di centrali elettriche a carbone sono in costruzione negli Stati Uniti, dove le chiusure sono di routine. L'industria è in difficoltà ovunque, con poche eccezioni.

Inoltre, la cattura del carbonio con il carbone ha un cattivo track record. Il più grande esperimento degli Stati Uniti è la centrale elettrica Kemper da 7,5 miliardi di dollari nel Mississippi. Si è conclusa con un fallimento nel 2017 quando le autorità statali hanno ordinato al gestore dell'impianto di rinunciare a questa tecnologia e affidarsi invece al gas naturale.

Altri usi

Cattura e stoccaggio del carbonio, però, non è solo per le centrali elettriche che bruciano combustibili fossili. Può funzionare con fonti industriali di anidride carbonica, come l'acciaio, cementifici, impianti chimici e inceneritori.

Quindi, una delle due cose può succedere. Il carbonio può essere trasformato in nuovi prodotti, come combustibili, cemento, bibite o anche scarpe.

Il carbonio può anche essere immagazzinato in modo permanente se iniettato nel sottosuolo, dove i geologi credono che possa rimanere per secoli.

Fino ad ora, un uso comune per il carbonio catturato è estrarre petrolio da vecchi pozzi. Bruciando quel petrolio, però, può peggiorare il cambiamento climatico.

Diventare carbonio negativo

Questa tecnologia potrebbe anche rimuovere più carbonio di quello emesso, purché sia ​​progettato correttamente.

Un esempio è la cosiddetta bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio, dove vengono coltivati ​​residui agricoli o colture come alberi o erbe per essere bruciati per generare elettricità. Il carbonio viene separato e immagazzinato nelle centrali elettriche dove ciò accade.

Se la filiera è sostenibile, con coltivazione, raccolta e trasporto effettuati in modi a basse emissioni di carbonio o a emissioni zero, questo processo può produrre quelle che gli scienziati chiamano emissioni negative, con più carbonio rimosso che rilasciato. Un'altra possibilità consiste nel catturare direttamente il carbonio dall'aria.

Gli scienziati sottolineano che la bioenergia con la cattura e lo stoccaggio del carbonio potrebbe richiedere vaste quantità di terreno per bruciare i biocarburanti in crescita. E i sostenitori del clima sono preoccupati che entrambi gli approcci possano spianare la strada al petrolio, le aziende del gas e del carbone e le grandi industrie a continuare semplicemente con gli affari come al solito invece di eliminare gradualmente i combustibili fossili.

Soluzioni naturali

Ogni percorso per limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius nel più recente rapporto del gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici ha previsto l'uso di approcci per la rimozione del carbonio.

Piantare più alberi, il compostaggio e l'agricoltura in modo da immagazzinare carbonio nel suolo e proteggere le zone umide possono anche ridurre il carbonio atmosferico. Riteniamo che le soluzioni naturali che molti ambientalisti potrebbero preferire siano cruciali. Ma assorbire il carbonio in eccesso attraverso l'imboschimento su vasta scala potrebbe invadere i terreni agricoli.

Per essere sicuro, non tutti gli ambientalisti stanno cancellando la cattura e lo stoccaggio del carbonio.

Il Sierra Club, Fondo per la difesa ambientale e Consiglio per la difesa delle risorse naturali, insieme a molte altre grandi organizzazioni verdi, non ha firmato la lettera, che si opponeva non solo alla cattura e allo stoccaggio del carbonio, ma anche all'energia nucleare, scambio di emissioni e conversione dei rifiuti in energia attraverso l'incenerimento.

Piuttosto che lasciare le tecnologie di rimozione del carbonio fuori dal Green New Deal, suggeriamo che più ambientalisti considerino il loro potenziale per rimuovere il carbonio che è già stato emesso. Riteniamo che questi approcci potrebbero potenzialmente creare posti di lavoro, promuovere lo sviluppo economico e ridurre la disuguaglianza su scala globale, purché siano significativamente responsabili nei confronti delle persone nelle nazioni più povere del mondo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.