Ambientalisti e legislatori democratici stanno sempre più lavorando per vietare la vendita di creme solari che potrebbero danneggiare le barriere coralline, ma i divieti stanno dividendo un gruppo sorprendente:gli scienziati del corallo.

L'anno scorso le Hawaii sono diventate il primo stato a vietare la vendita di creme solari con ossibenzone e octinoxate, sostanze chimiche che si trovano in ben tre quarti dei filtri solari sul mercato statunitense. Key West, Fla., seguito l'esempio il mese scorso, rendendola la prima città a vietare la vendita di tali filtri solari. Florida e California stanno valutando divieti simili.

I divieti sono una risposta al declino della salute dei coralli. I coralli di tutto il mondo sono stati stressati al punto da diventare bianchi, o "sbiancamento, " che accade quando espellono le alghe che forniscono energia che vivono al loro interno.

Gli scienziati spesso citano il riscaldamento degli oceani a causa del cambiamento climatico come il principale colpevole, ma la ricerca iniziale mostra che anche le sostanze chimiche che bloccano il sole oxybenzone e octinoxate potrebbero danneggiare i coralli, stimolando lo sbiancamento.

Gli scienziati non sono d'accordo, anche se, sul fatto che l'evidenza meriti di vietare la vendita di creme solari con le sostanze. Lo scorso mese, molti scienziati e professori specializzati in coralli, tossicologia e chimica inondarono la Coral-List, un Listserv gestito dalla National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), con commenti pro e contro tali divieti.

Anche tra un gruppo di persone con un forte interesse per la protezione della salute dei coralli, la discussione è stata divisiva, con alcuni che accusano l'industria delle creme solari di ignorare i pericoli dei suoi prodotti.

Altri pensavano che stavano affrontando una situazione simile ai primi giorni della consapevolezza del cambiamento climatico, in cui gli scienziati rischiano di essere troppo passivi, prudente nel sostenere l'azione su un problema in crescita fino a quando non vi sono ampie prove.

Gli scienziati concordano sul fatto che il principale responsabile del degrado dei coralli sia il cambiamento climatico. C. Mark Eakin, un oceanografo e coordinatore del programma Coral Reef Watch della NOAA, ha descritto i danni della protezione solare ai coralli come la morte per mille tagli. "Cambiamento climatico, " Ha aggiunto, "è stato come un'esplosione nucleare."

"Se non affrontiamo il cambiamento climatico, "ha detto via e-mail, "non importa quello che facciamo con le creme solari."

Alcuni scienziati dicono che è troppo presto per sapere quanto sia dannosa la protezione solare per i coralli perché gli studi sono limitati. Circa una mezza dozzina di studi esamina gli effetti dell'ossibenzone sui coralli, e alcuni ricercatori hanno messo in dubbio i metodi alla base degli studi.

Ma altri scienziati, spesso quelli che favoriscono un divieto, affermano che quegli studi sono una piccola parte di un crescente corpo di ricerca che documenta l'impatto negativo dell'ossibenzone e dell'octinoxate sui coralli e altre specie con un sistema endocrino, compresi uomini e animali.

Nel frattempo, alcuni dermatologi e produttori di creme solari si oppongono ai divieti, dicendo che porteranno a un minor numero di persone che si proteggono dall'esposizione al sole e aumenteranno il rischio di cancro della pelle.

Per essere sicuro, vietare alcuni filtri solari è una piccola azione nella più ampia lotta contro il riscaldamento globale, ma i funzionari locali lo chiamano un inizio.

"Se è qualcosa che possiamo fare per ridurre al minimo i danni alle barriere coralline, ", ha detto il sindaco di Key West Teri Johnston, "è un piccolo passo che faremo."

Come alle Hawaii, le vendite di creme solari con ossibenzone e octinoxate saranno vietate a Key West a partire dal 2021.

Queste leggi sono state in parte stimolate da uno studio del 2015 di Craig Downs, un ecotossicologo forense e direttore esecutivo dell'Haereticus Environmental Laboratory senza scopo di lucro con sede in Virginia, che ricerca come conservare e ripristinare l'habitat.

Il suo studio, pubblicato negli Archivi di Contaminazione Ambientale e Tossicologia, è stato uno dei primi a scoprire che l'ossibezone può danneggiare i coralli.

Downs ha detto a Stateline che l'ossibenzone è una "sostanza chimica pericolosa per l'ambiente" che, quando aggravato da altri problemi locali come l'inquinamento delle acque reflue e l'erosione della sporcizia nell'oceano, può danneggiare irreparabilmente i coralli, terminare un ciclo in cui i coralli sono in grado di riprendersi da un evento di sbiancamento nel corso di 5-10 anni.

I sostenitori del divieto delle Hawaii hanno citato una lettera del 2017 ai legislatori di Cheryl Woodley, uno scienziato del corallo NOAA, che ha detto che la ricerca esistente è stata sufficiente per innescare l'azione.

"Mentre ulteriori ricerche possono aumentare in modo incrementale la nostra comprensione dei suoi impatti su altre specie di barriera corallina, "diceva la lettera, "ulteriori ricerche sugli impatti dell'ossibenzone non dovrebbero essere un prerequisito per l'azione di gestione".

Molti residenti di Key West hanno sostenuto il divieto:le persone che indossavano magliette color corallo con la scritta "senza ossibenzone" hanno riempito il municipio durante il dibattito sulla misura.

Nicole Gru, un biologo della barriera corallina e professore al Cabrillo College in California, ha detto che i coralli stanno morendo a causa di molteplici fattori di stress:il riscaldamento delle temperature oceaniche, inquinamento e prodotti chimici. Ancora, si è unita alla conversazione Coral-List nelle ultime settimane per sostenere il divieto di filtri solari con ossibenzone e octinoxate.

"Ci sono così tante cose sulle barriere coralline che sono un problema, e non molti di loro sono facilmente affrontabili, considerando che la crema solare è facilmente affrontabile, " Crane ha detto a Stateline. "Penso che dovremmo fare tutto il possibile per coinvolgere il pubblico nel tentativo di proteggere questi habitat".

Douglas Fenner, uno scienziato del corallo nelle Samoa americane e un consulente per Conservation International e NOAA, ha detto che normalmente è favorevole all'idea di adottare un approccio precauzionale alle sostanze chimiche e agli sforzi di conservazione, ma in un'e-mail al Coral-List ha definito il divieto di oxybenzone e octinoxate un esercizio di "benessere" e una perdita di tempo.

Numerosi studi mostrano che le sostanze chimiche possono essere pericolose, Fenner ha detto a Stateline, ma sono ancora molto in basso nella lista delle minacce ai coralli, mentre il cancro della pelle rimane un rischio elevato per la salute umana. I tassi di melanoma negli Stati Uniti sono quasi raddoppiati dal 1999, secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie.

Anche alcuni dermatologi e aziende di creme solari affermano di essere preoccupati per i tassi di cancro della pelle se le persone passano a una protezione solare che non offre una protezione così ampia, o addirittura saltare completamente la protezione solare.

Kurt Reynertson, un biologo con Johnson &Johnson, che produce molti prodotti per la cura della pelle utilizzando oxybenzone e octinoxate, ha detto che i membri del pubblico gli hanno sibilato quando ha testimoniato contro il divieto a Key West.

Reynertson è a capo della divisione di gestione dei prodotti dell'azienda, analizzare come determinate sostanze chimiche influiscono sulla salute umana e ambientale. Normalmente il lavoro consiste nel dire all'azienda di non utilizzare determinati prodotti chimici, Egli ha detto, ma non pensa che ci siano dati sufficienti per supportare il divieto di ossibenzone e octinoxate.

"Quello che so è che il cambiamento climatico sta uccidendo [i coralli], e che non ho prove sufficienti per vietare l'ossibenzone, " ha detto. "Prendere qualcosa dall'arsenale di quello che si potrebbe davvero chiamare un farmaco salvavita è una decisione importante. Non si basano le decisioni sulla salute pubblica globale su un paio di studi".

La Fondazione per il cancro della pelle, un'organizzazione senza scopo di lucro per l'istruzione e la ricerca, supportata in parte da aziende di prodotti per la cura della pelle e di cosmetici, ha detto in una dichiarazione l'anno scorso che il divieto alle Hawaii era "causa di preoccupazione".

"Rimuovendo l'accesso a un numero significativo di prodotti, questo divieto darà alle persone un'altra scusa per saltare la protezione solare, mettendoli a maggior rischio di cancro della pelle, ", ha affermato la fondazione nella sua dichiarazione. L'American Academy of Dermatology ha rifiutato di prendere posizione sui divieti di protezione solare.

I divieti alle Hawaii e a Key West non impediscono ai visitatori di portare la crema solare che scelgono, ma i locali avranno bisogno di una prescrizione prima di acquistare quelli con ossibenzone o octinoxate. Altrimenti, gli acquirenti saranno limitati ai filtri solari minerali che si basano su componenti come l'ossido di zinco per bloccare il sole o una selezione più piccola di filtri solari senza i prodotti chimici offensivi.

Reynertson ha affermato che il pubblico spesso percepisce filtri solari minerali, che fa anche Johnson &Johnson, come migliore per l'ambiente, ma è preoccupato che se diventano ampiamente usati, l'alto dosaggio di sostanze può essere altrettanto dannoso per i coralli.

Ma Downs ha detto che le particelle minerali sono troppo grandi per essere assorbite dalla fauna selvatica.

I produttori di creme solari e alcuni ambientalisti hanno esercitato pressioni sulla Food and Drug Administration degli Stati Uniti per espandere il suo elenco di ingredienti approvati per la protezione solare, che non è stato modificato dalla fine degli anni '90.

Indicano l'Europa, che ha un elenco più lungo, speranzoso che una diversità di ingredienti possa aiutare a ridurre l'impatto di una qualsiasi sostanza. La Skin Care Foundation supporta l'espansione dell'elenco.

La FDA ha recentemente annunciato che chiederà ai produttori di creme solari di fornire più dati sugli ingredienti attivi nei loro prodotti, tra cui ossibenzone e octinoxate.

La deputata della California Laura Friedman, un democratico che ha sponsorizzato una legislazione per vietare le vendite nel suo stato, ha detto che i produttori di creme solari le hanno detto che potrebbero creare prodotti meno tossici. "Ma con quello che hanno approvato ora, " lei disse, "non hanno un'alternativa che funzioni bene e che non sia tossica".

©2019 Stateline.org
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.