La dipendenza dell'amministrazione Trump dagli specialisti ambientali finanziati dall'industria è di nuovo messa sotto accusa, questa volta da ricercatori che affermano che Louis Anthony "Tony" Cox Jr., che guida un importante comitato consultivo dell'Agenzia per la protezione ambientale sull'inquinamento atmosferico, è uno scienziato e un ideologo "marginale" che promuove politiche dannose per la salute pubblica.

In un articolo pubblicato giovedì sulla rivista Scienza , due scienziati dell'inquinamento atmosferico affermano che Cox sta ignorando i punti di vista del consenso sugli effetti dello smog e dell'inquinamento da particolato.

Gli scienziati, Gretchen Goldman della Union of Concerned Scientists e Francesca Dominici del T.H. Chan School of Public Health, suggeriscono che Cox rischia di capovolgere "il processo collaudato nel tempo e scientificamente supportato" che ha portato a miglioramenti a livello nazionale della qualità dell'aria e a una migliore protezione della salute delle persone.

Cox è un consulente di valutazione del rischio con sede a Denver che ha lavorato per il petrolio, industrie chimiche e sanitarie, oltre a quelle internazionali, agenzie governative federali e statali. L'ex amministratore dell'EPA Scott Pruitt lo ha nominato membro del comitato consultivo scientifico Clean Air di sette persone nel novembre 2017. Il Congresso ha incaricato il comitato di fornire all'EPA consulenza scientifica e revisione paritaria su questioni relative all'inquinamento atmosferico.

Il pannello sta esaminando l'agenzia 1, valutazione di 800 pagine dell'inquinamento atmosferico da piccole particelle, noto anche come particolato, che la maggior parte degli esperti di salute suggerisce può portare a malattie e morte. Parti della California hanno alcune delle più alte concentrazioni di particolato fine della nazione, quindi le raccomandazioni di Cox potrebbero avere implicazioni per le regioni inquinate dello stato.

La valutazione, che ha citato più di 2, 800 carte, ed è stato scritto da più di 50 esperti mondiali di inquinamento atmosferico e recensito da altri 52, concluso che anche a concentrazioni molto basse, l'inquinamento atmosferico da piccole particelle può essere mortale.

Ma in una riunione a dicembre, e in una bozza di lettera scritta all'amministratore Andrew Wheeler questo mese, Cox ha suggerito che il suo comitato non era convinto, e ha accusato gli scienziati dell'agenzia di usare la cattiva scienza e la soggettività nelle loro conclusioni.

"Il mio punto di vista sulla scienza del particolato è che dovrebbe essere tenuta agli stessi standard di altri tipi di scienza applicata, "Cox ha detto in una e-mail, rispondendo alle domande del Los Angeles Times.

Facendo riferimento alla riunione di dicembre, Cox ha affermato che il suo panel ha suggerito all'agenzia di includere ulteriori ricerche nella sua bozza, fornire definizioni più chiare dei termini chiave e aderire "al metodo scientifico".

E in una bozza di lettera a Wheeler, ha raccomandato all'EPA di mettere insieme un'altra bozza e di consentire al comitato l'accesso ad altri esperti del settore per aiutarli a rivedere la bozza, come necessario.

Il Comitato, i cui membri sono stati tutti nominati da quando Trump è entrato in carica, è più piccolo degli ex comitati per l'inquinamento atmosferico. Il pannello deve avere sette membri, ma nelle precedenti iterazioni è stato arricchito con membri extra per garantire un'ampia gamma di competenze.

Inoltre, lo scorso ottobre, l'EPA ha sciolto due comitati per l'inquinamento atmosferico, il comitato per il particolato e il comitato per l'ozono, che, nel passato, aveva contribuito con competenze e conoscenze alle revisioni e alle raccomandazioni del comitato per l'inquinamento atmosferico.

Il pannello attuale non include statistici, esperti nella modellazione della valutazione del rischio o epidemiologi, ad esempio. E due dei sette relatori hanno chiesto esplicitamente all'EPA di ricostituire il comitato per il particolato sciolto, mentre un terzo ha osservato alla riunione di dicembre di non avere le competenze per valutare parti della bozza.

"Prima della pubblicazione di questa bozza ... senza consultare" il comitato, ha scritto Mark Frampton, membro del comitato e professore emerito presso l'Università di Rochester Medical Center, "L'EPA ha sciolto il comitato di revisione di esperti PM che era stato precedentemente nominato per assistere.

"I sette membri noleggiati ... da soli non hanno l'ampiezza e la profondità delle conoscenze o delle competenze in molte aree necessarie per consigliare adeguatamente l'EPA, " scrisse.

Gli autori dell'articolo della rivista Science affermano che Cox sta mettendo l'EPA in una posizione debole:se ignorano la scienza del consenso sull'inquinamento atmosferico e accettano il suo punto di vista, potrebbero stabilire standard di inquinamento atmosferico che potrebbero mettere a rischio la salute pubblica.

Però, se si rifiutano di seguire il consiglio del suo comitato, allora l'agenzia creerebbe un pericoloso precedente non ascoltando "(quali dovrebbero essere) i suoi migliori consulenti scientifici" e quindi erodendo la fiducia nel concetto di revisione paritaria nel processo decisionale politico.

L'EPA non ha risposto alle domande sul Scienza carta. Il portavoce dell'EPA John Konkus ha dichiarato in una nota:"Apprezziamo il lavoro del CASAC e esamineremo il rapporto, " Apparentemente riferendosi al prossimo rapporto del comitato sugli standard del particolato.

Since Trump took office, his EPA has repeatedly relied upon industry-funded scientists to set policy—including allowing a University of Massachusetts professor who believes low doses of radiation and toxic chemicals are good for people to write proposed rulings.

Some say Cox is part of that pattern.

"It's a doozy, " said H. Christopher Frey, a professor of environmental engineering at North Carolina State University and former chair of the air committee.

Cox "is using his position as chair to advance an ideology he personally wants to see, " said Frey, who described Cox as being as far out of the mainstream as a scientist could be.

California has an outsize stake in air pollution science because it is home to the largest number of people exposed to the highest levels of fine-particle pollution. Tougher standards, and threat of federal sanctions for not meeting them, would force state and local regulators to pursue more aggressive measures to tackle emissions from everything from cars and trucks to agricultural operations.

Negli ultimi anni, the number of bad air days has increased amid rising temperatures, stagnant weather conditions and a slowdown in the pace of emissions reductions.

Southern California still has the nation's highest levels of ozone—the lung-searing gas in warm-weather smog, which triggers asthma and other respiratory illnesses—and does not meet federal standards for fine-particle pollution, composed of tiny health-damaging specks of pollution that build up in winter air, lodge deep in the lungs and are linked to cardiovascular disease.

The San Joaquin Valley in particular struggles with some of the nation's worst fine-particle pollution, which builds up in the air in winter months and shrouds the area of 4 million people in an unhealthful pall.

But there is hope, health experts say. Health studies have shown that a long-term trend of improvement in fine-particle pollution is, over time, resulting in fewer early deaths and higher life expectancy. In communities across Southern California, researchers have in recent years measured children's lungs growing bigger and stronger as air quality improves.

Scientists and medical experts have urged stricter health standards, based on the latest health studies, which they say are crucial if the nation is to continue making progress reducing the health damage from air pollution.

They say Southern California—where millions are exposed to unhealthy levels of air pollution—would benefit more than anywhere in the country from tougher air quality standards on ozone and fine particulate matter.

Reducing air pollution below current federal limits would prevent 3, 632 deaths a year in California, more than one-third of the 9, 320 early deaths linked to dirty air nationwide, scientists at New York University and the American Thoracic Society estimated in a 2016 study.

Cox's draft letter will be reviewed by the rest of the committee Thursday, when the panel meets again to finalize its comments to the EPA administrator.

©2019 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.