L'Antartide è più lontana dalla civiltà di qualsiasi altro posto sulla Terra. La calotta glaciale della Groenlandia è più vicina a casa, ma è grande circa un decimo della sua sorella meridionale. Insieme, queste due masse di ghiaccio trattengono abbastanza acqua ghiacciata da aumentare il livello medio globale del mare di 65 metri se dovessero sciogliersi improvvisamente. Ma quanto è probabile che ciò accada?

La calotta glaciale antartica è circa una volta e mezzo più grande dell'Australia. Ciò che sta accadendo in una parte dell'Antartide potrebbe non essere lo stesso di ciò che sta accadendo in un'altra, proprio come le coste orientali e occidentali degli Stati Uniti possono sperimentare risposte molto diverse a, Per esempio, un cambiamento nel modello meteorologico di El Niño. Questi sono eventi climatici periodici che provocano condizioni più umide negli Stati Uniti meridionali, clima più caldo al nord e clima più secco sulla costa nord-orientale.

Il ghiaccio in Antartide è spesso quasi 5 km in alcuni punti e non abbiamo idea di come siano le condizioni alla base, anche se tali condizioni giocano un ruolo chiave nel determinare la velocità con cui il ghiaccio può rispondere ai cambiamenti climatici, compresa la velocità con cui può fluire verso e nell'oceano. Un caldo, la base bagnata lubrifica il substrato roccioso del terreno sotto il ghiaccio e gli permette di scivolare su di esso.

Questi problemi hanno reso particolarmente difficile produrre simulazioni modello di come le calotte glaciali risponderanno ai cambiamenti climatici in futuro. I modelli devono catturare tutti i processi e le incertezze che conosciamo e quelli che non conosciamo:le "sconosciute note" e le "sconosciute sconosciute", come disse una volta Donald Rumsfeld. Di conseguenza, diversi studi recenti suggeriscono che i precedenti rapporti del gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici potrebbero aver sottovalutato quanto lo scioglimento dei ghiacciai contribuirà al livello del mare in futuro.

Cosa dicono gli esperti

Fortunatamente, i modelli non sono gli unici strumenti per prevedere il futuro. Il giudizio di esperti strutturati è un metodo tratto da uno studio pubblicato da uno di noi nel 2013. Gli esperti danno il loro giudizio su un problema difficile da modellare e i loro giudizi sono combinati in un modo che tenga conto di quanto sono bravi a valutare la propria incertezza. Ciò fornisce un consenso razionale.

L'approccio è stato utilizzato quando le conseguenze di un evento sono potenzialmente catastrofiche, ma la nostra capacità di modellare il sistema è scarsa. Questi includono eruzioni vulcaniche, terremoti, la diffusione di malattie trasmesse da vettori come la malaria e persino gli incidenti aerei.

Dallo studio del 2013, gli scienziati che modellano le calotte glaciali hanno migliorato i loro modelli cercando di incorporare processi che causano feedback positivi e negativi. Le impurità sulla superficie della calotta glaciale della Groenlandia causano un feedback positivo poiché migliorano lo scioglimento assorbendo più calore del sole. L'effetto stabilizzante dell'innalzamento del substrato roccioso mentre il ghiaccio sovrastante si assottiglia, diminuire il peso sul letto, è un esempio di feedback negativo, poiché rallenta la velocità con cui il ghiaccio si scioglie.

Il record delle osservazioni del cambiamento della calotta glaciale, principalmente da dati satellitari, è cresciuto anche in lunghezza e qualità, contribuendo a migliorare la conoscenza del comportamento recente delle calotte glaciali.

Con i colleghi del Regno Unito e degli Stati Uniti, abbiamo intrapreso un nuovo esercizio di giudizio strutturato di esperti. Con tutte le nuove ricerche, dati e conoscenze, ci si potrebbe aspettare che le incertezze su quanto lo scioglimento della calotta glaciale contribuirà all'innalzamento del livello del mare si siano ridotte. Sfortunatamente, non è quello che abbiamo trovato. Quello che abbiamo trovato è stata una serie di risultati futuri che vanno di male in peggio.

Incertezza crescente

Abbiamo riunito 22 esperti negli Stati Uniti e nel Regno Unito nel 2018 e abbiamo unito i loro giudizi. I risultati fanno riflettere. Piuttosto che una riduzione dell'incertezza sul comportamento futuro della calotta glaciale negli ultimi sei anni, è cresciuto.

Se l'aumento della temperatura globale rimane inferiore a 2°C, la migliore stima degli esperti del contributo medio delle calotte glaciali al livello del mare era di 26 cm. hanno concluso, però, che c'è una probabilità del 5% che il contributo possa arrivare fino a 80 cm.

Se questo è combinato con gli altri due fattori principali che influenzano il livello del mare - lo scioglimento dei ghiacciai in tutto il mondo e l'espansione dell'acqua dell'oceano mentre si riscalda - allora l'innalzamento medio globale del livello del mare potrebbe superare un metro entro il 2100. Se ciò dovesse accadere, molti piccoli stati insulari sperimenterebbero la loro attuale alluvione una volta ogni cento anni a giorni alterni e diventerebbero effettivamente inabitabili.

Per uno scenario di cambiamento climatico più vicino al business as usual, in cui la nostra attuale traiettoria di crescita economica continua e le temperature globali aumentano di 5℃, le prospettive sono ancora più fosche. La migliore stima media degli esperti in questo caso è di 51 cm di innalzamento del livello del mare causato dallo scioglimento delle calotte glaciali entro il 2100, ma con una probabilità del 5% che l'innalzamento del livello del mare globale possa superare i due metri entro il 2100. Ciò ha il potenziale per sfollare circa 200 milioni di persone.

Proviamo a contestualizzare la cosa. Si stima che la crisi dei rifugiati siriani abbia causato la migrazione in Europa di circa un milione di persone. Ciò è avvenuto nel corso di anni anziché di un secolo, dando molto meno tempo ai paesi per adeguarsi. Ancora, L'innalzamento del livello del mare causato da migrazioni di queste dimensioni potrebbe minacciare l'esistenza degli stati nazionali e provocare uno stress inimmaginabile per le risorse e lo spazio. C'è tempo per cambiare rotta, ma non molto, e più rimandiamo più diventa difficile, più grande è la montagna che dobbiamo scalare.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.