L'impronta di carbonio dell'esercito americano è enorme. Come le catene di approvvigionamento aziendali, si basa su una vasta rete globale di navi portacontainer, camion e aerei cargo per rifornire le sue operazioni di tutto, dalle bombe agli aiuti umanitari e agli idrocarburi. Il nostro nuovo studio ha calcolato il contributo di questa vasta infrastruttura al cambiamento climatico.

La contabilità delle emissioni di gas serra di solito si concentra su quanta energia e carburante usano i civili. Ma lavori recenti, compreso il nostro, mostra che l'esercito americano è uno dei maggiori inquinatori della storia, consumando più combustibili liquidi ed emettendo più gas climalteranti rispetto alla maggior parte dei paesi di medie dimensioni. Se l'esercito americano fosse un paese, il suo consumo di carburante da solo lo renderebbe il 47esimo più grande produttore di gas serra al mondo, seduto tra Perù e Portogallo.

Nel 2017, l'esercito americano ha acquistato circa 269, 230 barili di petrolio al giorno e ne emetteva più di 25, 000 chilotonnellate di anidride carbonica bruciando quei combustibili. L'aeronautica statunitense ha acquistato carburante per un valore di 4,9 miliardi di dollari, e la marina 2,8 miliardi di dollari, seguito dall'esercito a 947 milioni di dollari e dai marines a 36 milioni di dollari.

Non è un caso che le emissioni militari statunitensi tendano a essere trascurate negli studi sui cambiamenti climatici. È molto difficile ottenere dati coerenti dal Pentagono e dai dipartimenti del governo degli Stati Uniti. Infatti, gli Stati Uniti hanno insistito su un'esenzione per la comunicazione delle emissioni militari nel Protocollo di Kyoto del 1997. Questa scappatoia è stata chiusa dall'Accordo di Parigi, ma con l'amministrazione Trump che si ritirerà dall'accordo nel 2020, questo divario tornerà.

Il nostro studio si basa sui dati recuperati da molteplici richieste del Freedom of Information Act all'Agenzia per la logistica della difesa degli Stati Uniti, la massiccia agenzia burocratica incaricata di gestire le catene di approvvigionamento delle forze armate statunitensi, compresi gli acquisti e la distribuzione di idrocarburi.

L'esercito americano ha capito da tempo di non essere immune dalle potenziali conseguenze del cambiamento climatico, riconoscendolo come un "moltiplicatore di minacce" che può esacerbare altri rischi. Molti, anche se non tutti, le basi militari si sono preparate agli impatti dei cambiamenti climatici come l'innalzamento del livello del mare. Né l'esercito ha ignorato il proprio contributo al problema. Come abbiamo precedentemente mostrato, i militari hanno investito nello sviluppo di fonti energetiche alternative come i biocarburanti, ma questi comprendono solo una piccola frazione della spesa per i combustibili.

La politica climatica dell'esercito americano rimane contraddittoria. Ci sono stati tentativi di "verdi" aspetti delle sue operazioni aumentando la produzione di elettricità rinnovabile su basi, ma rimane il singolo più grande consumatore istituzionale di idrocarburi nel mondo. Si è anche bloccato in sistemi d'arma a base di idrocarburi per gli anni a venire, a seconda degli aerei e delle navi da guerra esistenti per operazioni a tempo indeterminato.

non verde, ma meno, militare

Il cambiamento climatico è diventato un argomento scottante nella campagna elettorale per le elezioni presidenziali del 2020. Principali candidati democratici, come la senatrice Elizabeth Warren, e membri del Congresso come Alexandria Ocasio-Cortez chiedono importanti iniziative sul clima come il Green New Deal. Affinché tutto ciò sia efficace, l'impronta di carbonio delle forze armate statunitensi deve essere affrontata nella politica interna e nei trattati internazionali sul clima.

Il nostro studio mostra che l'azione sui cambiamenti climatici richiede la chiusura di vaste sezioni della macchina militare. Ci sono poche attività sulla Terra così catastrofiche dal punto di vista ambientale come fare la guerra. Riduzioni significative al budget del Pentagono e la riduzione della sua capacità di fare la guerra causerebbero un enorme calo della domanda da parte del più grande consumatore di combustibili liquidi al mondo.

Non serve armeggiare sui bordi dell'impatto ambientale della macchina da guerra. Il denaro speso per procurare e distribuire carburante in tutto l'impero degli Stati Uniti potrebbe invece essere speso come dividendo di pace, contribuendo a finanziare un Green New Deal in qualunque forma possa assumere. Non mancano le priorità politiche che potrebbero utilizzare un aumento dei finanziamenti. Ognuna di queste opzioni sarebbe meglio che alimentare una delle più grandi forze militari della storia.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.