Dagli scioperi scolastici per il clima, alle proteste di Extinction Rebellion e chiede un Green New Deal, i cittadini di tutto il mondo stanno facendo pressione sui loro governi per prevenire il riscaldamento globale di oltre 2°C rispetto ai livelli preindustriali.

Nel Regno Unito, questi sforzi hanno avuto un certo successo:il governo ha dichiarato una "emergenza climatica" e ha promesso di ridurre le emissioni di gas serra a zero entro il 2050. Anche così, lo scetticismo persiste in alcuni ambienti:il cancelliere dello scacchiere, Filippo Hammond, ha sostenuto che l'obiettivo del governo del Regno Unito potrebbe essere inaccessibile, sulla base di stime che la transizione verso un'economia a zero emissioni di carbonio potrebbe costare fino a 1.000 miliardi di sterline.

Certo, è probabile che vengano spesi significativi fondi pubblici per la transizione verso le energie rinnovabili e la compensazione del carbonio. Anche i costi delle risorse rese obsolete dalla politica sul cambiamento climatico, come le riserve di combustibili fossili non sfruttate, sono potenzialmente enormi.

Ma il problema con prospettive come quella di Hammond è che non bilanciano il costo dell'agire ora con il costo del non fare nulla. Nel Regno Unito e in tutto il mondo, le persone vivono e lavorano in edifici che sono tipicamente alimentati, riscaldato e raffreddato utilizzando energia da combustibili fossili. Se questi edifici non sono ristrutturati con misure di efficienza energetica, esiste il rischio concreto che vengano rese obsolete da politiche volte a ridurre le emissioni di gas serra.

Un bene prezioso

La ricerca presso la Northumbria University ha esaminato questa situazione in relazione al settore immobiliare internazionale. Il valore globale degli immobili è stimato a 217 trilioni di dollari, ovvero circa 2,7 volte il PIL del mondo intero. Di questo, Il valore di $ 162 trilioni è residenziale, Il valore di 29 trilioni di dollari è commerciale e 26 trilioni di dollari sono terreni agricoli.

Una stima prudente è che il settore immobiliare globale consuma il 40% dell'energia globale ogni anno e rappresenta oltre il 20% delle emissioni internazionali di carbonio. Quindi non sorprende che le agenzie internazionali abbiano identificato il settore immobiliare e l'ambiente costruito come fattori chiave del riscaldamento globale e uno dei principali obiettivi degli sforzi internazionali per ridurre le emissioni di gas serra.

Uno degli approcci più completi per ridurre il consumo energetico degli edifici può essere visto nell'Unione Europea (UE). Una direttiva del 2010 sulla prestazione energetica ha reso obbligatorio per tutte le proprietà europee il possesso di un certificato di prestazione energetica e il monitoraggio dell'utilizzo di energia da riscaldamento e condizionamento. Il governo di Inghilterra e Galles ha utilizzato questi certificati di prestazione energetica per imporre standard minimi di efficienza energetica per case unifamiliari e immobili commerciali affittati da privati.

Da aprile 2018 qualsiasi immobile commerciale con una classe di prestazione energetica inferiore a E (ovvero, quelle proprietà con rating F e G) è stato ritenuto illegale affittare (sebbene ci siano alcune esenzioni relative al costo massimo dei miglioramenti). Entro il 2020, il piano prevede che queste stesse regole si applichino alla proprietà residenziale, che include case condivise, case di cura e di cura e condomini.

Una prospettiva meno scoraggiante

In Inghilterra e Galles, si stima che il 10% del patrimonio immobiliare residenziale (del valore di 570 miliardi di sterline) e il 18% del patrimonio commerciale (del valore di 157 miliardi di sterline) non soddisfino questi standard minimi. Se queste proprietà non vengono adattate per diventare più efficienti dal punto di vista energetico, diventeranno obsoleti e perderanno valore, poiché i proprietari non saranno più autorizzati a lasciarli.

Metti così, il costo per realizzare una transizione energetica è meno scoraggiante, perché il costo di non agire è ugualmente (se non di più) costoso. È persino ragionevole aspettarsi benefici per l'economia dalla crescente industria delle ristrutturazioni edilizie.

Se tutti i governi internazionali adottassero standard minimi di efficienza energetica simili a quelli del Regno Unito, e supponendo che le stesse proporzioni di proprietà immobiliari siano potenzialmente obsolete, il valore di rischio per le attività immobiliari residenziali può essere stimato a 16 trilioni di dollari e 5 trilioni di dollari per le attività commerciali globali (in base alla loro valenza globale, menzionato prima).

Una risposta tempestiva

Il costo potenziale di non agire nel settore immobiliare dovrebbe fungere da catalizzatore per la transizione verso edifici più efficienti dal punto di vista energetico. Dovrebbe anche fornire una risposta a coloro che si preoccupano dei costi del passaggio a zero emissioni nette. Infatti, c'è una chiara necessità per gli investitori e i proprietari di proprietà di andare oltre il greenwashing e ridurre le emissioni di carbonio degli immobili prima che entrino in vigore normative e controlli costosi.

Ignorare il cambiamento climatico espone i beni immobiliari al rischio di interruzioni permanenti, soprattutto ora che i potenziali impatti del riscaldamento globale sono ampiamente riconosciuti. La tecnologia pulita sta diventando più accessibile ei consumatori stanno adottando principi di sostenibilità ambientale. Infatti, sta già diventando più comune per i gestori degli investimenti e i finanzieri chiedere alle aziende di rivelare l'esposizione del modello di business ai cambiamenti climatici, mentre gli investitori iniziano a trarre vantaggio dagli asset esposti.

Ha senso per i proprietari di immobili pianificare l'introduzione di nuove potenti politiche legate al clima nei prossimi anni. L'adattamento degli edifici esistenti e la costruzione di nuovi sviluppi che non dipendono dai combustibili fossili, anche se forse più costosi a breve termine, possono creare un ambiente più resiliente, e quindi prezioso, bene a lungo termine.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.