Nella lunga e tesa battaglia per convincere gli americani che il clima della Terra sta cambiando, gli scienziati si sono sempre più affidati a un fedele alleato:i meteorologi televisivi.

Sempre più persone in TV collegano giorni e notti più calde, eventi meteorologici estremi, aumenta anche l'edera velenosa e il polline, al lento e costante riscaldamento del pianeta. Molti di questi rapporti sono stati informati e alimentati da un'organizzazione educativa senza scopo di lucro, Clima Centrale.

Mentre i meteorologi televisivi si sono divorati rapporti e grafici pronte per la telecamera sui cambiamenti climatici, il lavoro del gruppo con sede nel New Jersey ha allarmato coloro che cercano di mettere in dubbio la scienza che definisce il riscaldamento globale. L'anno scorso, quattro scettici sul clima al Senato degli Stati Uniti hanno chiesto un'indagine sui $ 4 milioni di finanziamenti federali previsti per il programma Climate Central, dicendo che "non è scienza, è propaganda".

Dopo quasi un anno di revisione, però, l'ispettore generale della National Science Foundation ha respinto la richiesta dei quattro repubblicani—Sens. Ted Cruz del Texas, Rand Paul del Kentucky, e James M. Inhofe e James Lankford, entrambi dell'Oklahoma. La revisione dell'ispettore generale "non ha rivelato alcuna prova che le limitazioni all'attività politica ... siano state violate, "Si legge in una nota che riassume l'indagine.

Ben Strauss, amministratore delegato e capo scienziato presso Climate Central, si è detto soddisfatto ma non sorpreso dalle conclusioni dell'ispettore generale della fondazione scientifica.

"Siamo sempre stati sicuri che quello che stavamo facendo fosse una legittima educazione pubblica sulla scienza, senza nulla di politico, " disse Strauss.

"Le persone del tempo sono probabilmente la cosa più vicina che milioni di americani hanno in termini di contatto quotidiano con una persona con una formazione scientifica, "aggiunse Strauss, un biologo formatosi a Princeton. "È ovvio che il nostro tempo si è comportato in modi strani e nuovi, e stiamo semplicemente aiutando i meteorologi ad aiutare il loro pubblico a capire perché."

Un numero crescente di meteorologi si è iscritto per ricevere briefing e grafici di Climate Central, che usano spesso in onda. Il programma è iniziato con 197 meteorologi nel 2014 ed è balzato a 644 l'anno scorso. A poco più di metà del 2019, circa 750 meteorologi hanno richiesto i materiali di Climate Central, ha detto il gruppo. (Anche altri 250 giornalisti hanno ricevuto le informazioni.)

Le informazioni o i grafici di Climate Central sono apparsi in 1, 771 telegiornali in tutto il paese nel 2018 e in 1, 196 servizi televisivi fino a maggio di quest'anno. L'effetto di tali informazioni è stato amplificato dai social media, creando più di 9, 000 "impressioni" totali nel 2018, dice il Centro Clima.

Jim Gandy, capo meteorologo presso l'affiliata CBS in Colombia, NS., ha affermato che i rapporti di Climate Central aiutano a "prendere qualcosa che accade a livello globale e portarlo fino al livello locale. Le persone sperimentano questi cambiamenti nella loro comunità locale".

Ha detto che un rapporto che ha risuonato particolarmente con i suoi spettatori descrive come un cambiamento nella chimica dell'aria - livelli più elevati di anidride carbonica - abbia stimolato la crescita di più edera velenosa. La CO . più alta ₂ i livelli avevano anche più che raddoppiato la tossicità dell'arbusto dagli anni '50 ad oggi.

"È stato uno dei primi esempi che ho usato di come il cambiamento climatico stia causando questi cambiamenti ora, e per tutta la nostra vita, "disse Gandy, che da poco è andato in pensione.

I quattro senatori del GOP hanno scritto la loro lettera di protesta alla National Science Foundation nel giugno 2018. Ha accusato l'agenzia di aver "emesso diverse sovvenzioni che cercano di influenzare il dibattito politico e sociale piuttosto che condurre ricerche scientifiche". Indirizzato all'ispettore generale della NSF Allison Lerner, la lettera suggeriva che l'agenzia si era allontanata dalla sua missione di sostenere la scienza e forse aveva violato l'Hatch Act, la legge federale che vieta ai dipendenti federali di assumere posizioni politiche pubbliche.

I senatori hanno affermato di aver trovato sospetto che il Climate Central avesse preso di mira i meteorologi televisivi, un gruppo che una volta ha mostrato in alcuni sondaggi di avere opinioni contrastanti sulla realtà del cambiamento climatico causato dall'uomo. La supervisione della fondazione scientifica su Climate Central è stata "egregia, "dissero i senatori perché ha sostenuto il lavoro "progettato per 'reclutare' esperti in una posizione a cui non sono giunti di propria iniziativa come meteorologi".

Al contrario, l'ufficio dell'ispettore generale della NSF ha concluso che i responsabili delle sovvenzioni dell'agenzia hanno seguito la politica interna, che richiede scienziati indipendenti, ingegneri ed educatori per esaminare tutte le richieste di finanziamento. Centrale climatica sottoposta a, e passato, una recensione approfondita, l'ufficio dell'ispettore generale ha trovato.

Nella sua determinazione, l'ispettore generale ha citato una precedente sentenza del Government Accountability Office secondo cui la spesa del governo degli Stati Uniti per una serie di programmi diversi è impropria se è "completamente priva di qualsiasi collegamento con funzioni ufficiali o di natura così politica da non favorire lo scopo per i quali sono stati stanziati i fondi”. Non è stato il caso dei 4 milioni di dollari che la National Science Foundation ha speso per sostenere il programma di Climate Central per i meteorologi, concluse l'ispettore generale.

La revisione ha anche rilevato che l'Hatch Act non era stato violato. Tale legge tenta di impedire "l'attività diretta al successo o al fallimento di un partito politico, candidato a cariche politiche di parte, o gruppo politico di parte".

Poiché non ha riscontrato violazioni, l'ufficio dell'ispettore generale ha deciso che non era necessario procedere con un audit completo del finanziamento della Centrale per il clima, diceva la sua lettera.

Steve La Pointe, un meteorologo nello stato di New York, disse che erano i senatori repubblicani che si occupavano di politica, non centrale climatica.

"Climate Central fornisce informazioni di alta qualità. È tutto scientificamente fondato, estremamente ben studiato e ben controllato, " ha detto LaPointe di WRGB ad Albany. "Questo è un gruppo di senatori che negano la scienza, per qualsiasi ragione. Sono contento di sapere che la National Science Foundation l'ha definita scienza e l'ha sostenuta".

I senatori non hanno risposto alle conclusioni dell'ispettore generale. Inoltre, non hanno risposto alle domande del Los Angeles Times.

©2019 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.