potresti esserti perso, ma un recente rapporto ha dichiarato che la principale strategia dei leader mondiali per affrontare il cambiamento climatico non funzionerà. Si chiama crescita verde, ed è favorito da alcune delle organizzazioni più grandi e influenti del mondo, comprese le Nazioni Unite e la Banca Mondiale.

La crescita verde è un termine vago con molte definizioni, ma in linea di massima, è l'idea che la società possa ridurre i suoi impatti ambientali e abbattere le sue emissioni, anche mentre l'economia continua a crescere e la quantità di roba prodotta e consumata aumenta.

Ciò sarebbe ottenuto migliorando l'efficienza dei processi di produzione e fabbricazione, passare a fonti di energia più pulite e sviluppare nuove tecnologie per affrontare l'inquinamento creato dall'attività economica. Meglio ancora, è sostenuto, tutto questo potrebbe essere fatto abbastanza velocemente da raggiungere l'obiettivo dell'Accordo di Parigi di mantenere il riscaldamento globale al di sotto di 1,5°C.

Risolvere la crisi climatica senza dover scendere a compromessi sulla crescita economica sembra allettante. Ma il rapporto Decoupling Debunked fa eco al lavoro di eminenti accademici nel trovare che non ci sono prove che le società siano mai riuscite a separare la crescita economica dalle emissioni su questa scala in passato, e poche prove hanno la capacità di raggiungerlo in futuro.

Non è una sorpresa che, storicamente, le emissioni globali di carbonio sono aumentate con la crescita delle economie. I processi che producono i beni e i servizi che tutti noi consumiamo utilizzano materie prime come input e generano inquinamento, emissioni di carbonio e rifiuti.

Rendere questi processi più efficienti e sostituire i combustibili fossili con le rinnovabili può, e ha, ridotto le emissioni medie che derivano da ogni dollaro in più di crescita economica. Questo è noto come "disaccoppiamento relativo", perché ogni dollaro di nuova crescita economica ha meno emissioni ad esso collegate, rispetto a ogni dollaro di crescita passata. Ma, le emissioni continuano ad aumentare in termini assoluti perché l'economia è ancora in crescita.

Poiché è la quantità totale di carbonio nell'atmosfera che conta nella corsa contro il cambiamento climatico, dobbiamo contrapporre questa idea di "disaccoppiamento relativo" con il concetto più forte di "disaccoppiamento assoluto". Disaccoppiamento assoluto significa che anche se l'economia cresce, le emissioni totali di carbonio diminuiscono di anno in anno.

Tenendo presente questa distinzione, la domanda diventa:è possibile il disaccoppiamento assoluto della crescita economica dalle emissioni di carbonio? E può essere fatto abbastanza velocemente per prevenire il cambiamento climatico catastrofico?

La portata della sfida

Secondo l'IPCC, c'è una probabilità del 66% che il mondo possa rimanere sotto l'obiettivo dell'Accordo di Parigi di 1,5°C di riscaldamento se emettiamo non più di 420 miliardi di tonnellate aggiuntive di carbonio nell'atmosfera, dall'inizio del 2018.

Gli esseri umani attualmente emettono circa 37 miliardi di tonnellate di carbonio ogni anno, e quel numero è ancora in crescita. Anche le proiezioni più generose suggeriscono che se le emissioni continuano a questo ritmo, il bilancio del carbonio sarà esaurito in meno di 20 anni.

Il tasso di decarbonizzazione necessario è enorme, e molto al di sopra di tutto ciò che è stato visto in precedenza. La crescita economica rende questa sfida ancora più difficile, poiché i guadagni nella decarbonizzazione possono essere controbilanciati da aumenti della produzione e del consumo. Ma i sostenitori della crescita verde insistono che è possibile.

Il rapporto speciale dell'IPCC, uscito nell'ottobre 2018, fornisce 90 scenari che sarebbero coerenti con la limitazione del riscaldamento a 1,5°C, pur continuando con la crescita economica. Finora, così buono. Ma quasi ognuno di questi scenari si basa su una tecnologia di emissioni negative chiamata Bioenergy Carbon Capture and Storage (BECCS) che è completamente non testata su larga scala.

BECSS comporta la coltivazione di grandi piantagioni di alberi, che assorbono carbonio dall'atmosfera, poi raccogliendoli e bruciandoli per generare energia. Le emissioni di CO₂ derivanti da questo processo vengono quindi immagazzinate nel sottosuolo. Per limitare il riscaldamento a 1,5°C, questa tecnologia dovrebbe assorbire 3-7 miliardi di tonnellate di carbonio dall'atmosfera ogni anno. Sono almeno 2, 000 volte di più di quanto è attualmente in grado di fare.

Per assorbire così tanto carbonio, un'area due o tre volte più grande dell'India dovrebbe essere coperta da piantagioni di alberi. Pensa alla difficoltà di acquisire così tanta terra, la pressione che eserciterebbe su altri usi del suolo, come la produzione alimentare, e quanto habitat naturale potrebbe cancellare.

Nessuno può dire che queste imprese siano categoricamente impossibili. Ma l'evidenza suggerisce che le possibilità di raggiungere l'obiettivo di riscaldamento di 1,5°C insieme alla continua crescita economica sono, nella migliore delle ipotesi, altamente improbabile. Possiamo davvero correre questo rischio, affidandoci a tecnologie non provate per salvarci dalla minaccia del cambiamento climatico? Date le conseguenze di aver sbagliato la scommessa, sicuramente la risposta è no.

Dove ci lascia questo?

Le proposte per una crescita verde che si basano esclusivamente sulla tecnologia per risolvere la crisi climatica si basano su un'idea imperfetta. Questo è, che i limiti ai sistemi fisici del mondo sono flessibili, ma la struttura delle sue economie no. Questo sembra del tutto indietro e più un riflesso dell'importanza della politica e del potere nel determinare quali soluzioni sono ritenute praticabili, di qualsiasi riflesso della realtà.

Quindi la società dovrebbe chiedere, queste istituzioni globali promuovono la crescita verde perché credono che sia il modo più promettente per evitare il collasso climatico? O è perché credono che semplicemente non sia politicamente fattibile parlare delle alternative?

Se possiamo essere ottimisti sulla capacità dell'umanità di sviluppare nuove fantastiche tecnologie per piegare e superare i limiti della natura, non possiamo prestare lo stesso ottimismo allo sviluppo di nuove strutture economiche? Il nostro obiettivo nel 21° secolo dovrebbe essere creare economie che permettano alle persone di prosperare e crescere, anche quando non crescono.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.