La California sta considerando una legge di vasta portata che bloccherebbe le attuali protezioni ambientali e sarebbe in vigore solo fino alla fine della presidenza di Donald Trump.

La premessa del DDL 1 del Senato è semplice:mantenere gli standard ambientali e di sicurezza dei lavoratori che lo stato ha in vigore da decenni, anche se il governo federale li annulla.

Standard che erano in vigore prima del 19 gennaio Il 2017, il giorno prima che il presidente Trump entrasse in carica, sarebbe stato applicabile secondo la legge statale fino al 20 gennaio, 2025, o quando Trump lascerebbe l'incarico se vincesse un secondo mandato.

Trump ha fatto dell'eliminazione delle normative ambientali una priorità. Ecco perché il presidente del Senato Pro Tem Toni Atkins, D-San Diego, afferma che è necessario che la California abbia una "polizza assicurativa contro lo sfruttamento delle nostre risorse naturali e della nostra gente".

"SB 1 isolerebbe la California dall'indebolimento sistematico del processo normativo a livello federale e dall'indebolimento della nostra aria pulita, acqua pulita, acqua potabile sicura, specie in pericolo, e atti di protezione dei lavoratori che sono stati tutti adottati su base bipartisan negli anni '70, ", ha dichiarato Atkins in una nota.

La California attualmente detiene l'onere di avviare azioni legali contro il governo federale su politiche ambientali che non supporta. I sostenitori affermano che la misura sposterebbe l'onere di presentare ricorsi legali al governo federale.

Come è legale?

Sebbene la California abbia le proprie leggi ambientali, si affida al governo federale per alcune protezioni.

Proprio adesso, La California può affrontare l'indebolimento di qualsiasi standard attraverso contenziosi e negoziazioni. Il disegno di legge sarebbe "uno strumento in più nella cassetta degli attrezzi della California" per proteggere le risorse statali in caso di modifiche federali, secondo Annie Notthoff, il direttore dell'advocacy occidentale del Natural Resources Defense Council.

Come è legale? Gli Stati hanno la giurisdizione per approvare le proprie leggi ambientali. Infatti, l'Endangered Species Act afferma chiaramente che le leggi statali possono essere più restrittive dei regolamenti in vigore.

Se si verificano cambiamenti federali, il disegno di legge consentirebbe alla California di adottare più rapidamente qualsiasi aria, acqua, specie in via di estinzione e alcuni standard di sicurezza dei lavoratori, come esistevano prima che l'amministrazione Trump entrasse in carica, nella legge statale.

Senato Bill 1 non è il primo del suo genere. Nel 2003, La California ha approvato una legge simile, SB288, mirava a proteggere lo stato da eventuali rollback sui regolamenti aerei federali attuati dall'amministrazione Bush. Tale legge ha una portata più ristretta di quella in esame ora e non è mai stata utilizzata.

A maggio, La governatrice dell'Oregon Kate Brown ha firmato una legge simile che consente al suo stato di adottare gli standard ambientali federali dei Clean Air and Clean Water Acts che sono entrati in vigore a partire dal 19 gennaio. 2017, se il governo federale li ritira.

La parte più controversa del disegno di legge della California assoggetterebbe il Central Valley Project, un progetto federale, alla legge statale sulle specie minacciate di estinzione.

La Camera di Commercio della California, un avversario del disegno di legge, dice che la disposizione va troppo lontano.

"È completamente incostituzionale obbligare un'agenzia federale ad aderire a uno standard statale, " ha affermato il sostenitore della politica della camera Adam Regele, citando la Supremacy Clause della Costituzione degli Stati Uniti.

Notthoff di NRDC la pensa diversamente.

Ha indicato il Central Valley Project Improvement Act federale del 1992, che ha affermato che richiede al Bureau of Reclamation degli Stati Uniti di rispettare la legge statale per le operazioni sul Central Valley Project.

In poche parole, se l'Endangered Species Act della California possa o meno applicarsi legalmente a un progetto federale è una questione di diritto aperta, e molto probabilmente si tradurrà in una causa.

Il disegno di legge ha una clausola di separabilità che significherebbe che il resto della misura sarebbe ancora applicabile anche se una parte di essa è contestata.

Di cosa sono preoccupati gli avversari?

Molti degli oppositori sostengono l'intento principale del disegno di legge, ma le agenzie agricole e idriche affermano che parti di esso potrebbero interferire con i loro sforzi per rendere più affidabile l'approvvigionamento idrico.

La parte più controversa ha a che fare con il blocco di un vecchio approccio normativo sull'acqua ai sensi dell'Environmental Species Act statale.

Dal 2008, La California ha operato secondo un approccio normativo che limita la quantità di acqua che le aziende agricole e le agenzie idriche possono utilizzare. L'amministrazione Obama ha deciso di passare a un approccio orientato al progetto che è meno normativo e incorpora nuova scienza, come il ripristino di un canale laterale sul fiume Sacramento che fornirebbe un habitat poco profondo per il riposo dei pesci invece di costringerli a rimanere nel principale canale.

L'approvazione finale per questo approccio "accordo volontario" è prevista entro il 2021, secondo Mike Wade, direttore esecutivo della California Farm Water Coalition.

Alcuni gruppi ambientalisti sono scettici sul fatto che gli accordi volontari saranno onorati perché potrebbero non avere la stessa forza di legge che aveva il precedente approccio normativo.

SB 1 renderebbe il vecchio approccio normativo legge della California. Perché il disegno di legge non ha un linguaggio che protegga "accordi volontari, "Gli oppositori hanno affermato che le parti interessate si allontaneranno dal tavolo se questo disegno di legge verrà approvato.

"Questo è uno sforzo completo su cui lavoriamo da anni. Sarebbe uno spreco di tempo ed energia, "ha detto Jeff Kightlinger, direttore generale del distretto idrico metropolitano della California meridionale.

Molte parti interessate credono che questo nuovo approccio orientato al progetto sia un modo migliore per migliorare l'habitat e il flusso nel Delta rispetto al vecchio modo normativo.

"La nostra speranza è che la legislatura trovi la sua strada attraverso il suo spinoso percorso che raggiunga l'obiettivo del disegno di legge senza rovesciare gli altri sforzi titanici di investire nell'ambiente della California, " ha detto Wade.

È solo uno spettacolo politico?

I sostenitori dicono che non stanno solo facendo politica. Sottolineano il fatto che l'amministrazione Trump ha significativamente indebolito l'Endangered Species Act proprio la scorsa settimana.

Anche se Trump non sarà rieletto nel 2020, ci vorranno anni per ripristinare alcuni regolamenti, ha detto Kim Delfino di Defenders of Wildlife.

"Ho lavorato ai problemi dell'ESA per 25 anni. Questo è il peggiore che abbia mai visto, " lei disse.

Anche gli oppositori hanno espresso il loro sostegno all'intento principale del disegno di legge.

"Questo disegno di legge è uno sforzo onesto per proteggere la California da potenziali cambiamenti nella legge federale in diverse aree, " Wade ha detto. "Non siamo contrari all'intento del disegno di legge, " ha detto Regele di CalChamber.

Come se la cava la California nei tribunali?

Il procuratore generale della California Xavier Becerra ha intentato un totale di 27 cause ambientali contro l'amministrazione Trump e ne ha vinte 18, secondo il suo ufficio.

La settimana scorsa, Becerra ha intentato una causa nell'ambito di una coalizione guidata da New York che ha sfidato la regola di sostituzione del Clean Power Plan dell'amministrazione Trump.

Becerra ha anche minacciato di citare in giudizio l'amministrazione federale per le sue modifiche alla legge sulle specie minacciate di estinzione.

A maggio, Becerra ha guidato una coalizione di 17 stati e il Distretto di Columbia nel citare in giudizio l'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti per i loro sforzi per indebolire lo standard nazionale sulle emissioni dei veicoli. Ciò ha portato a un accordo tra la California e quattro importanti case automobilistiche sulla limitazione delle emissioni di gas serra.

Cosa c'è dopo?

L'SB 1 ha superato il Senato e la commissione per gli stanziamenti dell'Assemblea ha tenuto un'audizione mercoledì.

©2019 L'ape del Sacramento (Sacramento, California)
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.