Quando si parla di cambiamento climatico, un segmento della società vuole fare del bene e fare bene:gli investitori. Sii rispettoso dell'ambiente, sì; ma costruisci ricchezza, pure. In breve, danneggiare il pianeta non è solo un male per l'umanità, può essere dannoso per gli affari. Tutto ciò esercita pressioni sulle aziende che inquinano. Come andrà a finire? Chiediamo a Stephen Park, professore associato di diritto commerciale e Satell Fellow in Corporate Social Responsibility presso la School of Business.

D:In che modo gli investitori spingono le aziende ad agire per affrontare il cambiamento climatico?

R:Gli investitori hanno diverse frecce nelle loro faretre per motivare o costringere le aziende ad affrontare il cambiamento climatico. Primo, stiamo assistendo ad azioni derivate presentate dagli azionisti (essenzialmente facendo causa a dirigenti e consigli di amministrazione aziendali per conto della società), in particolare contro le compagnie petrolifere e del gas come Exxon, sostenendo che la direzione ha ingannato gli investitori sulla misura in cui il cambiamento climatico pone rischi per la sua attività. Secondo, gli azionisti societari possono esercitare i propri diritti mediante il voto. Possono rifiutarsi di votare per i candidati alla carica di amministratore per esprimere la loro disapprovazione. Anche la minaccia di un "no" può costringere un'azienda a cambiare comportamento. Terzo, gli azionisti possono presentare proposte da inserire nell'ordine del giorno dell'assemblea annuale degli azionisti. Negli Stati Uniti., risoluzioni proposte dagli azionisti per affrontare il rischio di cambiamento climatico, emissioni di gas serra, e il consumo di energia sono cresciuti costantemente negli ultimi anni. I grandi investitori istituzionali sono sempre più espliciti sul rischio del cambiamento climatico, e quando (società di investimento) BlackRock, Avanguardia, e State Street iniziano a chiedere un'azione significativa e a sostenere queste risoluzioni, questo conta molto. Anche se una risoluzione relativa al clima non viene approvata, e relativamente pochi lo fanno, o viene ritirata, mostra che gli investitori sono disposti a spingere le aziende a essere più trasparenti sulle loro politiche di sostenibilità, pratiche, e strategie. E, finalmente, Certo, se tutti gli altri falliscono, gli investitori possono disinvestire dalle società, che oltre a vendere azioni, è spesso destinato a fungere da segnale per altri investitori.

D:Ho letto che c'è una ricerca che indica che le aziende che hanno un impatto ambientale significativo, sociale, e gli investimenti di governance (ESG) mostrano margini di profitto più elevati. Ci sono prove di buoni ritorni per le aziende che combattono il cambiamento climatico?

R:Sì, ci sono prove che varie questioni ESG, che si tratti di cambiamenti climatici, condizioni di lavoro, o uguaglianza di genere, per citare alcuni esempi importanti, sono finanziariamente importanti per le aziende. In particolare, nel contesto del cambiamento climatico, le società sono incentivate ad agire per una serie di motivi:adattare in modo proattivo le proprie strategie di investimento e di business prima che futuri mandati normativi le costringano a farlo (ad es. il problema degli stranded assets), attraente per investitori e clienti con una mentalità sociale (come i millennial), o rendere le loro catene di approvvigionamento globali più resilienti al clima, eccetera.

Però, la grande domanda che dovremmo porci è come definire e valutare le prestazioni aziendali. Adesso più che mai, Penso, ci sono dibattiti su quale dovrebbe essere la cosiddetta linea di fondo. Ecco perché la recente dichiarazione della Business Roundtable che ridefinisce lo scopo di una società sta risuonando. Le persone si chiedono se i rendimenti a breve termine e i profitti aziendali debbano prevalere sul benessere dei dipendenti, comunità, imprese a conduzione familiare lungo le catene di approvvigionamento aziendali, e le generazioni future. Anche il movimento delle società di beneficenza - imprese a scopo di lucro con missioni sociali legalmente incorporate - fa parte di questo sentimento crescente.

Al di là della questione dell'oggetto sociale, ci sono sfide sostanziali nella misurazione delle prestazioni di sostenibilità, e negli ultimi anni, una serie di indipendenti, volontario, sono emersi quadri di misurazione privati ​​per assistere le aziende. Questi framework di reporting, come gli standard sviluppati dalla Global Reporting Initiative (GRI) e dal Sustainability Accounting Standards Board (SASB), aiutano le aziende a collegare i loro impatti ambientali e sociali ai rischi finanziari e operativi.

D:In che modo un singolo investitore può premere per un'azione sul cambiamento climatico?

A:Ci sono molti nuovi strumenti! Per le persone come me e te, un'opzione è acquistare fondi comuni di investimento ed ETF (exchange-traded fund) che applicano criteri ESG. I fondi di investimento a impatto cercano attivamente di generare impatti sociali e ambientali positivi oltre ai ritorni finanziari. Dal lato del reddito fisso, Le obbligazioni verdi sono un modo semplice per utilizzare i tuoi dollari per investimenti mirati in progetti e infrastrutture verdi. I legami sociali funzionano più o meno allo stesso modo per vari investimenti sociali. Se vuoi impegnarti con le aziende sul cambiamento climatico, innanzitutto, puoi "votare i tuoi valori" compilando le schede di delega che arrivano nella tua posta, che includono sempre più risoluzioni degli azionisti sui cambiamenti climatici e altre questioni sociali. E nuove piattaforme come Say (che funziona con i broker, aziende, e fondi per creare un dialogo più chiaro tra le persone e le società di cui sono titolari azioni) consentono agli azionisti di interagire direttamente con le società.

D:Quali sono gli svantaggi delle aziende che cercano di combattere il cambiamento climatico? In altre parole, non ci saranno dei "perdenti" come risultato di tali azioni?

R:Gli investimenti per mitigare e adattarsi ai cambiamenti climatici saranno enormemente costosi, e una determinata azienda non raccoglierà necessariamente i propri benefici a breve termine. Quello che penso tu stia vedendo è che le aziende sono alle prese con un'enorme incertezza e informazioni imperfette. Non conoscono l'orizzonte temporale per un cambiamento normativo radicale (una tassa sul carbonio o un prezzo obbligatorio del carbonio, Per esempio). Non sanno quali tecnologie e innovazioni verdi decolleranno che potrebbero aprire nuovi mercati o facilitare lo sviluppo di nuovi prodotti o servizi. Non sanno come il cambiamento dei valori sociali potrebbe cambiare il comportamento dei consumatori (come il movimento della vergogna del volo, che cerca di fare pressione sui viaggiatori affinché prendano alternative come i treni). Secondo me, si avvicina il momento in cui tutte le aziende, sia internamente, all'interno delle loro industrie, e con il governo, non avranno altra scelta che affrontare il cambiamento climatico. Emergeranno nuove imprese e le imprese esistenti potranno trasformarsi, ma le aziende che non possono adattarsi ci rimetteranno.

D:Parlando di conseguenze indesiderate, gli investimenti socialmente responsabili aumentano il rischio di recessione, qualcosa sembra aumentare le preoccupazioni?

R:No. Infatti, si potrebbe sostenere che gli investimenti socialmente responsabili, Investimenti ESG, e la finanza sostenibile in genere dovrà crescere drasticamente per scongiurare la prossima crisi finanziaria.

D:I combustibili fossili sono semplicemente dannosi? O, c'è un ruolo per i combustibili fossili anche se investitori e altri cercano di combattere il cambiamento climatico?

A:Questa è sicuramente una domanda scottante! Sul serio, nella comunità degli investitori, c'è una scissione - o dovremmo dire gravi divergenze di opinione - sull'opportunità di uscire/disinvestire da tutte le società di combustibili fossili o di impegnarsi con loro attraverso risoluzioni e dialogo tra azionisti. La maggior parte degli investitori attenti al clima sta cercando di fare entrambe le cose.

D:Ci sono prove che la pressione degli investitori sul cambiamento climatico stia avendo un impatto non solo sul business, ad esempio, è la pressione che induce i funzionari eletti ad agire?

A:Questa è la domanda da un trilione di dollari, Giusto? Il futuro conta, soprattutto quando il terribile futuro del cambiamento climatico incombe sempre più vicino. Gli ultimi due anni in particolare hanno visto un'enorme ondata di interesse per il cambiamento climatico e altre questioni ESG negli Stati Uniti:diversità e inclusione, pratiche di approvvigionamento etico, e simili, che è stato guidato da società e altre organizzazioni private nel settore finanziario come agenzie di rating del credito e società di revisione. Gli Stati e le municipalità di tutto il paese stanno cercando di facilitare lo spiegamento e l'accesso al capitale privato per scopi sociali e ambientali emettendo obbligazioni verdi e istituendo banche verdi (come la Connecticut Green Bank, il primo della nazione), Per esempio. Ma dopo un certo punto, sarà necessaria un'azione a livello federale per regolamentare e sostenere la finanza sostenibile, come il disegno di legge del senatore Chris Murphy per emettere obbligazioni verdi statunitensi e istituire una banca verde federale. Francamente, gli Stati Uniti sono in ritardo, e i nostri politici devono aiutarci a recuperare velocemente. L'entità del cambiamento climatico e il suo impatto sui soli Stati Uniti è la sfida più grande della nostra generazione. Andando avanti, è difficile immaginare soluzioni che non implichino l'utilizzo di enormi riserve di capitale detenute dagli investitori, banche, e aziende, oltre che dai governi.