Ci sono molte ragioni per l'assenza dell'Australia dal podio del Summit delle Nazioni Unite per l'Azione per il Clima questa settimana. Senza dubbio manderebbe un cattivo messaggio se i ritardatari nella riduzione delle emissioni come l'Australia avessero preso il centro della scena.

Ma l'Australia è anche il più grande esportatore mondiale di carbone e gas naturale liquefatto. E fornendo sussidi per i combustibili fossili e diritti di esplorazione, il governo federale australiano incoraggia le sue principali compagnie minerarie a esportare di più. Questa situazione è ora profondamente ostile all'azione sul cambiamento climatico.

Le emissioni prodotte dai combustibili fossili estratti dal principale gas australiano, compagnie produttrici di carbone e petrolio—le nostre "maggiori del carbonio"—come BHP, Glencore e Yancoal, sono ora maggiori di tutte le emissioni domestiche australiane.

Mentre queste società, e l'Australia stessa, non hanno alcuna responsabilità legale per queste emissioni "esportate", moralmente è paragonabile alla vendita di uranio a uno stato fallito o allo scarico di rifiuti sanitari in modo non sicuro. Comprendiamo il danno causato dalle nostre esportazioni, e quindi sono almeno in parte colpevoli dei danni che provocano.

Pensiamo nelle nazioni, non aziende

Perché le major australiane del carbonio non sono considerate responsabili della gestione delle loro emissioni e delle loro conseguenze? Uno dei motivi è quando pensiamo alla riduzione delle emissioni, in genere ci concentriamo sul ruolo delle nazioni.

Dopotutto, sono le nazioni che negoziano accordi sul clima, e le loro politiche sono sostanzialmente responsabili del contributo che i loro cittadini danno al problema del cambiamento climatico.

Ma l'impatto delle major del carbonio ora è così grande, dobbiamo adoperarci per ritenerli responsabili delle conseguenze.

Solo nel 2018 La produzione globale di combustibili fossili di BHP ha portato alle emissioni dell'equivalente di 596 megatoni (Mt) di CO₂-equivalente. Negli ultimi 15 anni le operazioni di carbone australiano di BHP hanno prodotto 1, 863Mt di CO₂-e.

Queste cifre sarebbero ancora significativamente più alte se includessimo il resto delle emissioni dal 1990, quando il primo importante rapporto dell'Intergovernmental Panel on Climate Change ha rivelato i rischi del cambiamento climatico e le conseguenze delle emissioni.

Per metterlo in prospettiva, nel 2018 le emissioni di BHP derivanti dalle sole operazioni globali sui combustibili fossili sono state superiori all'insieme delle emissioni domestiche dell'Australia (534 Mt CO₂-e) per il 2018. Se BHP fosse un paese, i prodotti che produce causerebbero emissioni superiori a quelle emesse da 25 milioni di australiani.

Oltre agli attuali livelli di produzione, molte delle major del carbonio detengono vaste riserve da estrarre in futuro, nonché nuovi progetti di combustibili fossili. Glencore, la più grande compagnia mineraria di carbone in Australia, ha riferito nel 2018 di averne 6, 765Mt di risorse di carbone metallurgico misurate, e 1, 565Mt di carbone termico in riserve certe negoziabili. Insieme, è l'equivalente di 18, 202Mt di CO₂, più di 34 volte le emissioni di carbonio dell'Australia del 2018.

Responsabilità morale

Ma perché dovremmo ritenere le stesse aziende responsabili di queste emissioni? Dopotutto, ad eccezione delle emissioni create durante il processo di estrazione, non producono direttamente queste emissioni. Per la maggior parte, le major del carbonio contribuiscono essendo produttori e fornitori di combustibili fossili.

come nazioni, le major del carbonio sono considerate responsabili solo delle emissioni che hanno prodotto direttamente nell'esercizio di una miniera o nel trasporto delle loro merci in porto. Questo è il modello "territoriale" di attribuzione delle emissioni.

Eppure la responsabilità delle major del carbonio è molto maggiore di quanto suggerisca questo modello territoriale. Per vedere come questo potrebbe essere il caso, è utile attingere a qualche teoria morale e giuridica di base.

Per esempio, un assassino o un ladro è direttamente responsabili del danno che provocano alla loro vittima. Hanno premuto il grilletto o sono fuggiti con i soldi, e nessun altro condivide quella colpa diretta.

Ma nel caso in cui una persona intenda sparare a un'altra persona e annuncio che venderò loro una pistola, sapendo benissimo a cosa servirà, la responsabilità dell'omicidio non ricade più esclusivamente sulla persona che preme il grilletto. Dato che ho venduto la pistola sapendo che qualcuno sarebbe stato ferito, Ora sono complice del crimine e dovrei condividere almeno una parte della colpa.

In questo caso, c'è una relazione tra le mie azioni e l'omicidio che dovrebbe rendermi almeno in parte responsabile.

Nel caso delle major del carbonio, producendo e vendendo combustibili fossili che sono, a sua volta, consumato in un altro paese, sono complici del danno direttamente causato dal loro cliente:il rilascio di gas serra nell'atmosfera consumando il carburante.

Le major australiane del carbonio sono complici dei danni illeciti del cambiamento climatico.

Colpa condivisa

Queste aziende ovviamente sottolineano che non sono del tutto responsabili:altre aziende e persone usano effettivamente i combustibili fossili all'estero, dove le emissioni contano per il conteggio di un altro paese. Ma accettare anche solo qualche colpa per l'effetto delle loro esportazioni è un enorme aumento della responsabilità morale di un'azienda rispetto a ciò che attualmente ammettono.

Cosa significa in pratica? Prima di tutto, significa che hanno una forte ragione morale per smettere di contribuire al danno tagliando adeguatamente le loro operazioni di combustibili fossili in linea con i tempi dell'IPCC e assumersi una parte equa delle loro responsabilità legate al clima. Dovrebbero anche smettere di cercare sostegno per i combustibili fossili attraverso i lobbisti, politici, "think tank" e gruppi industriali.

Si sosterrà che tali azioni saranno costose per le major del carbonio. Ma a meno che non siamo disposti ad ammettere che è accettabile nuocere agli altri senza sanzioni o senza finirlo di vedere, questa non è una risposta convincente.

Tuttavia, in quanto cittadini, dobbiamo anche andare oltre la riduzione delle nostre emissioni domestiche. Come elettori, investitori e consumatori, condividiamo la responsabilità delle nostre emissioni esportate. La fine del sostegno statale e istituzionale alle major del carbonio dovrebbe ora essere uno dei principali obiettivi dell'azione per il clima.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.