La Federal Emergency Management Agency offre programmi di acquisizione volontaria ai proprietari di case in quartieri a rischio di alluvioni sin dagli anni '80.

E con tempeste sempre più potenti che colpiscono le coste e le inondazioni che diventano più onnipresenti dopo forti piogge, questi programmi e l'idea di un ritiro costiero gestito hanno continuato a raccogliere sempre più attenzione.

L'Università del Delaware è stata in prima linea nel cercare di capire dove e perché le acquisizioni finanziate dalla FEMA vengono offerte e accettate. Dopo l'uragano Sandy, Professori Sue McNeil, Joe Trainor, e Alex Greer (allora studente di dottorato all'UD) ha studiato perché i proprietari di case accettano acquisizioni finanziate dalla FEMA.

Ora, un nuovo studio di un team che coinvolge il ricercatore UD A.R. Siders è il primo ad esaminare i dati a livello nazionale sul programma di buyout della FEMA. "Ritiro gestito attraverso acquisizioni volontarie di proprietà soggette a inondazioni, " uno studio condotto da Katharine J. Mach dell'Università di Miami, è stato pubblicato mercoledì, 9 ottobre in Progressi scientifici .

"È incredibile per me che questo programma esista da 30 anni e nessuno abbia fatto questa ricerca, " ha detto Siders, un assistente professore di Politica Pubblica e Amministrazione e Geografia che è anche affiliato al Disaster Research Center di UD. "Ci sono diversi ottimi casi di studio di acquisizioni, ma nessuno ha guardato tutto il programma, l'intero Paese, e questo dà una prospettiva diversa".

Esaminando i record di oltre 40, 000 case comprate, i ricercatori hanno scoperto che oltre 1, 100 contee in 49 stati (le Hawaii è l'unico stato che non partecipa al programma) hanno acquistato e demolito case a rischio per creare spazi aperti e ripristinare le pianure alluvionali.

"È un'ottima risposta a chiunque dica che il ritiro gestito è troppo difficile o nessuno lo accetterà, nessuno parteciperà. Bene, qui:decine di migliaia di proprietari di case lo hanno accettato, e più di 1, 000 contee l'hanno accettato e capito, "Siders ha detto. "Sì, abbiamo bisogno di saperne di più su come si può fare, come può essere migliorato, ma la base del giusto, 'si può fare, ' è una buona visibilità."

Ed esaminando il rischio e le caratteristiche demografiche del 1, 100 contee che hanno amministrato acquisizioni, il team di ricerca è stato in grado di costruire una tabella di marcia dettagliata per la futura ricerca critica sull'equità, gara e altri argomenti.

Siders ha recentemente risposto a domande sullo studio.

D:Cosa ha spinto te e il tuo team a guardare alle acquisizioni della FEMA?

Siders:il ritiro gestito è un tema caldo, ma sono anche dati affamati. Ci sono così poche informazioni che qualsiasi punto di dati che emerge nella letteratura sui ritiri gestiti è davvero eccitante. Il punto di partenza più ovvio per noi sembrava essere, vediamo cosa è stato fatto. Dove sono accaduti, come sono stati fatti, chi le sta facendo, chi non lo è, come va. Prima che FEMA possa aumentare questo livello o modificare il programma, hanno bisogno di sapere come ha funzionato finora.

D:Quali sono i risultati chiave?

Siders:Uno è che il ritiro gestito sta avvenendo in tutti gli Stati Uniti, in 49 stati. Questa è davvero una grande scoperta per me perché significa che non importa quanto sia difficile fare un ritiro gestito, ce n'è 1, 100 contee che hanno capito come farlo. Quindi questo mi rende ottimista.

Un altro è che abbiamo scoperto che le contee più ricche e più dense utilizzano di più le acquisizioni, e questo è stato sorprendente perché i modelli economici suggeriscono che le acquisizioni dovrebbero avvenire nei luoghi rurali. Il che ha senso:se ti trovi in ​​una zona rurale, probabilmente non ha senso mettere miglia di dighe per proteggere una casa. Quindi i modelli avevano suggerito che le acquisizioni avrebbero dovuto avvenire nelle zone rurali, meno denso, zone meno abbienti e invece stavamo trovando il contrario.

Però, sebbene i nostri dati abbiano mostrato che i governi locali nelle contee con una popolazione e un reddito più elevati avevano maggiori probabilità di amministrare acquisizioni, le proprietà acquistate erano in realtà concentrate in aree di maggiore vulnerabilità sociale all'interno di quelle contee.

D:Quali sono le implicazioni dei risultati?

Siders:I risultati indicano preoccupazioni circa l'equità. Più ricco, le contee più dense potrebbero utilizzare di più le acquisizioni perché hanno il personale e le risorse per destreggiarsi nella burocrazia della FEMA. Potrebbe essere un problema per i piccoli, zone rurali che vogliono ritirarsi.

Il fatto che ricco, le contee dense stanno comprando case nei quartieri a basso reddito:è una cosa buona o cattiva? Le comunità a basso reddito potrebbero trovarsi in aree più rischiose, e potrebbero essere meno in grado di riprendersi dopo un disastro, quindi trasferirsi potrebbe essere una buona decisione. Oppure potrebbe essere un problema con il programma. Sappiamo che il problema è diffuso:non sono sintomi di un luogo razzista, o un sindaco deviato. Questo è un diffuso, questione sistematica. Ed è per questo che vale la pena provare a risolvere se è dannoso o meno.

D:Cosa dice lo studio sull'efficacia delle acquisizioni FEMA?

Siders:La buona notizia è che si stanno verificando acquisizioni in luoghi a rischio e che hanno subito danni nei recenti disastri. Quindi questo ci dice che il programma sta davvero aiutando le persone in luoghi rischiosi, come è stato progettato per fare.

Ci sono ancora domande aperte, anche se. In questo momento questo programma non pone restrizioni su dove si spostano le persone dopo un buyout. Quindi, in un caso di studio che ha esaminato le acquisizioni post-Sandy Staten Island, Il 20% delle persone si è trasferito in altre pianure alluvionali. Quindi sono a rischio come lo erano prima. Il programma non richiede nemmeno alle persone di tornare indietro, potrebbe spostarli lateralmente. Muoversi lateralmente lungo la costa non ti aiuta.

D:Dove sono le acquisizioni più comuni?

Siders:Nella Carolina del Nord, erano 7, 000 proprietà. Questo è molto. Rispetto a 40, 000 negli Stati Uniti, 7, 000 in uno stato:è una grossa fetta. Forse non sorprendentemente considerando l'esposizione della Carolina del Nord. La Florida non usa tanto le acquisizioni, che apre la ricerca comparativa. Cosa c'è in Florida che sta limitando la portata? Di cosa si tratta nella Carolina del Nord che lo sta abilitando? Houston ha uno dei più grandi programmi di acquisizione nel Delaware statunitense, nel frattempo, sta facendo ben poco.

Gran parte della ricerca si concentra su ciò che spinge i proprietari di case a dire sì o no a un'offerta di riscatto. Penso che ci sia molta più ricerca da fare su ciò che fa decidere a un governo di fare un'offerta in primo luogo.

D:Qual è il prossimo passo?

Siders:Speriamo che il pezzo sia un invito all'azione in quanto mostra che il ritiro gestito sta avvenendo, mette alla prova un paio di ipotesi, e apre molte domande davvero interessanti che non trovano risposta, ma si potrebbe rispondere. OK, c'è una grande preoccupazione per l'equità. Sai di cosa abbiamo bisogno? Abbiamo bisogno di ulteriori ricerche sul motivo per cui sta andando in questo modo e se sia una buona cosa o meno. Questo è un campo di ricerca molto aperto che richiede molti casi di studio. E non sarà tutto fatto da noi.