Come molti americani, Mi preoccupo per lo stato del pianeta e cerco di avere un impatto positivo attraverso le decisioni nella mia vita quotidiana. Ma sono anche assillato dalla sensazione che spesso sbaglio, anche se per mestiere analizzo i problemi ambientali.

Preoccupato per la plastica nell'oceano, Ho rinunciato alle cannucce di plastica monouso. Poi ho imparato che erano fondamentali per i bambini e le persone diversamente abili, e che i sistemi di gestione dei rifiuti determinano se la plastica arriva nell'oceano.

Anni fa, Ho provato, e mi sono divertito, l'"Impossible Burger" senza carne in un bar del mio quartiere, poi l'ha ordinato di nuovo più recentemente al Burger King. Poi chef di spicco hanno iniziato a prendersela con loro perché sono "elaborati e malsani".

E dopo che mi sono offerto volontario per gestire l'orto della scuola di mia figlia, Mi sono ritrovato a preoccuparmi del fatto che l'atto piacevole del giardinaggio stesse sottraendo preziose ore scolastiche agli studenti che imparavano come affrontare sistematicamente i problemi ambientali globali.

Nonostante questi conflitti, Sono rimasto bloccato con la mia cannuccia di metallo e gli hamburger a base vegetale. So che le mie azioni potrebbero non avere un impatto ambientale positivo quantificabile, anche se si sentono significativi. Come professore di geografia, Ho criticato l'attenzione dell'ambientalismo sulle azioni locali che si basano su tecnologie su larga scala come i kit per la consegna dei pasti e la caccia alla selvaggina.

Naturalmente tutti gli atti contano, ma alcuni contano più di altri. Ecco dove sono finito:impegnarsi con l'ambiente su più scale è ciò che fanno le persone premurose, tutto il tempo, che lo vogliano o no. Non c'è posto o scala in cui fuggire. E la domanda su quale livello di incontro sia il migliore per l'ambiente o per l'anima umana non ha una risposta facile.

Piccolo è bello, ma è efficace?

Gli attivisti sociali esortano spesso i seguaci a "Pensare globalmente, agire localmente." Ma molti geografi sostengono che l'idea stessa del locale è radicata nella fantasia.

Per esempio, Doreen Massey caratterizza i luoghi come hub in cui i vari flussi - sociali, culturale, economico – si intersecano e cambiano nel tempo. A suo avviso, era impossibile tracciare un confine intorno a ogni singola regione perché ogni luogo è in un costante stato di flusso, mutevole pur essendo plasmato da fenomeni esterni.

Per come la vedo, gli ambientalisti spesso evitano i grandi, disordinato, mondo interconnesso. Molti di noi sono molto scettici sul fatto che istituzioni su larga scala, soprattutto organizzazioni economiche come il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti o la Banca Mondiale, sono in grado di promuovere un cambiamento ambientale positivo.

Allo stesso tempo, siamo ben consapevoli della natura intricata e ibrida dei problemi ambientali. Abbiamo la sensazione che ci rode lo stomaco che il mondo stia bruciando, E noi siamo, bene, arrampicarsi sugli specchi.

Diverse scale di atteggiamenti e comportamenti si contraddicono costantemente a vicenda. Per esempio, molti abitanti del deserto del Mojave, nella California orientale, detestano l'energia solare industriale su larga scala, ma abbracciano l'energia solare residenziale su piccola scala. Chef e buongustai urbani hanno annunciato carni a base vegetale quando erano un'industria di nicchia, ma ora stanno criticando questi prodotti mentre entrano nel mainstream.

La scala infonde i nostri atteggiamenti, comportamenti e decisioni, spesso in modi che non sono radicati cognitivamente. Perché quei comportamenti che riteniamo più significativi influiscono personalmente sul più piccolo cambiamento ambientale? E dobbiamo scegliere?

Connessione contro impatto

Per vedere quanto complesse possano essere queste scelte, considerare lo spreco alimentare. Secondo una ricerca di Project Drawdown, un'organizzazione senza scopo di lucro che utilizza l'analisi costi-benefici per identificare i modi più efficaci su macroscala per ridurre le emissioni di anidride carbonica, ridurre gli sprechi alimentari è una delle strategie più produttive per arginare il cambiamento climatico.

Ma questo non significa mangiare tutto quello che c'è nel piatto a cena o comprare "prodotti brutti". Quasi un terzo di tutti gli sprechi alimentari avviene tra la fattoria e il negozio di alimentari o il ristorante, quindi questo è il posto ottimale per ridurlo. Una volta impiattato un pasto, alla fine è troppo tardi per evitare queste perdite.

Tutti coloro che sono preoccupati per l'ambiente sanno che le soluzioni su larga scala sono importanti. Eppure le soluzioni sembrano astratte, lontano e incorporato in strutture di potere ostinate che sono difficili da influenzare o con cui impegnarsi.

Gli ambientalisti possono ammettere e accettare di agire su scale diverse per ragioni diverse? Nel suo libro, "Il pomodoro da $ 64, " William Alexander riconobbe umoristicamente che una volta raccolto, ciascuno dei suoi pomodori coltivati ​​in casa era costato, bene, 64 USD, tenendo conto della gestione dei parassiti, abbeveraggio e trappole per animali.

Coltivare pomodori è un atto di connessione, e l'impegno con il mondo naturale è in definitiva ciò che spinge molti ambientalisti a lottare per specie e luoghi selvaggi. Non è un'impresa da poco. Ma come dimostra il lavoro di Alexander, questi comportamenti sono praticati principalmente da persone che hanno beneficiato maggiormente della società industriale. Non puoi coltivare pomodori da $ 64 se non hai $ 64 da spendere su quello che in definitiva è un hobby.

Agire a livello locale fa sentire bene perché i risultati sono visibili e tangibili. Alcune persone sognano di liberarsi dei beni, installazione di pannelli solari, mangiare dall'orto e praticare una vita radicata nel luogo, sensibile ai bisogni della Terra. Ma il mondo è più complicato di così.

Potrei pensare di agire localmente, ma in realtà sono ogni giorno in contatto con comunità lontane. Posso identificare le piante locali usando il mio iPhone, quindi caricali su iNaturalist. E cos'è uno stile di vita back-to-the-land se non visto attraverso un vago filtro Instagram? Eppure, come afferma il geografo Andrew Blum, "ignorare il moderno significa essere profondamente disconnessi dal mondo in cui effettivamente viviamo".

Secondo me, non possiamo scegliere. Tutto il locale è globale, e viceversa. Si tratta di continuare a partecipare, mettere in discussione noi stessi e i nostri comportamenti, per valutare e rivalutare i bisogni del pianeta, e tenere a cuore le tensioni che derivano dal tentativo di apportare cambiamenti ambientali positivi.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.