L'aumento della popolazione umana sta esercitando una forte pressione sulle nostre risorse naturali e sta contribuendo al cambiamento climatico, portando molte persone a chiedere un maggiore controllo della popolazione, specialmente per le comunità più povere. Beth Amato indaga se questa potrebbe essere una soluzione per ridurre il tasso di cambiamento climatico.

Mentre le risorse mondiali sono limitate, le cifre crescenti della popolazione stanno aggiungendo pressione sia sulle nostre risorse disponibili che sul tasso di cambiamento climatico. La popolazione umana è raddoppiata dal 1960 e attualmente ammonta a 7,7 miliardi. Le Nazioni Unite stimano che continuerà a raggiungere i 9,8 miliardi entro il 2050.

Non è un segreto che gli esseri umani abbiano un impatto troppo grande sulla sostenibilità del nostro pianeta. Secondo il World Wide Fund for Nature (WWF), attualmente abbiamo bisogno di 1,6 Terre per produrre tutte le risorse rinnovabili di cui abbiamo bisogno. Stiamo usando troppe risorse, e ogni persona che vive sul pianeta si aggiunge a questo impatto. Le preoccupazioni per il cambiamento climatico hanno portato a richieste sempre maggiori di controllo della popolazione per mitigare il nostro impatto sul pianeta.

In una lettera a The Star Newspaper nel maggio 2019, Per esempio, uno scrittore di lettere dà voce a questa chiamata, scrivendo che "è necessario lavorare per educare la gente dell'Africa sui vantaggi di avere piccole famiglie".

"A meno che l'Africa non riesca a gestire bene la sua crescita demografica fuori controllo, il continente continuerà ad essere il mendicante del mondo, incapace di badare a se stesso, ", ha detto lo scrittore della lettera.

Come molti altri, chi scrive la lettera ritiene che la sovrappopolazione sia "l'elefante nella stanza" e la causa diretta dell'aggravarsi della povertà e del degrado ambientale.

Ambientalisti famosi come Jane Goodall e Sir David Attenborough sono solo alcuni esempi di persone che hanno aggiunto la loro voce alla richiesta di un maggiore controllo della popolazione per evitare la devastante caduta libera nel caos ecologico.

Prosperare (selettivamente) insieme

In qualità di ambasciatore della campagna Thriving Together, guidato dal Margaret Pyke Trust, Goodall è in prima linea nel sostenere la "rimozione degli ostacoli alla pianificazione familiare" per la salute delle donne, tutti gli esseri umani e i nostri fragili ecosistemi. La fiducia è supportata da 150 organizzazioni globali, comprese le Nazioni Unite.

"Le donne di tutto il mondo devono poter scegliere se avere figli, quanti bambini, e la distanza tra di loro. Questo è fondamentale per il loro benessere. Ma, devono anche essere dotati della conoscenza di come la loro scelta influisce sulla salute del pianeta e quindi sul futuro dei propri figli, "dice Goodall.

"La dichiarazione di Thriving Together dimostra il vasto sostegno e l'attenzione che questo problema sta finalmente iniziando a ricevere da entrambe le comunità di conservazione e di salute riproduttiva".

Mentre le donne e le ragazze dovrebbero avere autonomia sul proprio corpo e avere accesso ai servizi di salute riproduttiva, Goodall è stata criticata per non essere necessariamente e principalmente motivata dalla libertà e dalla giustizia delle donne.

L'editorialista del Regno Unito Ella Whelan afferma ironicamente che "Thriving Together sta dando la priorità ai coleotteri rispetto ai neri... C'è qualcosa di profondamente spiacevole negli ambientalisti bianchi come la dottoressa Jane Goodall e Sir David Attenborough che guidano queste campagne per scoraggiare fortemente le donne nei paesi in via di sviluppo dal dare alla luce "troppo molti bambini."

Mentre le risorse mondiali sono certamente limitate, l'evidenziazione del legame tra cambiamento climatico e tassi di fertilità nei paesi poveri non riesce ad affrontare le profonde questioni sistemiche che hanno causato danni ecologici di massa, afferma illustre professore di sanità pubblica e antropologia medica presso la Wits University, Lenore Manderson.

Il Forum economico mondiale, e organizzazione di analisi dei dati Our World in Data, entrambi mostrano che il Nord America, ospita il cinque per cento della popolazione mondiale, è responsabile del 18% delle emissioni di carbonio. D'altra parte, L'Africa, con il 16% della popolazione mondiale, emette solo il 4% dell'anidride carbonica totale (CO ₂ ). I primi 10 paesi più ricchi del mondo sono responsabili del 75% della CO . mondiale ₂ emissioni, e 100 paesi emettono solo il 3%.

Piacevolmente insensibile

Un (ipotetico) uomo d'affari di Joburg si sveglia nella sua Dainfern Townhouse e mette su una tazza di caffè mentre fa la doccia. Nella doccia, che ha impiegato un minuto per diventare caldo, c'è solo l'imbarazzo della scelta tra shampoo e bagnoschiuma, tutto in contenitori di plastica. Prende mentalmente nota di comprare un nuovo shampoo solo quando gli altri hanno finito. Nel profondo del pensiero del giorno lavorativo a venire, si gode una doccia di otto minuti. In pieno inverno, si assicura che i suoi asciugamani siano sullo scaldasalviette, mentre la sua casa è tutta riscaldata. Sceglie di indossare un vestito che ha comprato qualche mese fa, ma poiché la sua camicia a quadri è un capo "pronto moda", sta già cominciando a sfilacciarsi. Prende mentalmente nota di comprarne uno nuovo mentre si reca all'aeroporto più tardi quel giorno.

Il suo ufficio a Sandton è a 45 minuti da casa sua in una tenuta recintata, e sale sul suo SUV. Viaggia da solo per lavoro, fermandosi a un bancomat drive-through locale per prelevare dei contanti. Quindi guida verso un fast food e si unisce alla lunga coda per ordinare la sua colazione a base di carne e un grande latte in una tazza non riciclabile. La sua colazione arriva con un giocattolo di plastica, che lancia dalla finestra.

All'ora di pranzo, ordina il pranzo dopo aver dimenticato di portare il pranzo al sacco al mattino. Sua moglie si lamenta spesso di dover buttare via una fortuna di cibo scaduto.

Dopo una giornata di lavoro, si dirige all'aeroporto per volare negli Stati Uniti in un tour d'affari di cinque città. La moglie ei figli lo raggiungeranno qualche giorno dopo per una breve vacanza.

Vivere la vita (ad alto rischio)

Due ore prima che il nostro uomo d'affari faccia la doccia, la sua collaboratrice domestica è già stata occupata, preparando la sua famiglia per l'inizio della loro giornata. Ha tre figli, con un quarto in arrivo. L'uomo d'affari la rimprovera spesso per avere troppi figli.

Al risveglio in un alloggio angusto nella cittadina di Alexandra, Johannesburg, la donna prepara una semplice colazione a base di pap [pasto mielie] su un fornello a gas. La notte prima, ha raccolto l'acqua per lavarsi e bere da un rubinetto comunale locale.

Pronto a partire, la donna inizia il suo tragitto di 23 km verso Dainfern, dove lavora. Ci vogliono due taxi e circa due ore per arrivare al lavoro. I suoi figli vanno a piedi alla scuola locale con le loro scatolette del pranzo. Nessun cibo viene sprecato. A volte ci sono spiccioli per i bambini per comprare dolci dal negozio informale.

Con nient'altro da fare di notte, tutta la famiglia si rilassa davanti alla televisione.

Essendo una persona coscienziosa - in realtà è etichettato come un "verdi" al lavoro - l'uomo d'affari decide di calcolare la sua impronta di carbonio mentre aspetta il suo pasto in aereo. È scioccato nel vedere che, dovrebbe ogni persona sul pianeta condurre lo stesso stile di vita come lui, avremmo bisogno di 2,7 pianeti per sostenerci.

La sua famiglia ha prodotto almeno 13,80 tonnellate di CO ₂ per anno, che è poco meno del doppio dell'impronta media per le persone in Sud Africa (8,98 tonnellate) e poco meno di tre volte la media globale (5 tonnellate).

La famiglia della sua collaboratrice domestica, d'altra parte, produce quasi la stessa quantità di CO ₂ all'anno quanto necessario a livello globale per combattere il cambiamento climatico, alle 2, 07 tonnellate metriche all'anno (l'obiettivo mondiale è di 2 tonnellate metriche). Se ogni persona sulla terra vivesse lo stesso stile di vita della sua famiglia, avremmo bisogno di un solo pianeta per sostenerci.

Se il nostro uomo d'affari Dainfern vivesse in Texas, negli Stati Uniti, le cose sarebbero andate molto peggio. Secondo Our World in Data, le emissioni di carbonio di un africano medio sono 17 volte inferiori a quelle di un americano medio, con l'impronta di carbonio media africana che arriva a 0, 3 tonnellate metriche e l'americano medio è responsabile di 19, 8 tonnellate metriche.

Rimuovere il raggio dall'occhio

Professor Matthew Chersich del Wits Reproductive Health and HIV Institute, afferma che i paesi con bassi tassi di fertilità sono quelli che emettono la maggior quantità di anidride carbonica a causa dei loro stili di vita. Il WWF ha affermato che se tutti vivessero come un residente medio degli Stati Uniti, "Sarebbe necessario un totale di quattro terre per rigenerare la domanda annuale dell'umanità sulla natura".

"Utilizzando le dimensioni della famiglia dei poveri come capro espiatorio, le persone più ricche sentono di non aver bisogno di modificare il loro stile di vita ricco di carbonio e consumistico, " lui dice.

Chersich riconosce che una gravidanza indesiderata può portare a mortalità e morbilità, soprattutto nelle comunità più povere. I programmi per migliorare l'accesso alla contraccezione e ad altre risorse di pianificazione familiare sono una priorità sanitaria fondamentale. Ridurre il numero della popolazione negli ambienti più poveri ridurrà le conseguenze nutrizionali del cambiamento climatico e aumenterà le risorse disponibili per contrastare gli impatti del cambiamento climatico. "Però, ridurre le gravidanze indesiderate in questi contesti probabilmente farà poco per prevenire ulteriori gas serra... e fermare il cambiamento climatico, " lui dice.

Per quanto riguarda il cambiamento climatico, Chersich afferma che le iniziative di pianificazione familiare dovrebbero essere attuate nei paesi amanti del carbonio. "Dovremmo incoraggiare fortemente le persone benestanti ad avere il minor numero di figli possibile. Ogni figlio in più significa molta più anidride carbonica e danni considerevoli alle persone altrove".

Manderson concorda sul fatto che sostenere le donne ad avere meno figli contribuisce allo sviluppo sostenibile, e sicurezza alimentare e idrica.

È fondamentale notare, però, che il cambiamento climatico influenzerà la demografia più di quanto il cambiamento demografico influenzerà il clima. "Dire alle persone più povere di avere meno figli è un modo meraviglioso per spostare le responsabilità, dato che le persone che hanno più figli utilizzano le tecnologie che contribuiscono meno al cambiamento climatico, "dice Manderson.

Ingiustizia climatica

Coloro che contribuiscono meno al cambiamento climatico, quelli nei paesi a reddito medio-basso, soffriranno di più dei suoi effetti. I paesi più ricchi (e le persone che vivono stili di vita più confortevoli) dovrebbero quindi concentrarsi meno sulla falsa pista che i paesi più poveri con una popolazione elevata contribuiscono al cambiamento climatico, e ancora sull'idea che le disuguaglianze e la povertà esistenti non faranno che peggiorare su un pianeta più caldo.

Jacklyn Gallo, Professore Emerita in Sociologia e Professore Onorario di Ricerca nella Società, Istituto di lavoro e politica (SWOP) presso Wits, ha notato che la crisi climatica riguarda meno il "povero altro" che sovrappopola e distrugge il pianeta, e più sull'esito di un sistema globale ingiusto, dove così pochi raccolgono i benefici del capitalismo.

Cock crede che alleviare il cambiamento climatico inizi con la creazione di "forme sociali alternative, istituzioni e pratiche al di fuori del capitalismo." Si tratta principalmente di accordi collettivi e mobilitazioni:acquisti all'ingrosso, decentralizzato, forme di energia rinnovabile controllate dalla comunità, centri alimentari comunitari e condivisione di semi. In un articolo su The Conversation, Cock dice:"Il concetto di giustizia ambientale fornisce un'alternativa radicale al discorso della conservazione, mettere in discussione la capacità del mercato di realizzare sostenibilità sociale o ambientale. Afferma il valore di tutte le forme di vita contro gli interessi dei ricchi e dei potenti».

Sono persone ricche e istruite, Gallo dice, che devono cambiare consumando meno e conservando di più.

Infatti, gli attivisti del sud del mondo dovrebbero andare avanti con alternative, fare pressioni sui potenti interessi dei combustibili fossili e certamente convincere i paesi del nord del mondo ad avere meno figli per salvare il pianeta.