Il crescente consumo di energia e combustibili fossili nell'arco di quattro decenni non ha giocato un ruolo significativo nell'aumento dell'aspettativa di vita in 70 paesi.

Nuova ricerca, guidato dall'Università di Leeds, ha quantificato l'importanza dei diversi fattori di sviluppo per il miglioramento della salute fisica su scala internazionale.

Poiché l'uso di energia di un paese è altamente correlato con l'aspettativa di vita in ogni singolo momento, si è generalmente ipotizzato che la crescita del consumo di energia sia necessaria per aumentare l'aspettativa di vita.

Però, i risultati della nuova ricerca hanno rivelato un paradosso inaspettato. Sebbene le emissioni di energia e combustibili fossili fossero effettivamente fortemente correlate con l'aspettativa di vita in ogni singolo momento, per un lungo periodo non sono stati trovati strettamente collegati.

Tra il 1971 e il 2014 gli aumenti delle emissioni di carbonio e del consumo di energia primaria per persona hanno rappresentato al massimo un quarto dei miglioramenti dell'aspettativa di vita internazionale. L'aspettativa di vita internazionale è migliorata complessivamente di 14 anni, il che significa che l'aumento dell'uso di combustibili fossili e le conseguenti emissioni hanno rappresentato meno di 4 di questi anni.

L'aumento del consumo di energia è stato, però, legato al 90% della crescita dei redditi nazionali, misurato come Prodotto Interno Lordo (PIL) pro capite.

Nel contesto della crisi climatica e della necessità di ridurre drasticamente il consumo energetico globale, questi risultati forniscono rassicurazione sul fatto che i paesi potrebbero migliorare la vita dei propri cittadini senza richiedere un maggiore consumo di energia.

La ricerca è stata pubblicata oggi in Lettere di ricerca ambientale .

L'autore principale, la professoressa Julia Steinberger, dell'Università di Leeds, ha dichiarato:"L'aumento dell'uso di combustibili fossili e di energia primaria potrebbe aver contribuito a rendere i paesi più ricchi, ma non era responsabile di molti miglioramenti nella salute umana.

"I nostri risultati contrastano direttamente con le affermazioni delle aziende di combustibili fossili secondo cui i loro prodotti sono necessari per il benessere. Ridurre le emissioni e l'uso di energia primaria, mantenendo o migliorando la salute delle popolazioni, dovrebbe essere possibile".

Co-autore Dr. William Lamb, dal Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC), ha dichiarato:"In termini di raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile, la sfida è quella di fornire a prezzi accessibili, affidabile, ed energia pulita per tutti, garantendo nel contempo che le persone godano di opportunità aperte ed eque per coprire i propri bisogni primari, come l'alimentazione, assistenza sanitaria, formazione scolastica, acqua sicura, aria pulita, tra gli altri."

Co-autore Dott. Marco Sakai, dell'Università di York, ha dichiarato:"Dobbiamo riconoscere la duplice emergenza che affrontiamo oggi come umanità. Non dobbiamo solo fermare il cambiamento climatico il prima possibile, ma abbiamo anche bisogno allo stesso tempo di portare miliardi di persone fuori dalla povertà in tutto il mondo. Ora abbiamo le prove che non abbiamo bisogno di continuare a iniettare combustibili fossili nelle nostre economie o perseguire una crescita economica eterna per affrontare questa doppia emergenza.

"Quindi la domanda si riduce essenzialmente a questo:le nostre società dovrebbero dare la priorità alla crescita economica alimentata da combustibili fossili, o invece utilizzare l'energia pulita per dare priorità alla vita delle persone?"

I ricercatori hanno anche scoperto che la crescita del reddito di un paese, il suo prodotto interno lordo (PIL) pro capite, era responsabile solo di una piccola parte dei miglioramenti dell'aspettativa di vita, al massimo del 29%.

Al contrario, una diversa misura dell'economia che elimina le differenze nel costo della vita tra i paesi, chiamata parità di potere d'acquisto (PPP), era più strettamente legato all'aspettativa di vita nel periodo di 44 anni. Gli aumenti di PPP erano legati a oltre la metà degli aumenti dell'aspettativa di vita durante il periodo di studio.

Su questo punto, Il dott. Sakai ha dichiarato:"Ciò che suggerisce è l'importanza di sradicare i livelli estremi di disuguaglianza all'interno e tra i paesi. Risolvere questa doppia sfida non richiede l'aggiunta di più cose nelle nostre economie, ma dando priorità al benessere e distribuendo più equamente le risorse esistenti."

La ricerca è stata condotta dall'Università di Leeds insieme al Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change, Germania, e l'Università di York.

Paradosso dello sviluppo

Ricerche precedenti hanno stabilito che esiste una stretta correlazione tra il consumo energetico di un paese e la sua aspettativa di vita media in qualsiasi momento.

Però, i ricercatori hanno utilizzato un nuovo metodo di analisi, chiamata Composizione Dinamica Funzionale, per capire come si usa l'energia, l'economia e il benessere, cambiare nel tempo, per stabilire in che misura si influenzano a vicenda.

Il loro nuovo metodo non può mostrare causalità, unica associazione. Però, una mancanza di associazione è la prova di una mancanza di causalità.

I risultati suggeriscono che dare priorità alla crescita economica e bruciare quantità crescenti di combustibili fossili non porterà a miglioramenti significativi nella durata della vita umana. Invece gli sforzi per lo sviluppo dovrebbero concentrarsi direttamente sugli obiettivi di benessere come la soddisfazione dei bisogni umani, compresa l'assistenza sanitaria, Nutrizione corretta, e abitazioni sicure alimentate da energia pulita.

Il Dr. Lamb ha dichiarato:"Le implicazioni di questo per la crisi climatica sono profonde:emissioni in rapida diminuzione, anche attraverso la riduzione del consumo energetico, non deve essere catastrofico in termini di benessere, finché i bisogni umani, come cibo ed elettricità domestica, hanno la priorità.

"In breve, questa ricerca mostra che dobbiamo dare la priorità al benessere umano e all'azione sui cambiamenti climatici rispetto alla crescita economica, perché più combustibili fossili non portano a una vita più sana".

Cosa migliora il benessere?

Mentre il consumo totale di energia primaria e le emissioni di carbonio hanno rappresentato una piccola percentuale di miglioramenti nell'aspettativa di vita (rispettivamente 26% e 22%), una misura separata, elettricità residenziale, ha rappresentato il 60% dei miglioramenti del benessere.

L'elettricità residenziale fornisce una misura della quantità di energia versatile e di alta qualità utilizzata direttamente all'interno delle famiglie.

L'indicatore di sviluppo finale incluso nell'analisi era una misura della nutrizione, la quantità di calorie per persona nell'approvvigionamento alimentare di un paese. Si è scoperto che l'approvvigionamento alimentare rappresenta il 45% dei miglioramenti del benessere, nonostante sia cresciuto solo di un modesto 18% durante il periodo coperto dallo studio.

Il professor Steinberger ha dichiarato:"In questo momento storico, quando stiamo consumando e distruggendo i sistemi ambientali, mentre contemporaneamente cerchiamo di portare miliardi dalla povertà a un buon tenore di vita, è fondamentale riorientare le nostre priorità in modo che le persone e il pianeta possano prosperare insieme.

"In termini di politica e politica, dobbiamo affrontare la realtà che l'alimentazione di combustibili fossili per l'economia è molto meno vantaggiosa per i risultati dello sviluppo umano rispetto alla soddisfazione diretta dei bisogni umani".

La carta, intitolato "I tuoi soldi o la tua vita? Il paradosso dello sviluppo del carbonio, " è pubblicato in Lettere di ricerca ambientale .