Mentre negli ultimi anni si sono moltiplicati gli sforzi nazionali e internazionali per invertire la tendenza alla deforestazione, non ci sono ancora prove chiare che suggeriscano che queste iniziative stiano effettivamente funzionando. Un nuovo articolo pubblicato su Una Terra , richiede un approccio radicalmente diverso che si concentri sulla nostra comprensione di come gli individui fanno le loro scelte riguardo alle foreste e ai mezzi di sussistenza.

Nella loro carta, il collettivo di 23 ricercatori, consulenti, e gli attori delle ONG di 13 diversi paesi in Europa e Nord America sostengono che le politiche di deforestazione e riforestazione devono essere complesse quanto gli esseri umani che implicano. Lo studio evidenzia che, nonostante la pletora di nazionali, internazionale, pubblico, e iniziative aziendali degli ultimi anni, gli obiettivi vengono mancati e le tendenze alla deforestazione sono continuate.

A settembre 2019, Per esempio, le principali aziende Nestlé e Procter &Gamble hanno annunciato che non riusciranno a raggiungere i loro obiettivi autoimposti per la deforestazione zero, mentre il 10% dei paesi coinvolti nella Bonn Challenge si è posto l'impossibile obiettivo di ripristinare un'area di territorio che eccede di gran lunga quanto è disponibile per il ripristino all'interno dei propri confini. Più recentemente, durante l'emergenza COVID-19, c'è stata un'ondata di deforestazione in Brasile. In tutti questi casi, il fattore trainante è il modo in cui gli esseri umani prendono le decisioni.

Per iniziare anche ad affrontare il motivo per cui le politiche stanno fallendo, i ricercatori affermano che dobbiamo acquisire una migliore comprensione dell'azione umana coinvolta nelle transizioni forestali e dei "modelli mentali" delle persone, in altre parole, come gli individui vedono il mondo e come prendono le decisioni. Ad oggi, questa parte del puzzle è stata in gran parte trascurata e questo potrebbe spiegare perché i negoziati finiscono in stalli e gli impegni e le politiche si rivelano inefficaci.

Per affrontare questo, gli autori affermano che l'assunto che tutti debbano lavorare per un obiettivo comune dovrebbe essere scartato. Anziché, propongono l'utilizzo di giochi da tavolo appositamente progettati che consentono alle parti interessate e ai decisori di "allineare le forze, " nonostante abbiano valori e visioni del mondo diversi e talvolta anche opposti. È stato dimostrato che questo metodo aiuta le parti, dai municipi dei villaggi ai consigli di amministrazione, a superare con successo i pregiudizi e a risolvere gli stalli. I ricercatori sperano che i negoziatori ai principali colloqui internazionali, come la COP15 della Convenzione sulla Diversità Biologica (ottobre 2020, Kunming, Cina) e la COP26 della Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (2021, Glasgow, UK), sarà anche disposto a giocare.

"Abbiamo parlato per un quarto di secolo, e non siamo neanche lontanamente vicini a invertire le tendenze attuali. Forse è il momento di provare qualcosa di nuovo, "dice Claude Garcia, un ecologista presso il Centro di ricerca agricola francese per lo sviluppo internazionale (CIRAD) e autore principale dell'articolo.

Attraverso i giochi, i partecipanti possono prendere coscienza delle loro prospettive e dei processi decisionali, che dia il via alla riflessione e all'individuazione di obiettivi compatibili, consentire ai partecipanti di svolgere il proprio ruolo o il ruolo di qualcun altro, vivere attraverso l'esperienza del processo decisionale e le sue ipotetiche conseguenze, rendere le lezioni apprese più significative. Il metodo si è rivelato particolarmente efficace già nel 2018 quando, dopo due anni di stallo, uno di questi giochi ha aiutato i partecipanti a raggiungere un accordo sulla gestione del paesaggio forestale intatto nel bacino del Congo.

"Attualmente, tutti i nostri modelli trascurano questa agenzia umana. Sebbene potremmo essere in grado di suscitare i percorsi peggiori e consigliare la politica di conseguenza, non riusciamo a prevedere un futuro che non è accaduto finora. Per includere questa agenzia umana con il suo comportamento adattivo, cambiare punto di vista, e criteri decisionali nei nostri modelli è il logico passo successivo. Invece di evitare lo scenario peggiore, questo approccio consentirà una migliore comprensione di come modellare e modellare l'Antropocene garantendo un futuro migliore per tutti, " conclude il coautore dello studio Stephan Pietsch, un ricercatore nell'IIASA Ecosystems Services and Management Program.