Sfidando gli ambientalisti e i sostenitori della salute pubblica, l'amministrazione Trump giovedì annuncerà la sostituzione delle protezioni idriche dell'era Obama con una serie di regolamenti significativamente più deboli che alzano i limiti su quanto inquinamento può essere scaricato in piccoli corsi d'acqua e zone umide.

Si prevede che le modifiche alle protezioni del Clean Water Act colpiranno particolarmente duramente la California e altri stati occidentali.

I dati federali suggeriscono che l'81% dei flussi nel sud-ovest perderebbe le protezioni di lunga data, compresi gli affluenti dei principali corsi d'acqua su cui milioni di persone fanno affidamento per l'acqua potabile.

Andrew Wheeler, l'amministratore dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente, dovrebbe annunciare le nuove regole a Las Vegas in una conferenza della National Association of Home Builders, uno dei gruppi industriali che ha spinto per allentare le regole sull'acqua pulita.

Con la nuova norma, gli inquinatori non avranno più bisogno di un permesso per rilasciare l'acqua contaminata nei cosiddetti corsi d'acqua effimeri, a volte chiamati lavaggi o arroyos, dove l'acqua scorre solo occasionalmente a causa dei temporali e dello scioglimento della neve. Anche le zone umide che non sono immediatamente adiacenti alle acque protette perderanno la protezione.

Entrambe queste caratteristiche sono comuni negli stati occidentali, e gli scienziati affermano che è probabile che lo diventino di più man mano che le temperature di riscaldamento rendono più secco il clima secco.

Le normative sull'acqua pulita riguardano "essenzialmente come fornisci acqua potabile. Come immagazzini le acque delle inondazioni. Come proteggi gli ecosistemi che prosperano in determinate aree di cui tutti abbiamo bisogno e desideriamo, " ha detto Gina McCarthy, presidente del Consiglio apartitico per la difesa delle risorse naturali ed ex amministratore dell'EPA sotto il presidente Obama, in un'intervista poco prima che la regola venisse svelata. "Questo è un grosso problema, e non credo che sia stato considerato a fondo come avrebbe dovuto."

In un rimprovero all'amministrazione Trump, lo stesso comitato consultivo dell'EPA ha criticato i piani dell'agenzia.

"Questi cambiamenti sono proposti senza una base scientifica pienamente supportabile, introducendo potenzialmente nuovi rischi sostanziali per la salute umana e ambientale, " ha scritto il consiglio nel suo commento.

In California, due su tre dei corsi d'acqua dolce dello stato potrebbero perdere la protezione federale.

Eppure lo stato è in una posizione migliore di altri per resistere ai cambiamenti. Le acque che perdono la protezione sotto la regola di Trump saranno comunque coperte dalla legge della California. E i regolatori statali hanno rafforzato le protezioni per le zone umide e i corsi d'acqua in previsione del rollback federale.

La maggior parte degli stati non ha abbastanza soldi o competenze ambientali per riempire il vuoto creato da normative federali ampiamente ridimensionate.

Nel Nuovo Messico, i regolatori ambientali stimano che la nuova norma potrebbe lasciare il 96% dei corsi d'acqua e delle zone umide dello stato non protetti dall'inquinamento, comprese le acque che sfociano nell'iconico Rio Grande. Lo stato non ha regolamenti propri per sostituire quelli persi nel rollback, rendendolo particolarmente vulnerabile.

I piani per restringere la portata del Clean Water Act sono in lavorazione sin dai primi giorni dell'amministrazione, quando Trump ha emesso un ordine che dirigeva il rollback della regola del 2015, noto come Waters of the United States, emanato dal suo predecessore.

Tale regola ha ampliato la portata delle normative federali e ha ulteriormente limitato la capacità degli agricoltori di utilizzare pesticidi e fertilizzanti su terreni che potrebbero defluire in zone umide e corsi d'acqua.

Sviluppatori immobiliari, agricoltori, gli allevatori e altri hanno combattuto per anni contro i regolamenti dell'era Obama. I costruttori di case si sono lamentati del fatto che le regole limitano inutilmente dove possono costruire. Gli agricoltori si sono lamentati del fatto che le regole costituivano violazioni illegali dei loro diritti di proprietà che richiedevano loro di ottenere permessi costosi per scavare un fossato. Le compagnie minerarie e petrolifere si sono unite all'attacco.

I sostenitori dell'ambiente hanno ribattuto che il governo federale aveva l'obbligo di proteggere interi ecosistemi, comprese acque effimere, per prevenire l'inquinamento a valle.

L'EPA di Trump e l'Army Corps of Engineers hanno abrogato le espansioni dell'era Obama lo scorso anno per volere di gruppi industriali. La mossa ha incontrato un'immediata resistenza legale da parte degli ambientalisti e di diversi stati, compresa la California, che ha citato in giudizio la corte federale per il ripristino dei regolamenti.

Parlando a un pubblico di agricoltori e allevatori il 19 gennaio alla conferenza della American Farm Bureau Federation ad Austin, Texas, Trump ha propagandato il rollback come una vittoria per gli agricoltori. Ha ripetuto un'affermazione imprecisa secondo cui i regolamenti emanati sotto Obama hanno esteso le protezioni del Clean Water Act alle pozzanghere. Io non l'ho fatto.

"Qualche volta, avresti una pozzanghera, una piccola pozzanghera. E lo considererebbero un lago, " ha detto. "Finché sono presidente, il governo non gestirà mai i contadini americani".

È probabile che la nuova norma attiri più sfide legali. Limitando la giurisdizione federale su piccoli corsi d'acqua e zone umide, non solo svela le protezioni rafforzate dell'amministrazione Obama, ma elimina le salvaguardie messe in atto sotto il presidente George H.W. Cespuglio.

Il rollback è l'ultimo passo di una battaglia decennale sull'autorità del governo federale di imporre protezioni ambientali ai fiumi, flussi, zone umide e rogge.

I gruppi del settore agricolo e immobiliare - e i legislatori principalmente conservatori che li rappresentano - hanno combattuto per limitare la portata del governo ai principali corpi idrici considerati "navigabili". Gli stati di sinistra e gli ambientalisti si sono opposti, sostenendo che è impossibile proteggere corsi d'acqua vitali senza proteggere anche le acque che li alimentano.

Quando la Corte Suprema ha sollevato la questione nel 2006, ha solo aggiunto alla polemica. In Rapanos contro gli Stati Uniti, un caso incentrato sul fatto che un proprietario terriero del Michigan potesse sviluppare un pezzo di proprietà designato come zona umida, la corte si è divisa in tre modi.

giudice Antonin Scalia, affiancato da altri tre giudici, scrisse che la legge proteggeva solo le zone umide collegate a un flusso costante.

Ma a suo parere decisivo, l'ex giudice Anthony M. Kennedy ha ideato il proprio test per determinare quali corpi idrici garantissero le protezioni del Clean Water Act, scrivendo che la legge proteggeva le zone umide finché esisteva un "nesso significativo" con acque navigabili. Questo sembrava fornire un controllo federale continuo sulla maggior parte delle zone umide.

La confusione creata dalle decisioni della corte ha portato l'amministrazione Obama a tentare di chiarire le regole della regola Waters of the United States.

©2020 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.