Grandi progetti di energia pulita, come l'Asian Renewable Energy Hub a Pilbara, Australia Occidentale, sono destinati a produrre gigawatt di elettricità su vaste distese di terreno nel prossimo futuro.

L'Asian Renewable Energy Hub sta progettando di erigere turbine eoliche e pannelli solari in 6, 500 chilometri quadrati di terreno. Ma, come con altri mega progetti di energia rinnovabile, questa terra è soggetta ai diritti e agli interessi degli aborigeni, conosciuti come la proprietà indigena.

Mentre i progetti di energia rinnovabile sono essenziali per la transizione dell'Australia verso un'economia a zero emissioni di carbonio, arrivano con un avvertimento:la maggior parte dei proprietari tradizionali in Australia ha poca voce in capitolo legale su di loro.

Progetti sulla tenuta indigena

L'opinione degli aborigeni sui progetti minerari e di energia rinnovabile dipende dal regime legale in cui si trova la loro terra.

Nel Territorio del Nord, l'Aboriginal Land Rights (Northern Territory) Act 1976 (Cth) (ALRA) consente ai proprietari tradizionali di dire no agli sviluppi proposti per la loro terra. Mentre il Commonwealth può ignorare questo veto, non hanno mai per quanto ne sappiamo.

In confronto, il possesso della terra aborigena dominante nell'Australia occidentale (e in tutta la nazione) è il titolo nativo.

Il titolo nativo, come riconosciuto nella decisione Mabo del 1992 e successivamente codificato nel Native Title Act 1993, riconosce che i diritti delle popolazioni aborigene alla terra e alle acque esistono ancora in determinate circostanze nonostante la colonizzazione britannica.

Ma a differenza dell'ALRA, il Native Title Act non consente ai proprietari tradizionali di porre il veto agli sviluppi proposti per la loro terra.

Sia il Native Title Act che l'ALRA sono leggi federali, ma l'ALRA si applica solo nel NT. Il Native Title Act si applica a livello nazionale, compreso in alcune parti del NT.

Carenze nella legge sul titolo nativo

I titolari di titoli nativi possono stipulare un accordo volontario con una società, noto come accordo sull'uso del suolo indigeno, quando viene proposto uno sviluppo per la loro terra. Ciò consente a entrambe le parti di negoziare come verranno utilizzati la terra e le acque, tra l'altro.

Se questo non viene negoziato, allora i titolari di titoli nativi hanno solo certi, tutele limitate.

La più forte di queste garanzie è conosciuta come il "diritto di negoziare". Questo dice che le società di risorse devono negoziare in buona fede per almeno sei mesi con i titolari di titoli nativi, e mirare a raggiungere un accordo.

Ma non è un diritto di veto. La società può non riuscire a ottenere l'accordo dei detentori del titolo indigeno e comunque ottenere l'accesso alla terra da parte del governo.

Per esempio, Il gruppo Fortescue Metals ha costruito controversamente la sua miniera di ferro Solomon nel Pilbara, nonostante non ottenga l'accordo del popolo Yindjibarndi che detiene il titolo nativo dell'area.

Infatti, il National Native Title Tribunal, che si pronuncia sulle controversie tra titolari di titoli nativi e società, si è schierato con i titolari di titoli nativi solo tre volte, e con le aziende 126 volte (di cui 55 con condizioni allegate).

Ci sono anche minori garanzie nell'atto, che stabiliscono che i titolari di titoli nativi dovrebbero essere consultati, o notificato, sugli sviluppi proposti, e può avere determinati diritti di opposizione.

Negoziare accordi equi

Quindi, in che modo il Native Title Act tratta gli sviluppi delle energie rinnovabili su larga scala?

La risposta è complicata perché uno sviluppo di energia rinnovabile probabilmente contiene diversi aspetti (ad esempio:turbine eoliche, strade e cavi HVDC), e l'atto può trattare ciascuno in modo diverso.

Ampiamente parlando, questi enormi sviluppi non rientrano nel diritto di negoziare, ma sotto garanzie minori.

Questo importa? Sì, lo fa. Sappiamo dall'esperienza nel settore minerario che mentre alcune aziende negoziano accordi equi con i proprietari terrieri aborigeni, alcuni no.

Per esempio, due progetti GNL molto simili, uno nell'Australia occidentale e l'altro nel Queensland, hanno portato ad accordi di accesso alla terra e di condivisione dei benefici che erano agli antipodi. Gli accordi del progetto WA con i proprietari tradizionali valevano 1,5 miliardi di dollari australiani, mentre gli accordi del progetto Queensland valevano solo 10 milioni di dollari australiani.

Allo stesso modo, Secondo quanto riferito, l'accordo di Rio Tinto per l'area che include Juukan Gorge ha "imbavagliato" i proprietari tradizionali dall'opporsi a qualsiasi attività della società, che poi distrusse il 46, Rifugi rocciosi di migliaia di anni fa.

Una questione di leva

Sappiamo anche che la probabilità che un nuovo sviluppo abbia un impatto positivo per le comunità aborigene dipende in parte dalla leva che hanno per negoziare un accordo forte.

E la migliore leva è il potere politico. Ciò deriva dalla capacità di condurre campagne comunitarie contro le aziende per costringere i politici ad ascoltare, o galvanizzare le proteste a livello nazionale che impediscono il proseguimento dei lavori per lo sviluppo.

Anche i diritti legali sono molto efficaci:più forti sono i tuoi diritti legali, migliore è la tua posizione negoziale. E la posizione legale più forte in cui trovarsi è se puoi dire di no allo sviluppo.

Per i terreni ai sensi dell'Aboriginal Land Rights (Northern Territory) Act 1976, questa capacità di dire no significa che i proprietari tradizionali sono in una buona posizione per negoziare un forte impatto ambientale, patrimonio culturale e benefici economici.

Per i terreni ai sensi del Native Title Act, i proprietari tradizionali si trovano in una posizione giuridica più debole. Non è una parità di condizioni.

Un giusto passaggio

Per rimediare a questo squilibrio, il governo federale deve concedere ai titolari di titoli nativi gli stessi diritti per i progetti di energia rinnovabile che i proprietari tradizionali hanno ai sensi dell'Aboriginal Land Rights Act nel NT.

O, Proprio alla fine, estendere il diritto di negoziazione per coprire i tipi di progetti di energia rinnovabile su larga scala che potrebbero essere proposti per la terra di proprietà nativa nei prossimi decenni.

Dobbiamo garantire che la transizione verso un'economia a zero emissioni di carbonio sia una transizione giusta per le Prime Nazioni.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.