Le piccole aziende agricole nei paesi in via di sviluppo non ottengono risultati migliori di quelle grandi se vengono presi in considerazione i costi e la manodopera anziché solo la produzione agricola, dice un nuovo studio.

Pedro Andrés Garzon Delvaux, Economista dell'UE e autore principale dello studio pubblicato su Progressi scientifici , questo mese, afferma che la convinzione che le piccole aziende agricole siano più produttive di quelle grandi ha portato a un sostegno esplicito o implicito alle strategie di sviluppo incentrate sui piccoli proprietari.

Secondo l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO), circa il 90% dei 570 milioni di aziende agricole del mondo sono piccole e la maggior parte si trova nelle aree rurali dei paesi in via di sviluppo, ma producono cibo per una parte sostanziale della popolazione mondiale. Molti piccoli agricoltori intraprendono altre attività economiche da aggiungere ai loro piccoli redditi.

Dagli anni Sessanta, i ricercatori hanno costantemente scoperto che nei paesi in via di sviluppo i raccolti per ettaro diminuiscono man mano che le aziende agricole aumentano di dimensioni. La cosiddetta relazione inversa tra produttività dell'azienda agricola è in contrasto con i risultati nel mondo sviluppato, dove le aziende agricole più grandi hanno normalmente una maggiore produttività grazie alle economie di scala e alla maggiore meccanizzazione.

Secondo Garzon Delvaux, il rapporto inverso della produttività dell'azienda agricola sembra suggerire che si possono prendere due piccioni con una fava, sostenendo gli agricoltori più poveri e favorendo lo sviluppo.

Ma dopo aver analizzato più di 500 articoli di ricerca sull'argomento, Delvaux e colleghi mostrano che le politiche a sostegno delle piccole aziende agricole potrebbero non essere la strada migliore per lo sviluppo rurale. "La chiamata è districare questi due concetti, ", afferma. "Bisogna integrare la politica sociale con lo sviluppo rurale e non mischiare le due o presumere che l'una porti con sé l'altra".

Lo studio ha analizzato più di 1, 000 casi di studio registrati tra il 1997 e il 2018 e hanno rilevato che la probabilità di un calo delle prestazioni in quanto le dimensioni dell'azienda agricola sono aumentate del 65-77% se misurata in base alla resa delle colture o al valore monetario della produzione. Ma questo è sceso al 39-62% quando si fa affidamento sulla redditività di un'azienda agricola o addirittura al 26-42% quando si fa affidamento su misure di efficienza economica.

Piuttosto che concentrarsi semplicemente sul sostegno ai piccoli proprietari, la politica di sviluppo dovrebbe cercare di affrontare le ragioni di questa inefficienza, dice Garzon Delvaux. Spesso, è causato dalla mancanza di fonti alternative di reddito o dalle difficoltà nell'acquisire più terra per l'agricoltura a causa della mancanza di accesso al credito o di leggi restrittive sulla proprietà, Aggiunge.

"Il grande sforzo, "dice Garzon Delvaux, "dovrebbe essere quello di sostenerli nello spostamento verso altre attività rispetto all'agricoltura diretta della terra".

Secondo Garzon Delvaux, l'efficienza o la redditività di un'azienda agricola ha un impatto molto più diretto sulle fortune economiche degli agricoltori rispetto ai raccolti grezzi e i risultati dello studio suggeriscono che mentre le aziende agricole più piccole possono produrre più raccolti, non si traduce necessariamente in sviluppo rurale.

Ricerche precedenti hanno suggerito che i raccolti sono più alti nelle piccole fattorie perché intere famiglie ci lavorano, quindi la quantità di lavoro investita per ettaro è di gran lunga superiore a quella delle aziende agricole commerciali. "Ma è completamente inefficiente, " dice Garzón Delvaux. "Questo non permetterà loro di uscire dalla povertà".

Lo studio ha anche riscontrato che la produttività inversa della dimensione dell'azienda agricola si indebolisce nel tempo. La probabilità di trovarlo è scesa dall'88 percento nel 1990 al 66 percento nel 2017, il che suggerisce che alcuni di questi cambiamenti sono già in corso.

Steve Wiggins, un economista presso l'Overseas Development Institute, afferma che il nuovo documento non sarà una rivelazione per la maggior parte degli economisti agricoli. È d'accordo con molte delle conclusioni, ma afferma che l'idea che la produttività inversa della dimensione agricola non sia una legge ferrea è ben accettata dalla maggior parte del settore e si chiede quanto la politica di sviluppo sia modellata da essa.

"L'articolo è magnifico nel suo rigore nel documentare questo. Hanno reso un servizio a tutti ed è un punto di riferimento a cui tutti possiamo rivolgerci, " dice. "Cambierà in qualche modo radicalmente il nostro modo di pensare sullo sviluppo? No."

Tuttavia, c'è ancora una parte considerevole della comunità di sviluppo focalizzata sul sostegno ai piccoli proprietari terrieri per ragioni ideologiche, dice David Laborde, un economista presso l'International Food Policy Research Institute (IFPRI). Dice che la portata e la completezza del documento supportano l'idea che le dimensioni non contano quando si tratta di prestazioni dell'azienda agricola.

"Medio, le aziende agricole grandi o piccole hanno tutte il loro ruolo o la loro nicchia, " dice. "Pensare che vogliamo mantenere tutti quei piccoli proprietari solo perché hanno alti rendimenti sarà un vicolo cieco".