Mettere un prezzo sulla produzione di carbonio è il più economico, i legislatori di cambiamento politico più efficienti possono fare per ridurre le emissioni che causano il cambiamento climatico, suggerisce una nuova ricerca.

Il caso di studio, pubblicato di recente sulla rivista Rapporti attuali sull'energia sostenibile/rinnovabile , ha analizzato i costi e gli effetti che una serie di modifiche alle politiche avrebbe avuto sulla riduzione delle emissioni di anidride carbonica dalla produzione di elettricità in Texas e ha scoperto che l'aggiunta di un prezzo, in base al costo del cambiamento climatico, al carbonio era il più efficace.

"Se l'obiettivo è ridurre l'anidride carbonica nell'atmosfera, quello che abbiamo scoperto è che mettere un prezzo al carbonio e poi lasciare che fornitori e consumatori facciano le loro scelte di produzione e consumo di conseguenza è molto più efficace di altre politiche, " disse Ramteen Sioshansi, autore senior dello studio e professore di ingegneria dei sistemi integrati presso la Ohio State University.

Lo studio non ha esaminato come i cambiamenti politici potrebbero influenzare l'affidabilità del sistema energetico del Texas, un problema che è diventato acuto e doloroso per i residenti del Texas il mese scorso quando una tempesta invernale ha causato l'interruzione della rete elettrica dello stato.

Ma ha valutato altre politiche, compresi i mandati che una certa quantità di energia nel portafoglio energetico di una regione provenga da fonti rinnovabili, e hanno scoperto che erano o più costosi o non efficaci quanto le tasse sul carbonio nel ridurre la quantità di anidride carbonica nell'aria. I sussidi per le fonti energetiche rinnovabili non sono stati altrettanto efficaci nel ridurre l'anidride carbonica, lo studio ha trovato.

I ricercatori hanno modellato cosa potrebbe accadere se il governo utilizzasse questi vari metodi per ridurre le emissioni di carbonio dell'80% al di sotto del livello del 2010 entro la fine del 2040.

Hanno scoperto che le tasse sul carbonio sulle unità di produzione alimentate a carbone e gas naturale potrebbero ottenere quei tagli a circa la metà del costo dei crediti d'imposta per le fonti di energia rinnovabile.

Lo studio è stato condotto da Yixian Liu, un ex studente laureato nel laboratorio di Sioshansi, che ora è un ricercatore presso Amazon. Ha modellato le spese e le riduzioni di carbonio possibili da tecnologie di cinque generazioni:vento, solare, nucleare, unità a gas naturale e a carbone, insieme ai costi e alla riduzione delle emissioni di carbonio associati allo stoccaggio dell'energia. Immagazzinare energia è fondamentale, perché consente ai sistemi energetici di gestire le risorse energetiche rinnovabili man mano che le fonti passano dai combustibili fossili che causano il cambiamento climatico - gas naturale e carbone - a fonti più pulite come l'eolico e il solare.

Sioshansi ha affermato che i risultati dello studio non sono stati sorprendenti, dato che un programma simile è stato utilizzato per ridurre i livelli di anidride solforosa, una delle sostanze chimiche che causa le piogge acide.

"Sappiamo da 40 o più anni che le soluzioni basate sul mercato possono funzionare su problemi come questo, " Disse Sioshansi.

Sebbene i sussidi per le fonti rinnovabili funzionerebbero per ridurre le emissioni di carbonio, i costi di tali sussidi sarebbero un problema, lo studio ha trovato.

"Se nessuno doveva pagare le sovvenzioni e fossero veramente gratuite, sarebbe un'ottima opzione, " disse Sioshansi. "Purtroppo, non è così che funzionano".