Importazioni UE di prodotti tra cui olio di palma, semi di soia, e la carne bovina contribuiscono in modo significativo alla deforestazione in altre parti del mondo. In un nuovo studio, ricercatori della Chalmers University of Technology, Svezia, e l'Università di Lovanio, Belgio, valutato oltre un migliaio di proposte politiche su come l'UE potrebbe ridurre questo impatto, per valutare quale avrebbe il maggior potenziale per ridurre la deforestazione, pur essendo politicamente fattibile.

"Non sorprende, c'è un supporto più debole per regolamenti più severi, come le restrizioni all'importazione di determinate merci. Ma il nostro studio mostra che c'è un ampio sostegno in generale, anche per alcune politiche che hanno un reale potenziale per ridurre la deforestazione importata, "dice Martin Persson, Professore Associato di Teoria delle Risorse Fisiche presso la Chalmers University of Technology.

Ricerche precedenti della Chalmers University of Technology hanno già mostrato il grande impatto dell'UE in questo settore. Più della metà della deforestazione tropicale è legata alla produzione di cibo e mangimi per animali, come l'olio di palma, semi di soia, prodotti in legno, cacao e caffè, beni che l'UE importa in grandi quantità. La domanda è, cosa può fare l'UE per ridurre il suo contributo alla deforestazione?

"Questo problema è particolarmente interessante ora, poiché quest'anno l'UE ha in programma di presentare proposte legislative per ridurre la deforestazione causata dal consumo europeo. La questione è stata discussa dall'UE dal 2008, ma ora sta accadendo qualcosa di politico, "dice Simon Bager, uno studente di dottorato presso l'Université Catholique de Louvain, Belgio, e autore principale dello studio.

Gli autori dell'articolo hanno mappato 1141 diverse proposte, provenienti da consultazioni aperte e workshop, dove l'UE ha raccolto idee da aziende, gruppi di interesse e gruppi di riflessione. I ricercatori hanno anche compilato proposte da un gran numero di rapporti di ricerca, policy brief e altre pubblicazioni, dove diverse parti interessate hanno presentato varie proposte politiche. Dopo aver raggruppato proposte simili, sono arrivati ​​a 86 suggerimenti unici.

Due suggerimenti si distinguono dalla massa

Trovare proposte di misure che avrebbero l'effetto desiderato ma che è anche possibile attuare nella pratica, e godere del necessario sostegno politico, non è un compito facile. Ma dopo la loro vasta indagine, i ricercatori identificano in particolare due opzioni politiche che si mostrano promettenti. Il primo è rendere gli importatori di prodotti responsabili di qualsiasi deforestazione nelle loro filiere, richiedendo loro di svolgere la dovuta diligenza.

"Se i fornitori delle aziende importatrici hanno prodotti che contribuiscono alla deforestazione, la società può essere ritenuta responsabile di ciò. Riteniamo che un tale sistema sia credibile e possibile da implementare sia politicamente che praticamente - ci sono già esempi dalla Francia e dall'Inghilterra in cui sistemi simili sono stati implementati o sono in fase di attuazione, "dice Simon Bager.

"La due diligence è anche la misura più comune nella nostra indagine, proposto da diversi tipi di attori, e c'è un ampio sostegno per questa proposta. Però, è importante sottolineare che affinché un tale sistema abbia un impatto sulla deforestazione, deve essere progettato con cura, comprese le società interessate dai requisiti, e quali sanzioni e opzioni di responsabilità esistono."

L'altra possibilità è supportare forum multi-stakeholder, dove le aziende, organizzazioni della società civile, e politici si uniscono per concordare possibili misure per liberare una filiera, merce, o zona, di deforestazione. Ci sono esempi positivi anche qui, il più notevole è l'Amazzonia Soy Moratorium del 2006, quando attori tra cui Greenpeace e il Fondo mondiale per la natura si sono riuniti con i produttori e gli esportatori di soia e hanno deciso di porre fine alle esportazioni di soia dalle aree deforestate della foresta pluviale amazzonica.

"Esempi come questi dimostrano l'effetto che possono avere i forum multi-stakeholder. E secondo noi, è una misura per la quale è più facile farsi accettare, perché è un'opportunità per le parti interessate di essere direttamente coinvolte nell'aiutare a progettare le misure stesse, "dice Martino.

Tali discussioni possono anche essere adattate alle aree o regioni interessate, aumentare la probabilità di sostegno locale alle iniziative.

Un delicato equilibrio

I ricercatori hanno anche studiato come affrontare il compromesso tra gli impatti delle politiche e la fattibilità. Una parte importante di ciò è la combinazione di diverse misure complementari. Regolamenti commerciali da soli, Per esempio, rischiare di colpire più duramente i paesi produttori più poveri, e dovrebbe pertanto essere abbinato ad aiuti mirati per favorire l'introduzione di metodi di produzione più sostenibili, aumentare i raccolti senza dover ricorrere alla deforestazione. Ciò ridurrebbe anche il rischio che le merci prodotte su terreni deforestati vengano semplicemente vendute in mercati diversi dall'UE.

"Se l'UE ora si concentra sul suo contributo alla deforestazione, l'effetto può essere che ciò che viene prodotto sui terreni appena disboscati viene venduto ad altri paesi, mentre l'UE ottiene i prodotti "buoni". Perciò, la nostra valutazione è che l'UE dovrebbe garantire che le misure introdotte siano combinate con quelle che contribuiscono a una transizione globale verso un uso sostenibile del suolo nei paesi produttori, "dice Simon Bager.

In conclusione, i ricercatori riassumono tre principi essenziali necessari per nuove misure, se l'UE è seriamente intenzionata a ridurre il suo impatto sulla deforestazione tropicale.

"Primo, mettere in atto misure effettivamente in grado di apportare cambiamenti. Secondo, utilizzare una serie di misure, combinando diversi strumenti e strumenti per contribuire alla riduzione della deforestazione. Finalmente, assicurare il coinvolgimento diretto degli attori della filiera all'interno di regioni particolarmente importanti, ampliando e ampliando le misure nel tempo, "conclude Simon Bager.

Gli autori sperano che la ricerca e le opzioni politiche identificate possano servire da ispirazione per i responsabili politici, ONG, industrie, e altre parti interessate che lavorano per affrontare l'impronta della deforestazione dell'UE. Con almeno 86 diverse alternative uniche, c'è un'ampia gamma di opportunità per concentrarsi sul problema:pochissime di queste sono "non-starters" o proposte politiche che non avrebbero alcun effetto sulla questione.

Lo studio, "Ottantasei opzioni politiche dell'UE per ridurre la deforestazione importata, " è pubblicato sulla rivista Una Terra .