Tradurre la complessa scienza del clima in un linguaggio comprensibile alle persone è sempre stato difficile. In vari momenti, l'obiettivo delle diverse politiche climatiche è stato quello di mantenere l'aumento della temperatura globale media a 2°C o 1,5°C, o garantire il picco di emissioni entro un determinato anno. Gli obiettivi zero netto sono il tentativo più recente di semplificare la crisi climatica al fine di renderla gestibile.

L'accordo di Parigi ha invitato i paesi a bilanciare le fonti di gas serra, come automobili e fabbriche, con modalità di rimozione delle emissioni dall'atmosfera, come le foreste e la tecnologia di cattura del carbonio, nella seconda metà di questo secolo. Un rapporto del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici, uscito nel 2018, ha esaminato come l'aumento della temperatura potrebbe essere limitato a 1,5°C e ha esortato la comunità globale a raggiungere emissioni nette di anidride carbonica pari a zero entro il 2050.

Inquadrare lo sforzo per affrontare il cambiamento climatico in questo modo si è rivelato utile. Più di 30 paesi hanno obiettivi di zero netto fissati o proposti nella legge e nelle politiche esistenti, mentre più di 120 paesi stanno discutendo i propri obiettivi di zero netto. Alcuni di questi obiettivi riguardano tutte le emissioni di gas serra, altri solo anidride carbonica, e la maggior parte fissa il 2050 come scadenza.

Scrivendo come studiosi e consulenti in materia di diritto e politica climatica, sosteniamo l'idea di portare progressivamente a zero le emissioni globali. Ma inquadrare la discussione intorno allo zero netto da solo non tiene conto delle considerazioni di giustizia tra i paesi, importanti differenze nelle politiche climatiche nazionali, o la credibilità delle promesse.

Stesso obiettivo, percorsi diversi

Esiste il rischio che l'invito a raggiungere lo zero netto entro il 2050 per le emissioni globali si traduca senza soluzione di continuità in un invito a ciascun paese ad annunciare obiettivi di zero netto entro il 2050. Negli ultimi mesi, i leader degli Stati Uniti e del Regno Unito e il Segretario generale delle Nazioni Unite hanno suggerito che un obiettivo di emissioni nette zero coerente con il raggiungimento di zero emissioni nette globali entro il 2050 è un parametro importante con cui valutare gli impegni climatici delle principali economie.

Tuttavia, quanto ogni paese deve fare dipende dalla velocità con cui gli altri paesi raggiungono lo zero netto. Quindi, come dovrebbe la comunità internazionale decidere il ritmo relativo del cambiamento? Qui, l'accordo faticosamente conquistato a Parigi fornisce alcune indicazioni. Riconosce che le emissioni impiegheranno più tempo a raggiungere il picco nei paesi in via di sviluppo perché affrontare la povertà è una sfida fondamentale. Affinché il mondo intero raggiunga la neutralità carbonica nel 2050, i paesi sviluppati devono raggiungere prima le emissioni nette di carbonio zero.

La formulazione dell'accordo di Parigi ha senso. Non sarebbe giusto chiedere a un paese come l'India di raggiungere lo zero netto contemporaneamente al Regno Unito. L'India deve ancora raggiungere il picco delle sue emissioni e attualmente emette meno della metà delle emissioni medie globali pro capite, mentre il Regno Unito ha raggiunto il picco delle sue emissioni due decenni fa con un PIL molto più alto e le sue emissioni rimangono al di sopra della media globale.

L'accordo di Parigi richiede inoltre che i paesi in via di sviluppo ricevano sostegno, sotto forma di denaro o tecnologia verde, per accelerare la loro transizione. Gli obiettivi zero netto sono un modo potente per segnalare una causa comune tra le nazioni. Ma mantenere quel senso di solidarietà richiede che questi obiettivi siano coerenti con le richieste di giustizia climatica.

Questo non è solo più giusto, ma rende anche la politica più intelligente e quindi aumenta le possibilità di un'azione reale. L'accordo di Parigi ha rotto un lungo stallo politico consentendo a ciascun paese di sviluppare il proprio contributo determinato a livello nazionale alla riduzione delle emissioni globali. Ciò ha permesso ai governi nazionali di adattare la politica climatica al fine di massimizzare il suo fascino per le persone a casa. In paesi come il Regno Unito, l'idea di raggiungere quanto prima le emissioni nette a zero ha un notevole sostegno. In altri paesi, ottenere un sostegno politico può richiedere che l'azione per il clima sia integrata in altri obiettivi.

In Sud Africa, c'è una disuguaglianza paralizzante e la disoccupazione si attesta al 43% alla fine del 2020. I tagli alle emissioni possono procedere solo se vengono creati posti di lavoro durante la transizione da un'economia basata sul carbone a un'economia a basse emissioni, in particolare per i giovani.

In India, pure, la creazione di posti di lavoro è fondamentale. Così sono le preoccupazioni ambientali come l'inquinamento atmosferico e l'accesso disuguale all'energia affidabile. Ciò potrebbe richiedere un'azione nel settore dell'elettricità per affrontare queste sfide di sviluppo ed evitare che l'economia futura rimanga bloccata da fonti di energia ad alto contenuto di carbonio.

Le priorità interne del Sudafrica e dell'India possono essere tradotte nel tempo in una formulazione chiara per raggiungere le emissioni nette zero. Ma quella traduzione tra le narrazioni dello sviluppo nazionale e gli obblighi globali deve essere intrapresa, non presunto. Invece di una singola transizione zero netto, ci deve essere spazio per più transizioni, coerenti con la giustizia climatica e adattati ai diversi contesti nazionali.

Gli obiettivi zero netto devono essere credibili per essere significativi:le dichiarazioni di intenti a lungo termine non sono sufficienti. Fare di più, prima, è necessario. I recenti impegni dei leader per l'azione entro il 2030 sono un passo nella giusta direzione. Queste dichiarazioni dovrebbero essere incorporate nei processi dell'Accordo di Parigi per garantire che i paesi siano responsabili. Altrettanto importante è affrontare la "rete" spesso ignorata nello zero netto. I piani nazionali non dovrebbero dipendere eccessivamente dall'esistenza futura della tecnologia per eliminare le emissioni. Qualsiasi impegno basato sull'acquisto di crediti di emissione da altri paesi deve essere credibile.

Lo zero netto può essere un punto focale importante per l'azione per il clima. Ma non deve diventare un insieme di paraocchi che cerca di costringere tutti i paesi a percorrere un unico percorso. Anziché, abbiamo bisogno di credibile, solo transizioni a zero netto.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.