"Adatto per 55":sotto questa voce, la Commissione UE specificherà l'attuazione del Green Deal europeo il 14 luglio. Questo si riferisce alla politica climatica più ambiziosa annunciata, con una riduzione delle emissioni del 55 invece del 40% entro il 2030 (rispetto al 1990), e zero emissioni nette nel 2050. Si prevede che il coordinamento tra i 27 Stati dell'UE sarà difficile poiché qui di solito è richiesta l'unanimità per cambiamenti radicali. Uno studio sul modello economico condotto dall'istituto di ricerca sul clima di Berlino MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) e dall'Istituto di Potsdam per la ricerca sull'impatto climatico (PIK) esamina come ottenere buoni risultati in tali condizioni. Lo studio è stato appena pubblicato sul rinomato Journal of Environmental Economics and Management .

In un modello basato sulla cosiddetta teoria dei giochi, i ricercatori descrivono matematicamente le caratteristiche principali di tali negoziazioni. Ciò include una coesistenza della politica climatica a livello federale e statale, la necessità di coordinamento tra paesi ricchi e poveri, nonché paesi grandi e piccoli e, come punto di ancoraggio, il presupposto che non ci sia idealismo coinvolto nel tiro alla fune sulla protezione del clima. Concentrandosi sulla massimizzazione del benessere nazionale, i governi pongono il veto a qualsiasi azione che percepiscono come eccessiva a livello federale, generando più costi che benefici.

"Espandiamo la teoria economica sul federalismo fiscale per includere la politica climatica e la costruzione del consenso, " spiega Christina Roolfs, ricercatore nel Joint MCC-PIK Future Lab on Public Economics and Climate Finance e autore principale dello studio. "Eravamo interessati a come avremmo potuto ottenere la massima protezione del clima possibile in tali circostanze. Si tratta di una progettazione intelligente delle politiche che dovrebbe stabilire i giusti incentivi, in modo che la politica comune più quella nazionale insieme rendano le emissioni climatiche tanto costose quanto appropriato, e di conseguenza farli declinare".

Il fattore decisivo è come vengono distribuiti all'interno degli stati i proventi della tariffazione congiunta delle emissioni. Fino a un certo punto, i paesi ricchi accettano il ruolo di donatore netto, effettuare trasferimenti nei paesi più poveri per sostenere la politica climatica. Data la loro prosperità, è probabile che l'effetto dei danni climatici sulla loro economia sia grande, e le contromisure sono quindi particolarmente utili. Solo quando i trasferimenti diventeranno troppo alti passeranno dall'essere il conducente a mettere i freni. I ricercatori modellano il comportamento dei singoli governi sotto diverse forme di distribuzione delle entrate, e per diversi processi decisionali:se i paesi prevedono di beneficiare delle entrate generate dai prezzi federali delle emissioni, accetteranno un prezzo comune più alto. Il risultato chiave dello studio è che le entrate derivanti dai prezzi delle emissioni dovrebbero essere distribuite tra i paesi non in base alla popolazione, e non in base alle emissioni attuali, ma secondo le emissioni storiche prima dell'inizio del sistema di tariffazione. Questo principio fornirà il massimo margine di manovra per una politica climatica ambiziosa consensuale.

"Questo è di importanza pratica per il Green Deal europeo, " sottolinea Ottmar Edenhofer, Direttore di MCC e PIK e uno dei coautori dello studio." Il denaro del sistema di scambio di quote di emissione dell'UE nei settori dell'energia e dell'industria è già distribuito principalmente in base alle emissioni storiche. Ma la base di entrate è attualmente piena di buchi perché circa la metà delle i diritti di emissione sono assegnati gratuitamente. C'è bisogno di una progettazione armonizzata e coerente. Questo vale anche per la prevista espansione dei prezzi ai settori dei trasporti e del calore." Secondo Edenhofer, lo studio è rilevante per la cooperazione internazionale in generale:"L'analisi teorica mostra che grandi differenze di dimensioni e ricchezza sono ostacoli. Ecco perché, Per esempio, collegare i sistemi di tariffazione del carbonio potrebbe inizialmente essere una cosa sensata da intraprendere tra partner altrettanto forti, per esempio tra l'UE e gli Stati Uniti".