Un documento pubblicato giovedì ha affermato che la produzione di idrogeno è difficile da giustificare per motivi ambientali, anche in siti come questo progetto Shell in Germania che utilizza energia rinnovabile.
L'uso di idrogeno "pulito" è stato visto come un'alternativa energetica praticabile e rispettosa dell'ambiente, ma uno studio pubblicato giovedì ha detto che potrebbe portare a maggiori emissioni di gas serra rispetto al carbone.
Lo studio prende di mira una fonte di energia propagandata dall'amministrazione del presidente Joe Biden, l'Agenzia Internazionale per l'Energia, e alcune importanti società energetiche.
Gli autori criticano "idrogeno blu, " Dirlo "sembra difficile da giustificare su basi climatiche".
"L'idrogeno blu è difficilmente esente da emissioni, "secondo un articolo su una rivista accademica Scienze e ingegneria energetica che allude all'ampio sostegno per il carburante a Washington e oltre.
Il disegno di legge di Biden per le infrastrutture da $ 1,2 trilioni che il Senato ha approvato martedì, non menziona "idrogeno blu" ma include $ 8 miliardi di finanziamenti per almeno quattro "hub regionali per l'idrogeno pulito".
Ma i ricercatori hanno avvertito che usando il carburante, che coinvolge la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS), come parte di una strategia di energia pulita "funziona solo nella misura in cui è possibile immagazzinare anidride carbonica a lungo termine indefinitamente nel futuro senza perdite nell'atmosfera".
Il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti a giugno ha annunciato un finanziamento di 52,5 milioni di dollari per 31 progetti a sostegno dell'"idrogeno pulito di prossima generazione".
E un rapporto IEA del 2019 ha propagandato il potenziale dell'idrogeno "per diventare una parte fondamentale di un futuro energetico più sostenibile e sicuro".
Ma la produzione è energivora, con le emissioni rilasciate durante il processo di riscaldamento e pressurizzazione e dall'uso del gas naturale come combustibile di base per generare idrogeno, secondo lo studio di Robert Howarth di Cornell e Mark Jacobson di Stanford.
Mentre l'idrogeno blu contiene alcune delle emissioni, il documento rileva che l'energia è necessaria anche nel processo di cattura del carbonio.
Di conseguenza, esso "non fornisce alcun beneficio, " poiché le emissioni combinate di anidride carbonica e metano, un altro gas serra, sono maggiori per l'idrogeno blu e grigio che per il gas naturale, gasolio o carbone, diceva il giornale.
"Suggeriamo che l'idrogeno blu sia meglio visto come una distrazione, qualcosa che potrebbe ritardare l'azione necessaria per decarbonizzare veramente l'economia energetica globale, " scrivono gli autori.
© 2021 AFP
