popolazioni indigene, pescatori e promotori immobiliari apprezzano tutti le foreste di mangrovie, ma hanno idee diverse su cosa farne.
Dall'agricoltura all'alloggio ai trasporti, la crescita economica è storicamente dipesa dalla distruzione di risorse naturali limitate e dalla riorganizzazione dei paesaggi naturali.
Mentre venerdì prende il via il Congresso mondiale sulla conservazione dell'IUCN in Francia, una domanda urgente sarà come ridurre la devastazione provocata dall'umanità sull'ambiente.
Un'idea che si sta diffondendo è quella di assegnare alla natura un valore economico.
"È l'unico modo per parlare la stessa lingua dei decisori politici, "Nathalie Girouard, un esperto di politica ambientale presso il think tank intergovernativo OCSE, ha detto all'Afp.
"Abbiamo aumentato la crescita economica a spese della natura".
agricoltura ad alta intensità chimica, pesca eccessiva, inquinamento e cambiamento climatico stanno spingendo gli ecosistemi sull'orlo del collasso.
Per affari, attribuire un valore monetario alla natura significa che le risorse dannose come l'aria respirabile e l'acqua potabile diventano non solo un rischio per la sopravvivenza, ma finanziario.
Ma gli esperti sono divisi su come misurare il "capitale naturale", e alcuni sostengono che non dovrebbe essere fatto affatto.
capitale naturale
Durante la maggior parte dell'industrializzazione, il valore intrinseco della generosità della natura:aria, acqua dolce e oceani, per esempio, non è stato riconosciuto perché non costa nulla consumare o inquinare.
Il concetto di capitale naturale, alcuni ambientalisti ed economisti sostengono, permette di valutare gli ecosistemi in termini di "servizi" che forniscono e il costo della loro riparazione in caso di danni.
Punti salienti di una bozza di relazione del gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) sugli effetti del riscaldamento del pianeta sulla natura.
Mary Ruckelshaus, capo del Natural Capital Project alla Stanford University, riconosce che si tratta di un compito complesso.
Dà l'esempio del loro lavoro in Belize dove le popolazioni indigene, pescatori e promotori immobiliari apprezzano tutti le foreste di mangrovie, ma hanno idee molto diverse su cosa farne.
Alcuni valuteranno la loro capacità di smorzare le mareggiate, mentre altri preferirebbero vedere l'acquacoltura o le spiagge sabbiose al loro posto.
"Aiutano a proteggere le coste, comunità dall'innalzamento del livello del mare e dagli uragani, " lei dice, aggiungendo che un tale "servizio" vale milioni, in alcuni casi miliardi, di dollari.
"Puoi monetizzarlo."
Ma dice che tali numeri non possono sempre coprire il vero costo di danneggiare una risorsa.
"Qual è il valore culturale della foresta di mangrovie per una comunità indigena che vive in Belize? Impagabile, " lei continua.
Ruckelshaus afferma che il modo migliore per assegnare valore agli ecosistemi è riunire tutte le parti interessate attorno a un tavolo.
"Se si articola e si quantifica dove si trova il maggior valore per ogni stakeholder, spesso non hai tanti compromessi come pensi, " lei dice.
Il regolamento è ancora fondamentale
Quando ingrandisci le cose, i numeri sono strabilianti.
I critici del capitale naturale affermano che la legislazione e non gli incentivi finanziari funzioneranno meglio per proteggere gli ecosistemi rimanenti.
Circa 44 trilioni di dollari (37 trilioni di euro) di generazione di valore economico annuale - metà del prodotto interno lordo mondiale - dipende moderatamente o fortemente dalla natura, secondo il Forum economico mondiale.
Utilizzando il capitale naturale come principio guida, i proponenti favoriscono l'integrazione delle risorse naturali nel calcolo della ricchezza di un paese.
"Questo è il primo passo per integrare la biodiversità nelle strategie e nei piani nazionali e per realizzare un cambiamento reale, grazie a obiettivi e indicatori chiari, "disse Giroard.
Ma il concetto rimane controverso per alcuni.
Nel 2018 lo scrittore e ambientalista britannico George Monbiot si oppose all'idea, che ha detto "rafforza l'idea che la natura non ha valore a meno che tu non possa estrarre denaro da essa".
autore francese, L'ambientalista e deputata al Parlamento europeo Aurore Lalucq è d'accordo.
"Non abbiamo bisogno di dare un prezzo alle api:dobbiamo bandire i pesticidi che le uccidono, " ha detto all'Afp.
Ritiene che la legislazione, non incentivo finanziario, funzionerà al meglio per proteggere gli ecosistemi rimanenti.
"Dobbiamo regolamentare, rendere illegali le pratiche e investire in infrastrutture verdi e biodiversità, " lei disse.
Ruckelshaus riconosce che il sistema del valore monetario ha i suoi limiti e che la regolamentazione del governo rimane cruciale.
"Valorizzare la natura... dà a tutti le stesse informazioni ma non garantisce che tutti prenderanno la decisione di proteggere la natura, " lei disse.
© 2021 AFP
