Le attuali risposte di New York City al COVID-19 hanno molto in comune con la lunga storia di epidemie che hanno devastato la salute e il benessere della popolazione della città. Oggi, come durante le epidemie che flagellarono New York nel XIX secolo, quelli più colpiti sono quelli più essenziali per il funzionamento dell'economia. Si ripropone anche la questione dell'efficacia del “distanziamento sociale” e dell'effetto che potrebbe avere sul futuro delle città e della densità urbana in generale. Alcuni ricchi newyorkesi sono fuggiti dalla città per i sobborghi e le aree rurali, e alcuni urbanisti si chiedono fino a che punto la densità urbana dovrebbe essere ridotta per proteggere i residenti dalle malattie contagiose. E assistiamo a un revival di domande relative all'equità della risposta da parte della popolazione e al suo rapporto con l'economia della città.

Come dice il vecchio aforisma, "la salute pubblica è ricchezza pubblica". E la "ricchezza pubblica" dipende dalla densità urbana. Non si può sostenere in modo credibile che le grandi città ovunque, inclusa New York, abbiano mai pianificato riduzioni della densità basate esclusivamente su problemi di salute pubblica; né che hanno sostenuto un accesso equo alla salute pubblica indipendente da considerazioni economiche più ampie.

Sotto, descriviamo l'evoluzione storica di New York City, la città più affollata degli Stati Uniti, mentre lottava con il rapporto tra densità, crescita economica, e preoccupazioni per la salute pubblica.

La questione della densità e della salute

Un trattato definitivo sul rapporto tra densità e salute fu pubblicato nel 1866. L'innovativo "Rapporto sullo stato sanitario della città" fu promosso dall'Associazione dei cittadini, un gruppo privato che ha cercato di migliorare le condizioni ambientali con l'obiettivo di mantenere il vantaggio commerciale competitivo della città. Si è trattato di un'indagine esaustiva su 29 “Distretti Sanitari” della città che ha esplorato le correlazioni tra la malattia e la morfologia spaziale del tessuto urbano. Come oggi, è stata affrontata la questione del "distanziamento", definiti come i volumi d'aria necessari per fornire condizioni di sicurezza.

Questo studio rimane fino ad oggi uno dei più completi nella comprensione del rapporto tra salute e forma urbana. Ha coinciso con l'epidemia di colera di quell'anno, l'ultima di una lunga serie di epidemie risalenti al XVIII secolo. Nel 1866, New York City era diventata la metropoli nordamericana, con una popolazione di quasi un milione, escluso Brooklyn, che aveva altri 400, 000 persone. La sua crescita fu esacerbata dall'enorme espansione industriale legata alla Guerra Civile, che si era concluso l'anno precedente. New York City era pronta per un altro picco di crescita, ma c'erano seri interrogativi sulla sua resilienza, incentrato sulla miriade di problemi di salute e igiene che hanno accompagnato la sua ascesa al potere, e soprattutto c'era la necessità di migliorare la condizione insalubre di una forza lavoro di enorme importanza per la crescita futura.

Mortalità come metrica di salute

Nel 1866, una metrica importante era il tasso di mortalità che a New York era stato registrato sporadicamente rispetto ai flagelli più importanti. Sulla superficie, il tasso era drasticamente diminuito dall'epidemia di febbre gialla del 1702 (circa 570 morti, o circa il 10% della popolazione totale di 4 persone, 937) ma era quasi il doppio di quello di Londra o persino di Filadelfia. Sebbene le statistiche vitali per i primi 60 anni del XIX secolo non siano complete secondo gli standard moderni, verso la metà del secolo, i record di mortalità mostrano che la tubercolosi era la principale causa di morte e la mortalità generale era in aumento a New York, soprattutto nella fascia di età inferiore ai 20 anni. Infatti, malattie epidemiche, anche in anni di epidemie, generalmente rappresentava una percentuale relativamente piccola del tasso di mortalità, ma come il COVID-19 di oggi, hanno significativamente alterato i tassi di mortalità e causato un diffuso disordine sociale.

Dopo il 1825, l'unica malattia a sconvolgere la città al livello delle precedenti epidemie, come l'epidemia di febbre gialla del 1702, era il colera, che si diffuse per la prima volta in Europa e in America all'inizio del XIX secolo, quando le condizioni urbane erano mature per la propagazione della malattia. Il colera dilagò a New York nel 1832, 1849 e 1866, uccidendo migliaia di newyorkesi e infettandone altre migliaia. Durante gli anni del colera negli anni 1830 e 1850, i tassi di mortalità sono saliti a livelli quasi doppi rispetto a quelli dell'inizio del secolo e oltre il quadruplo dei livelli attuali, uccidendo più di 50 per 1, 000 persone, o circa 1 su 20.

Generalmente, il periodo tra il 1845 e il 1865 vide le condizioni di salute della città peggiorare drasticamente, riflettendo l'impatto della densità sulla salute pubblica e gli effetti delle epidemie ricorrenti. A parte la minaccia del colera, decessi attribuiti al tifo, la febbre tifoide e la dissenteria aumentarono con il passare del secolo, una situazione aggravata dall'afflusso di immigrati affollati nelle case popolari della città. Il tifo è diventato praticamente endemico negli slum della città e associato ai poveri. Anche i decessi attribuiti al vaiolo aumentarono intorno alla metà del secolo, con focolai che diventano una presenza abbastanza costante in città, fino a quando la legislazione non ha consentito ai funzionari della sanità pubblica di praticare la vaccinazione su larga scala. La scarlattina e il morbillo hanno costantemente causato la morte di 100-200 bambini durante gli anni non epidemici, e molti altri durante le epidemie. e la tubercolosi, l'unica principale causa di morte, aumentata di anno in anno, diventando visibilmente più virulente negli affollati condomini della città.

Salute e tessuto spaziale

Tre decenni di dati che collegano il peggioramento delle condizioni di salute della città e il tessuto spaziale della città hanno avuto, nel 1866, dimostrato di essere incontrovertibile. Studi scientifici relativi al peggioramento delle condizioni di vita, prossimità, e la salute proliferava. Già nel 1790, studi di monitoraggio della malattia hanno iniziato a identificare aree, popolazioni e condizioni mature per focolai di febbre gialla. Le epidemie di colera hanno portato a primi dati definitivi che correlavano la densità abitativa e la forma con la salute pubblica. Il più esauriente e influente è stato il lavoro di John H. Griscom, un medico che nel 1842 fu nominato ispettore cittadino e avviò lunghe e significative iniziative sulla salute pubblica a New York che chiarirono il rapporto tra classe sociale e vulnerabilità alla malattia. Nel suo trattato, Gli usi e gli abusi dell'aria (1854), ha studiato l'importanza della luce e dell'aria nell'affrontare l'igiene nelle abitazioni, ed è stato tra i primi a proporre metriche spaziali per la quantità di aria per persona al fine di superare le conseguenze negative delle alte densità. In effetti, i suoi studi hanno anticipato gli attuali studi sul "distanziamento" spaziale necessario per mitigare la diffusione del COVID.

Abitazioni cantina, l'alloggio di ultima scelta per la popolazione più povera della città, sono stati registrati come aventi i più alti tassi di infezione complessivi. L'origine dell'epidemia di colera del 1849 è stata appunto individuata in uno dei 29, 000 cantine in città, una cantina in Baxter Street senza luce né aria e acqua sporca che si accumula all'esterno. L'approvvigionamento idrico non igienico era già stato identificato come un primo colpevole, soprattutto per la febbre gialla e il colera. Nel 1835, più di un decennio prima, era iniziata la costruzione dell'acquedotto di Crotone per fornire una fonte pubblica sanitaria di acqua potabile, oltre a provvedere alle crescenti esigenze del settore industriale di New York. Ma dopo il suo completamento nel 1845, il differenziale tra ricchi e poveri è solo aumentato, con la diminuzione dell'uso di pozzi per l'innalzamento della falda freatica, lasciando gli abitanti della cantina in condizioni più umide e pericolose. L'epidemia di colera del 1849, solo quattro anni dopo, si diceva che rivendicasse 5, 000 vite, per lo più all'interno del settore della popolazione che alimentava i motori economici della città.

Anche la dimensione razziale era ben compresa. In un rapporto sull'epidemia di colera del 1819, le domande di equità di oggi erano già emerse. È stato registrato che "su 48 neri, abitare in dieci cantine, 33 erano malati, di cui 14 morti; mentre su 120 bianchi che vivono subito sopra le loro teste negli appartamenti della stessa casa, nessuno aveva nemmeno la febbre».

La questione della densità

Mentre la densità è alla base di tutto quanto sopra, non c'è mai stata una domanda sull'abbassamento della densità, anzi al contrario, data la necessità di prossimità rispetto ai siti produttivi. La leadership civica sosteneva che una maggiore densità fosse inevitabile per la continua crescita economica della città, ma che i suoi effetti negativi sulla salute pubblica potrebbero essere contrastati. In una frase, "La salute pubblica è ricchezza pubblica".

Although the 1866 report exhaustively showed the immediacy of the situation, governmental response was slow, amounting to only tentative official recognition of the problem in the following year with a first Tenement House Act. While the Act attempted to address public health considerations in housing for the poor, its provisions were cursory, most visibly requiring the ubiquitous fire-escapes that characterize New York fabric up to the present. Only in 1879, the first comprehensive law related to housing form and health finally passed, with the invention of the so-called "dumbbell" tenements, which ensured each household access to a narrow dumbbell-shaped air shaft. This breakthrough codified a repetitive housing fabric relative to prior more "informal" spatial typologies. It solved the dilemma of increased density while producing a modicum of hygienic improvement. By 1900 some 60, 000 such tenements were built.

In 1901, with changes in the economics of housing production, the "New Law" was enacted, requiring tenements to have larger light courts, and dictating that all rooms should have windows and each apartment should have a bathroom. Così, the 1901 Tenement House Act increased hygienic standards to a level that provided an antecedent for today's low-cost housing design norms.

Yesterday and Today

The inevitable question now becomes what is the same and what is changed today?

During the nineteenth century, medical science had yet to find "cures" to many of the diseases that plagued New York—a situation that is echoed by the current lack of vaccines for COVID. Surely the scale of the epidemic has changed, now with a population of millions in New York City rather than hundreds of thousands, as was the case during the cholera epidemics of the nineteenth century.

Despite advances in medicine and demographic changes, one thing remains the same:the nexus between social class and disease, and the excessive vulnerability of poor populations and people of color. The connection between housing and disease remains as relevant today as it was then, although our capacity to address the housing question has changed. In response to the public health crises of the nineteenth century, there were 60, 000 Old Law Tenement buildings constructed between 1879 and 1901, the product of an economic context that had the capacity to produce "affordable" housing to scale. Primitive as they were, loro fecero, to some degree, address issues of health and hygiene. After numerous attempts, the economics of housing production in New York City today shows no such capacity to adapt, and the present health crisis will demonstrate exactly the consequences of this inability.

While COVID data is yet incomplete, there are disturbing indicators that too little has changed. If the 1866 report were to be made today, surely the high concentration of COVID in the River Park Towers in the Bronx would be entirely consistent with the well-documented "fever nests" of 150 years ago, now echoed by the so-called "death towers" in the poorest congressional district in the nation. Embedded in this crisis is the question of resources. But there is the crucial component of public will in a city that has too long been unable to adequately address issues of equity in housing and health, and the inevitable intersections between the two.

Now is a moment of truth, when the consequences of the city's inability to properly deal with longstanding crises and the push and pull between public health considerations and economic interests have come into stark relief.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.