Questa settimana l'Australia ha ricevuto messaggi apparentemente contraddittori sul carbone.

In uno studio britannico pubblicato oggi in Natura , gli scienziati hanno scoperto che l'Australia deve mantenere il 95% del carbone nel terreno se abbiamo qualche speranza di fermare il riscaldamento del pianeta oltre il limite cruciale di 1,5 .

Questi risultati riecheggiano il messaggio dell'alto funzionario delle Nazioni Unite Selwin Hart, che all'inizio di questa settimana ha esortato l'Australia a porre fine all'uso del carbone entro il 2030. Ha avvertito che se il mondo non aumenterà urgentemente l'azione per il clima, L'Australia può aspettarsi disastri climatici più frequenti e gravi come siccità, ondate di calore, incendi e inondazioni.

Nel frattempo, i mercati del carbone sembrano inviare il messaggio opposto.

Il prezzo del carbone termico di Newcastle ha recentemente raggiunto un record di 180 dollari per tonnellata a causa della crescente domanda di elettricità in India, Cina e altri paesi asiatici. Ciò sembra suggerire quali che siano le conseguenze, L'Australia e il mondo non rinunceranno al carbone o ad altri combustibili a base di carbonio.

Ma è un errore dare troppo peso alle fluttuazioni dei mercati del carbone. All'inizio di quest'anno, il prezzo era di circa 50 dollari USA per tonnellata e sembrava destinato a diminuire ulteriormente. Il prezzo attuale non ci dice nulla sulle scelte che dobbiamo affrontare per ridurre le emissioni entro il 2030.

È del tutto fattibile per l'Australia eliminare gradualmente il carbone termico entro il 2030:abbiamo solo bisogno della volontà politica.

Le economie mondiali devono decarbonizzare

Gli autori del nuovo studio modellistico in Nature hanno esaminato le riserve mondiali di petrolio, gas e carbone, e ha determinato quanto dovrebbe essere lasciato intatto per almeno il 50% di possibilità di limitare il riscaldamento globale a 1,5 .

Globale, ha trovato quasi il 60% del petrolio mondiale e del gas metano fossile, e il 90% del carbone deve rimanere non estratto entro il 2050. Ma la stima per esportatori come l'Australia è ancora più alta.

Ciò significa che la produzione nella maggior parte delle regioni deve raggiungere il picco ora, o nel prossimo decennio, e che sono necessarie politiche più forti per limitare la produzione e ridurre la domanda.

Lo studio rafforza quanto sia urgente decarbonizzare le economie. Come Selwin Hart, il Consigliere Speciale del Segretario Generale delle Nazioni Unite per l'Azione per il Clima, ha osservato nel suo discorso al Crawford Leadership Forum:"La decarbonizzazione dell'economia globale sta rapidamente prendendo piede. E ci sono enormi opportunità per creare più posti di lavoro, una salute migliore, e un'economia più forte e più equa per quei paesi e aziende che si muovono per primi e più velocemente".

Piacere di partecipare al forum @ANUmedia. Il rapporto #IPCC mostra che l'Australia è tra le più colpite dalla crisi climatica, con incendi boschivi, siccità, l'innalzamento del livello del mare e le inondazioni peggiorano. Al contrario, l'#azione per il clima più audace di tutto il G20 aumenterà i posti di lavoro, produttività e crescita economica inclusiva. pic.twitter.com/yekiRRpKmx

— Selwin Hart (@SelwinHart) 6 settembre, 2021

È possibile porre fine al carbone?

Ma sarebbe davvero possibile per l'Australia eliminare gradualmente il carbone entro il 2030? come insiste Hart?

Per considerare questo, è importante innanzitutto distinguere tra carbone termico e carbone metallurgico. Il carbone termico viene utilizzato per generare elettricità, mentre il carbone metallurgico viene utilizzato nella produzione dell'acciaio.

Gli altiforni che utilizzano carbone metallurgico saranno infine sostituiti da tecnologie alternative, come l'utilizzo di idrogeno "verde" prodotto utilizzando elettricità pulita.

Quel processo è iniziato, ma ci vorrà molto tempo, e non può iniziare finché la generazione di elettricità non viene decarbonizzata. Così, ha senso concentrarsi prima sull'eliminazione graduale del carbone termico.

Ma se la decarbonizzazione dell'economia globale richiede una rapida fine dell'uso del carbone termico, perché il suo prezzo è improvvisamente aumentato?

Diversi fattori determinano il mercato del carbone termico, e le fluttuazioni non ci dicono molto su come sarà il mercato del carbone nel 2030.

Il recente aumento dei prezzi è stato causato da una combinazione della rapida ripresa dalla recessione pandemica, aumento dei prezzi del gas, interruzioni legate alle condizioni meteorologiche alla fornitura di carbone dall'Indonesia, e siccità in Cina. Vale la pena notare che nonostante i prezzi elevati, il volume del carbone termico trasportato via mare è effettivamente diminuito.

Mettere fine al carbone termico in Australia sarebbe facile

Data una modesta quantità di volontà politica, o solo la fine dell'ostruzionismo da parte del governo federale, L'Australia potrebbe facilmente sostituire la produzione di elettricità a carbone con una combinazione di energia solare ed eolica, supportato da deposito.

La maggior parte delle centrali elettriche a carbone australiane sono state commissionate nel XX secolo con tecnologie sub-critiche obsolete, e si avvicinerebbero alla fine della loro vita operativa anche in assenza di preoccupazioni per il cambiamento climatico.

Anticipare quelle date al 2030 o prima potrebbe essere quasi a costo zero. Potremmo facilmente raddoppiare il nostro attuale tasso di installazione di energia solare ed eolica su larga scala, se il governo federale si togliesse di mezzo e lasciasse che gli stati si occupassero del lavoro.

In questo secolo sono state messe in funzione solo cinque centrali a carbone. L'impianto di Bluewater nell'Australia occidentale è già stato cancellato come privo di valore a causa della concorrenza dell'energia solare ed eolica.

I restanti quattro, tutto nel Queensland, hanno una capacità totale inferiore a 3 gigawatt. Tenendo conto del fatto che il solare fotovoltaico (PV) funziona solo nelle ore diurne, questo è circa lo stesso di un milione di installazioni solari su tetto da 10 kilowatt (circa la media per le nuove installazioni). Il Queensland ne ha già più di 750, 000 tetti solari, e capacità per un altro milione.

Più in particolare, il costo della decarbonizzazione della fornitura di energia elettrica è una frazione dell'importo che abbiamo speso collettivamente per rispondere al problema della pandemia di COVID-19. Non solo il COVID è una minaccia minore a lungo termine rispetto al cambiamento climatico, ma una risposta globale alle pandemie ci impone di stabilizzare il clima e fermare la distruzione degli ambienti naturali.

Gestire la transizione per la forza lavoro del carbone sarebbe più impegnativo, ma ancora del tutto fattibile, come hanno dimostrato paesi come Spagna e Germania.

In un rapporto che ho preparato per l'Australia Institute l'anno scorso, Ho scoperto che l'Australia potrebbe trasferire con successo la forza lavoro con una combinazione di misure tra cui il pensionamento anticipato, riqualificazione, e investimenti in energie rinnovabili mirati alle regioni dipendenti dal carbone.

Il costo sarebbe di circa 50 milioni di dollari australiani all'anno, oltre dieci anni. È meno del costo stimato di una settimana di blocco COVID a Sydney.

Ma questo condannerebbe i paesi in via di sviluppo alla povertà energetica?

La realtà è che ha senso economico e ambientale per tutti i paesi abbandonare il carbone.

Il governo centrale cinese si è impegnato a raggiungere le emissioni nette di carbonio zero entro il 2060. Ma molti governi provinciali vedono ancora gli investimenti nelle centrali a carbone e in altre industrie inquinanti come un motore di crescita, per non parlare di una lucrosa fonte di tangenti e donazioni.

Il quadro in India è altrettanto complesso. Il carbone rimane la principale fonte di elettricità, ma la maggior parte delle aziende produttrici di elettricità ha abbandonato nuovi investimenti nell'energia a carbone e molte hanno smesso di fare offerte per l'accesso alle forniture nazionali di carbone.

Non possiamo fare molto per influenzare la politica energetica in Cina e India. Ma un impegno per ridurre e infine eliminare le esportazioni di carbone termico non sarebbe, come qualcuno ha suggerito, condannare questi e altri paesi in via di sviluppo alla povertà.

Piuttosto, rafforzerebbe la mano dei sostenitori dell'energia pulita contro i gruppi di interesse stabiliti che difendono il carbone.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.