Il campo della comunicazione sui cambiamenti climatici ha fatto molto per dare agli scienziati del clima una voce più comprensibile quando divulgano le loro scoperte al pubblico. Ma una buona comunicazione riguarda tanto l'ascoltare quanto il parlare; imparare dal pubblico tanto quanto educarlo. La nostra ricerca appena pubblicata mostra che un'azione per il clima equa ed efficace dipenderà dai principali investigatori mondiali che si fanno crescere un paio di orecchie per ascoltare la loro nuova voce, e pensiamo che i comunicatori abbiano un ruolo fondamentale nell'aiutarli a farlo. Ecco una sintesi dei nostri punti chiave.

Immagina di essere il sindaco di una città. Hai grandi aspirazioni per il tuo mandato, e un elenco di miglioramenti trasformativi che desideri apportare che renderanno la città più verde e più sostenibile. Così, il tuo primo giorno in ufficio, metti insieme un team di esperti e menti brillanti per supportare il tuo processo decisionale fornendoti le informazioni di cui hai bisogno. La tua squadra non ha potere esecutivo da sola, ma nel fornire la conoscenza che utilizzerai per prendere le tue decisioni, hanno un'influenza molto significativa sulla gamma percepita di opzioni e sui pro e contro di tali opzioni.

Se non hai indovinato, questa è una metafora. Tu, il sindaco, sei in realtà i governi del mondo, incontro sotto gli auspici delle Nazioni Unite per discutere di come possiamo affrontare la crisi climatica. Il tuo team di esperti è l'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Come il tuo team di consulenti, l'IPCC è stato istituito per raccogliere e riassumere la scienza più aggiornata sui cambiamenti climatici, allo scopo di sostenere il processo decisionale politico dei leader mondiali. Più in generale però, l'IPCC è diventato di fatto il portavoce della società globale per lo stato del cambiamento climatico, come dimostra l'enorme clamore che si crea ogni volta che rilasciano un nuovo rapporto (il più recente è stato pubblicato ad agosto).

Il dilemma della rappresentazione

Per un'istituzione con tale influenza, è chiaramente importante che tipo di informazioni siano rappresentate nei rapporti dell'IPCC. Dopotutto, chi inviti al gruppo di esperti del tuo sindaco determinerà quali prospettive puoi prendere in considerazione. Finora hai formato la tua squadra con scienziati di vario genere, ma sosteniamo (come fanno molti scienziati sociali) che la scienza da sola non può raccontare una storia completa di un problema con le origini umane, impatti o soluzioni.

Facciamo alcuni esempi:

• Vuoi costruire una diga idroelettrica, ma a parte le ovvie questioni di fisica e ingegneria, che ne sai di chi sarà sfollato, o qual è il significato culturale della terra che sta per essere allagata è per le persone che vivono nelle vicinanze? E queste domande sono altrettanto importanti quando ci si adatta ai cambiamenti climatici.
• Vuoi porre fine alla produzione di combustibili fossili nella tua giurisdizione perché la scienza è chiara che questo è essenziale. Ma la scienza da sola non rivela l'eredità non solo di dipendenza, ma anche di gratitudine che le comunità minerarie possono avere nei confronti di un'industria che ha sostenuto le sue famiglie per generazioni.
• Vuoi iniziare a tassare le emissioni. Ma al di là dei meccanismi economici e delle quantità di carbonio atmosferico, avete rendicontato il valore differenziato delle emissioni generate? In altre parole, c'è differenza tra le emissioni prodotte da persone che cercano di sopravvivere, rispetto alle emissioni prodotte da chi fa una vacanza in Costa Rica?

E questi esempi sono solo considerazioni culturali:spesso le persone che vivono nei luoghi hanno il loro profondo, ancora sottovalutato, competenza del problema localizzato in questione. Le popolazioni locali possono vedere cose che i modelli scientifici non sanno cercare. In questi casi, ascoltare la gente del posto significa in realtà prendere decisioni migliori.

Chiaramente, ci sono correnti trasversali sociali e culturali che piegano e deformano il vero significato della conoscenza scientifica una volta che esce dal laboratorio ed entra nel mondo umano, e quei fattori possono influenzare le decisioni solo se gli viene data una voce. Affidarsi a una sola prospettiva (scientifica) appiattisce alcuni fattori sociali molto complessi e spinosi che devono essere affrontati se vogliamo raggiungere soluzioni eque ed efficaci. Abbiamo chiamato questo il "dilemma della rappresentazione, "ma non è affatto un argomento nuovo, ed è da decenni in cima alla lista dei desideri degli scienziati sociali e degli attivisti della comunità.

Un nuovo ruolo per i comunicatori?

Mentre gli studiosi di scienze sociali e umanistiche possono essere rauchi dal chiedere una maggiore inclusività nell'IPCC, la piccola ma potente disciplina della comunicazione sul cambiamento climatico è riuscita a ottenere un forte punto d'appoggio nei principali dibattiti sul clima. Individui di spicco come Susan Hassol e Katherine Hayhoe, e gruppi di ricerca come Climate Outreach, sono diventati sostenitori influenti di una comunicazione della scienza più socialmente alfabetizzata. Ciò si riflette in tutto, dalle immagini utilizzate nei resoconti dei media alla scelta del linguaggio da parte dell'IPCC durante la diffusione dei risultati. La necessità di una comunicazione efficace sta diventando così ampiamente riconosciuta che l'IPCC ha persino presieduto una riunione speciale sulla sua strategia di comunicazione per consultare specialisti di tutta la comunicazione scientifica, giornalismo e mondo accademico. Data tale influenza, il nostro articolo esplora come i comunicatori del clima potrebbero spingere per un IPCC più rappresentativo. Con la loro attenzione al pubblico eterogeneo e alla vita sociale dei fatti scientifici, non potrebbero questi abili mediatori tra scienza, il mondo politico e quello pubblico sono ben posizionati per affrontare il dilemma della rappresentazione? Sosteniamo che possono, ma che la maggior parte del lavoro che abbiamo visto emergere dal campo della comunicazione climatica finora non lo ha fatto.

Per illustrare l'affermazione secondo cui i comunicatori potrebbero fare di più per superare il dilemma della rappresentazione, abbiamo usato la metafora di una conversazione.

Come ti dirà qualsiasi comunicatore, un buon dialogo implica elementi sia del parlare che dell'ascolto. Comunicatori, come mediatori, può aiutare l'IPCC a esprimere più chiaramente il suo messaggio già pronto, o ascoltare con umiltà altre forme di conoscenza rilevante da includere nelle sue scoperte.

Finora, la comunicazione sul cambiamento climatico si è concentrata molto sul primo, tradurre concetti e idee tecniche in un linguaggio che risuonerà più chiaramente con le persone, e garantire che quel consenso scientifico dia un pugno. Questo lavoro di dare alla scienza del clima una voce più umana è stato senza dubbio essenziale per estendere la sua legittimità pubblica, ma non ha reso il calcolo dell'IPCC della conoscenza "rilevante per la politica" più inclusivo delle prospettive umane.

Per questo, proponiamo una seconda categoria di lavoro di comunicazione che chiamiamo "ascolto, " che implica trovare modi per interessi pubblici e prospettive per avere una presenza aumentata all'interno della produzione di conoscenza dell'IPCC. (Un frutto particolarmente basso è quello di fare uso delle masse di letteratura in campi non rappresentati dall'antropologia alla storia. Ricorda, l'IPCC non commissiona la propria ricerca, ma sintetizza solo il lavoro esistente. Esiste un'enorme riserva di studi esistenti che potrebbe essere utilizzata per aiutare a sviluppare un quadro più completo delle dimensioni sociali e culturali del cambiamento climatico.) Per i comunicatori, tuttavia, spesso questo significa semplicemente reinventare idee che hanno già messo in pratica.

Ecco alcuni modi in cui la comunicazione sul cambiamento climatico può utilizzare la ricerca esistente, concetti o attività allo scopo non solo di parlare di scienza al pubblico, ma ascoltando come rispondono. In tutti i casi può essere semplice come un cambiamento di enfasi.

• Per esempio, uno studio approfondito con i lavoratori petroliferi canadesi ha esplorato i tipi di narrativa e linguaggio che risuonano o si scontrano con i valori locali. Questa ricerca potrebbe essere utilizzata per vendere l'idea della decarbonizzazione alle città dei combustibili fossili in una narrativa accuratamente filata, o potrebbe essere dato ai responsabili delle politiche per dimostrare che le transizioni energetiche devono essere giuste, e soddisfare i valori e gli interessi della comunità per avere successo.
• "Messaggeri fidati" è un termine spesso usato per indicare qualcuno all'interno di una comunità che può tradurre la scienza in un modo che risuoni con i loro parenti e colleghi. Ma perché non riconoscere anche i sostenitori della comunità che sono abili nel rappresentare gli interessi locali agli attori istituzionali in politica, la stampa e il mondo accademico? Esempi di queste figure includono la regina Quet della nazione Gullah Geechee, che ha testimoniato al Congresso sui legami inalienabili del suo popolo con i corsi d'acqua del sud-est costiero.
• Esperimenti nel processo decisionale democratico hanno già utilizzato la consultazione pubblica, con grande successo. I modelli partecipativi come le assemblee di cittadini mettono i decisori in una stanza con sia gli esperti che di solito informano la politica sia i pubblici che dovranno convivere con le conseguenze di tali politiche per una lunga chiacchierata. Questo dialogo non gerarchico non è solo un'opportunità per il tipo di coinvolgimento pubblico informato a cui aspirano i modelli "parlanti", ma consente una base veramente democratica per il processo decisionale in cui varie opzioni politiche possono essere mitigate da intuizioni scientifiche e sociali prima dell'attuazione.

Ma aspetta un minuto, l'IPCC non ha mai affermato di essere altro che un'organizzazione scientifica. Come puoi aspettarti che gli scienziati si assumano la responsabilità di tutte queste informazioni non scientifiche? Bene, questo è il cuore della nostra argomentazione:in una società in cui scienza e verità sono state trattate come sinonimi per decenni, l'IPCC ha sviluppato una duplice identità non solo come autorità globale sulla scienza del clima, ma anche sulla conoscenza del clima in generale. Questo è ciò che grava sugli scienziati il ​​fardello ingiusto dell'onniscienza. L'agenda dell'ascolto non riguarda solo l'essere più inclusivi, ma di ricalibrare le aspettative del pubblico in modo che gli scienziati non siano costretti a parlare per più di quanto abbiano mai affermato di avere esperienza.

In definitiva, ciò significherebbe apportare modifiche piuttosto fondamentali alla struttura dell'IPCC, e ci sono tutti i tipi di vincoli sul suo governo che hanno reso questo molto difficile da fare. Ma concentrandosi sulla comunicazione, stiamo prendendo di mira una sfera di attività influente che può iniziare ad esercitare una nuova pressione sulla politica del cambiamento climatico. E oltre l'IPCC, vogliamo che questo sia un quadro per chiunque si impegni in componenti di comunicazione del proprio lavoro per poter chiedere "Questa attività parla o ascolta, e cosa possiamo fare per renderlo più reciproco?" (E se ci sono sindaci che leggono questo, pensa a chi stai ricevendo consigli!)

Portare questa ricerca in North Carolina

Questo documento si basava sul lavoro svolto nel Regno Unito, ma l'argomento entra direttamente nella ricerca che sto conducendo qui in North Carolina. Con circa un quinto della popolazione della Carolina che vive lungo la costa, l'innalzamento del livello del mare avrà qui un impatto enorme nei prossimi decenni. Ma la portata del problema non significa che sia facile parlarne.

In questa regione variegata e culturalmente ricca del paese, ci sono molti modi complessi e sfumati in cui i Caroliniani si collegano alle inondazioni costiere, scienze del clima, l'idea di una comunità globale di azione per il clima e persino la narrazione del cambiamento climatico stesso. Ma ci sono anche valori e presupposti incorporati nella conversazione sul clima mainstream, e una tendenza a trattare complessi, atteggiamenti pubblici ambivalenti o addirittura diffidenti nei confronti del cambiamento climatico come una semplice questione di ignoranza, o un deficit di comprensione [scientifica]. Una buona comunicazione non consiste quindi solo nell'"educare" il pubblico, ma nell'assicurare che tale pubblico sia adeguatamente compreso e ascoltato dai suoi compatrioti e rappresentanti politici.

C'è una notevole quantità di attività a livello locale nelle Carolinas in cui le comunità costiere sono attivamente impegnate in un dialogo bidirezionale con scienziati, pianificatori e decisori, qualcosa che si vede raramente ai livelli più alti della politica. La mia ricerca mira a esplorare questo livello locale come luogo per forme di dialogo empatiche e inclusive che potrebbero integrare la straordinaria produzione della scienza costiera di centri di ricerca come NC State. La mia speranza è che evidenziare esempi di collaborazione positiva tra il pubblico e le comunità scientifiche contribuirà a fornire una base per una politica climatica più democratica ed efficace nella Carolina del Nord e altrove.