Il cambiamento climatico ha molte conseguenze catastrofiche, tra cui siccità, inondazioni, incendi, ondate di calore, innalzamento del livello del mare e perdita di biodiversità. Tutto ciò ha implicazioni negative per la coesione sociale, lo sviluppo economico e la stabilità finanziaria.

Purtroppo, gli obiettivi di promuovere un ambiente migliore e un'economia fiorente non sempre si allineano. È quindi di fondamentale importanza e urgenza promuovere una maggiore consapevolezza dei rischi legati al clima tra le grandi imprese e le potenti istituzioni finanziarie.

Rispondendo a questa sfida, economisti, ambientalisti, attivisti e politici hanno cercato modi per garantire che le decisioni finanziarie influissero sul cambiamento climatico. A tal fine, i responsabili politici stanno ora valutando l'introduzione di informative obbligatorie relative al clima per le imprese e le istituzioni finanziarie.

In sostanza, l'idea è quella di utilizzare le informazioni per costringere i grandi attori finanziari a considerare il loro impatto sul cambiamento climatico e l'impatto del cambiamento climatico su di loro.

Si consideri, ad esempio, la potenziale esposizione di una banca ai rischi climatici. I mutui per la casa potrebbero non essere recuperabili se le case diventano inabitabili a causa dell'innalzamento del mare. Altre case potrebbero diventare non assicurabili a causa dei crescenti rischi di alluvione.

Allo stesso modo, i prestiti agricoli possono diventare più rischiosi a causa della crescente intensità della siccità. Tutti questi rischi sono importanti non solo per la redditività della banca, ma anche per i proprietari di case, gli agricoltori e i produttori che hanno preso in prestito denaro da quella banca.

A chi dovrebbero rivolgersi le informative?

La bozza di Requisiti generali per l'informativa sul clima pubblicata di recente dalla Nuova Zelanda definisce le informative sul clima come:"le informazioni sui rischi e le opportunità legati al clima che sono utili agli utenti primari quando valutano e prendono decisioni in merito al valore aziendale di un'entità, comprese le informazioni sulla sua governance, strategia e gestione del rischio, parametri e obiettivi."

La logica alla base del quadro proposto è che informazioni coerenti, comparabili e comprensibili incoraggeranno un migliore processo decisionale e gestione del rischio in relazione al clima. A sua volta, ciò incoraggerà le aziende ad adottare strategie più resilienti al clima, facilitando la transizione verso un'economia a zero netto.

Le stesse divulgazioni cercano di informare gli "utenti primari" - definiti come "investitori, prestatori e altri creditori esistenti e potenziali" - come le aziende rispondono e considerano gli impatti dei cambiamenti climatici. Forti di questa conoscenza, si presume che gli utenti primari siano in grado di "valutare i meriti di come le entità stanno considerando i rischi e le opportunità legati al clima".

Ma il quadro proposto riguarda solo investitori, prestatori e altri creditori come utenti primari. La definizione non include i dipendenti, i clienti o il pubblico. Questa definizione ristretta rappresenta un'occasione persa.

Stakeholder contro azionisti

Concentrarsi su una gamma relativamente ristretta di utenti primari mina il potenziale per le informazioni divulgate di apportare cambiamenti. Includere dipendenti, clienti e pubblico renderebbe le informazioni più potenti. Aumentando il loro impatto e la loro pertinenza, le divulgazioni servirebbero meglio i loro obiettivi.

Questo tocca il concetto moderno di stakeholder e "capitalismo degli stakeholder" piuttosto che solo gli azionisti. Gli azionisti si preoccuperanno principalmente (o solo) di una dimensione limitata dell'impatto dell'azienda:i profitti. Se possiedono solo una piccola quota dell'entità attraverso il mercato azionario o il loro fondo pensione o pensione, gli azionisti potrebbero non prestare molta attenzione a ciò che fa l'impresa.

Gli stakeholder, tuttavia, includono i dipendenti dell'azienda, i clienti e tutti coloro che sono direttamente interessati dalle sue attività. A differenza degli azionisti, gli stakeholder hanno spesso una prospettiva a lungo termine e un interesse più immediato e diretto in ciò che fa l'entità.

L'interesse pubblico

Pertanto, le parti interessate in genere guarderanno oltre i profitti dell'impresa per considerare gli interessi sociali e comunitari più ampi in gioco. Le parti interessate desidereranno, o addirittura richiederanno, strategie più sostenibili a beneficio di un insieme più ampio di gruppi (piuttosto che solo degli azionisti).

È interessante notare che nel 2019 l'Unione europea ha adottato una prospettiva altrettanto ampia nelle sue "linee guida sulla rendicontazione delle informazioni relative al clima". Queste richiedono alle aziende di adottare uno standard di "doppia materialità":esaminare ciò che è importante sia per gli azionisti (il pubblico finanziario) che stakeholder (il pubblico ambientale e sociale).

Considerare l'interesse del pubblico per le informazioni finanziarie sui cambiamenti climatici è in linea anche con altri recenti sforzi normativi, come il Plain Language Bill attualmente all'esame del parlamento. Ciò segnala che i cittadini hanno il diritto democratico di ricevere informazioni comprensibili dalle organizzazioni governative.

Sebbene il disegno di legge si concentri sul servizio pubblico e sulle agenzie della Corona, illustra la necessità di mettere i cittadini al centro delle leggi e di comunicare con loro in modo efficace.

La Nuova Zelanda sarà il primo paese al mondo a richiedere la rendicontazione sui rischi climatici nel settore finanziario.

La rendicontazione avverrebbe sulla base del rispetto o della spiegazione, sulla base del quadro della Task Force sulle informative finanziarie relative al clima.https://t.co/UkT1KN4qDQ pic.twitter.com/qhKbQn2OEr

— Ministero dell'Ambiente | Manatū mō te Taiao (@environmentgvnz) 14 settembre 2020

Informativa per tutti

L'External Reporting Board della Nuova Zelanda, che è responsabile del quadro di informativa proposto, ha invitato a rispondere e ora sta esaminando le osservazioni.

Questa fase finale di revisione e consultazione offre una preziosa opportunità per riconsiderare la definizione di utenti primari.

Sebbene la Nuova Zelanda sia un leader mondiale nell'avanzare queste misure, resta da vedere quanto saranno efficaci e utili. Una definizione rivista che riguarderà tutte le parti interessate, compresi i clienti, i dipendenti e il pubblico in generale, aumenterà l'efficacia dell'informativa.

In Nuova Zelanda e altrove, i governi dovrebbero adottare un pubblico target più ampio possibile per le divulgazioni relative al clima. Altrimenti, rischiamo di minare la promessa di divulgazioni per mitigare i cambiamenti climatici e contribuire a un'economia futura più resiliente al clima. + Esplora ulteriormente

Le informazioni sui guadagni alternativi sono di alta qualità se le donne sono a bordo

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.