Come molti residenti che vivono vicino ai fiumi di Calgary, la casa di Irene è stata allagata nel giugno 2013 quando forti piogge hanno sciolto il manto nevoso delle Montagne Rocciose, inondando gran parte dell'Alberta meridionale in quello che all'epoca era il disastro più costoso della storia canadese.

Irene osservò le sue cose fluttuare lungo la strada. Tutto ciò che era nel seminterrato e al primo livello della sua casa doveva essere gettato in un mucchio di spazzatura nel suo cortile.

Riflettendo su questo trauma e sulla devastazione della sua casa, ha detto:"Gli sviluppatori se la cavano con un sacco di merda con cui non dovrebbero farla franca". Ha ricordato di aver discusso anni prima con lo sviluppatore su quanto vicino al fiume intendesse costruire le case e si è chiesta se sarebbe stato peggio se la sua casa fosse stata costruita vicino al fiume come inizialmente previsto.

Facevo parte di un team che studiava alloggi, opinioni ambientali e rischi che ha intervistato i residenti dei quartieri colpiti dalle inondazioni di Calgary. Osservazioni come quella di Irene erano comuni.

Calgary e molte altre città, tra cui Montréal, Vancouver, Myrtle Beach e Houston, continuano a costruire case in aree che idrologi e ingegneri hanno designato come ad alto rischio di inondazioni.

Nella maggior parte delle giurisdizioni, i costruttori di case non sono finanziariamente responsabili per le inondazioni per molto tempo. In Alberta, la finestra di responsabilità è di un anno, a quel punto il rischio viene trasferito ai proprietari di case. A seguito di inondazioni e altri disastri, la ricerca mostra che lo sviluppo di nuove abitazioni non rallenta ma si intensifica, poiché le proprietà allagate perdono valore, vengono acquistate dagli sviluppatori e, man mano che il ricordo delle inondazioni svanisce, diventano investimenti redditizi.

Il punto di vista dei residenti

I residenti con cui ho parlato vedevano gli sviluppatori come capitalisti miopi che preferivano il profitto alla sicurezza. Scott mi ha detto che mentre gli sviluppatori sono responsabili della guida del rischio, "Non puoi incolpare gli sviluppatori, sono... lì per fare soldi, giusto? E se la città dice che puoi costruire lì, allora bingo! ... fanno un mucchio."

Sorprendentemente, anche se le loro case erano state allagate, i residenti non erano arrabbiati con gli sviluppatori per aver posizionato le case vicino a un pericolo. Piuttosto, erano rassegnati.

Quando è stato chiesto cosa pensavano si dovesse fare per proteggere le persone dalle inondazioni, i residenti hanno avuto due suggerimenti molto diversi.

Norme migliori

Un nutrito gruppo di abitanti di Calgary è favorevole a nuove normative governative che limitano lo sviluppo nelle aree soggette a inondazioni per frenare gli sviluppatori.

Rachel ha detto:"Non possono costruire dove la città dice che non possono... Deve essere il governo a dire che non si può fare".

Gary ha affermato di ritenere che il governo municipale di Calgary "manca le palle" per opporsi agli sviluppatori e regolare lo sviluppo delle pianure alluvionali. Quando gli è stato chiesto perché fosse così, ha detto:"Si tratta di soldi" e dell'influenza politica che gli sviluppatori esercitano sul consiglio comunale. I residenti consideravano il governo municipale debole, inefficace e riluttante a tener testa agli sviluppatori.

Abbastanza spesso, le stesse persone che hanno sostenuto per una migliore regolamentazione del governo sullo sviluppo delle pianure alluvionali hanno anche insistito sul fatto che il governo dovrebbe fornire agli acquirenti di case una divulgazione dell'ubicazione di una casa in un'area soggetta a inondazioni, una mossa che il settore immobiliare ha soprannominato "idiota" e uno che "ucciderebbe il mercato".

Tasha avrebbe voluto essere stata informata del rischio prima di acquistare la sua casa e ci ha detto:"Vivo qui da 42 anni e non ho mai sentito parlare di" frangia alluvionale "... forse gli agenti immobiliari dovrebbero essere più onesti su questo".

La frangia di inondazione è l'area adiacente al fiume con un rischio di inondazione misurabile, di solito maggiore dell'uno per cento di probabilità annua di inondazione. Angela ha affermato che qualsiasi dichiarazione deve andare oltre una semplice divulgazione e "spiegare cosa significa". Molti hanno preferito questo tipo di nuova regolamentazione.

Attenzione all'acquirente

Come ci si potrebbe aspettare in Alberta, un luogo noto per il populismo di destra, altri partecipanti hanno respinto le nuove normative e hanno affermato che gli individui devono assumersi la responsabilità. Hanno rinviato alla santità dei diritti di proprietà privata e alla loro avversione per il superamento del governo. Sentivano che gli acquirenti dovevano stare attenti, menzionando spesso la necessità del "buon senso".

Caleb ha detto:"Penso che le persone possano vivere dove vogliono, ma penso che debbano correre questo rischio". Altri lo chiamavano "istintivo".

I sociologi, come me, sono spesso critici nei confronti del "buon senso", osservando come tale conoscenza data per scontata sia un prodotto della socializzazione culturalmente dipendente e contestualmente specifico. Tuttavia, molti Calgari non la vedevano in questo modo e non credevano che il governo dovesse violare i diritti di proprietà privata.

Precauzione sui profitti

Calgary, come molte città, continua a sviluppare nuove abitazioni vicino ai fiumi. Nuovi quartieri come Riverstone e Quarry Park offrono alloggi commercializzati per la loro vita pittoresca e l'accesso al fiume.

In altre aree, le vecchie case vicino al fiume vengono rase al suolo per fare spazio ai tamponamenti, di solito due o più case su un lotto esistente. Questi sviluppi di tamponamento aumentano la densità nelle comunità adiacenti al fiume, mettendo a rischio più residenti.

Degna di nota è stata anche la mancanza di consenso tra i partecipanti allo studio. L'attivismo dei cittadini tende a ottenere risultati contrastanti nell'influenzare il processo decisionale del governo sullo sviluppo anche quando c'è un relativo consenso. Ma nel caso della limitazione dello sviluppo vicino ai fiumi, non esiste tale consenso, il che potrebbe rendere difficile la mobilitazione dei residenti.

La mia opinione è che i governi municipali debbano resistere allo sviluppo economico e agli interessi edilizi limitando la crescita vicino ai fiumi, che dovrebbero invece essere preservati come spazio verde.

Questo approccio è spesso chiamato "stanza per il fiume" ed è particolarmente popolare nell'Europa settentrionale e occidentale. Con questo approccio, le aree immediatamente adiacenti ai corsi d'acqua vengono preservate, fornendo valore estetico e ricreativo, e le persone vengono allontanate tramite acquisizioni quando necessario. Il nuovo sviluppo è limitato. È stato importato e applicato in città nordamericane come Norfolk, Virginia, sebbene con vari gradi di coerenza e successo.

Il clima più instabile che stiamo vivendo a causa del cambiamento climatico porterà senza dubbio nuovi eventi alluvionali vicino ai fiumi e crescenti perdite di alluvione. La società deve lavorare di più per tenere le persone e le proprietà lontane dall'acqua, iniziando con l'arresto di nuovi sviluppi vicino a questi pericoli. Il primo passo per uscire da una buca, ovviamente, è smettere di scavare.