L'Australia ha un'opportunità irripetibile per arrestare e invertire la perdita di biodiversità attraverso leggi ambiziose e riforme politiche.
Il governo federale sta attualmente riscrivendo le nostre leggi ambientali nazionali e aggiornando la Strategia generale per la Natura. La strategia aggiornata includerà, tra le altre cose, obiettivi per il ripristino delle aree degradate.
Parte dell’impulso a questa riforma è il quadro globale sulla biodiversità di Kunming-Montreal. Questo trattato delle Nazioni Unite del 2022 è stato firmato da quasi 200 paesi che si sono impegnati ad affrontare la crisi della biodiversità. Comprende l'impegno a raggiungere il 30% degli ecosistemi terrestri, acquatici, costieri e marini degradati "sotto un efficace ripristino" entro il 2030.
Ma come sosteniamo nella nostra nuova corrispondenza in Nature Ecology and Evolution, questo obiettivo di ripristino è ampiamente aperto all’interpretazione a livello nazionale. Alcune risposte potrebbero essere molto ambiziose, mentre altre ci sposterebbero a malapena dallo status quo. L’Australia ha l’opportunità di guidare qui. Possiamo mostrare al mondo come ripristinare la terra e l'acqua a beneficio di tutti.
Il quadro globale contiene 23 obiettivi, da "avviare immediatamente e completare entro il 2030".
L'obiettivo del ripristino obbliga i paesi a:
"Garantire che entro il 2030 almeno il 30% delle aree degradate degli ecosistemi terrestri, delle acque interne, marini e costieri siano sottoposti a un efficace ripristino, al fine di migliorare la biodiversità e le funzioni e i servizi ecosistemici, l'integrità ecologica e la connettività."
A prima vista, questo obiettivo di ripristino del 30% sembra un passo enorme e importante verso l’inversione della perdita di biodiversità. Ma il diavolo si nasconde nei dettagli e quasi ogni parola di questo obiettivo è aperta all'interpretazione.
Ad esempio, il termine "degradato" può essere interpretato in vari modi. Un paese può interpretarlo in modo da includere solo le aree che hanno visto un drastico calo della biodiversità, come quelle che sono state completamente bonificate.
Ma se un paese lo interpreta in modo più ampio come aree che hanno subito un declino della biodiversità, ciò si traduce in un'area molto più ampia da ripristinare.
La dicitura si riferisce anche al 30% delle aree di "ecosistemi terrestri, delle acque interne, marini e costieri degradati". Fondamentalmente, non dice che gli sforzi debbano essere distribuiti equamente tra questi diversi ecosistemi. Ciò potrebbe portare i paesi a concentrarsi su aree in cui il ripristino è più semplice o più economico. Date le complessità legate al ripristino marino e costiero, esiste il rischio che i paesi concentrino i propri sforzi sulla terra continuando a trascurare gli ecosistemi di acqua dolce, marini o costieri.
Anche la frase "in fase di restauro efficace" ha una serie di possibili significati. "Efficace" significa semplicemente in uno stato migliore rispetto a prima dell'inizio del restauro? Oppure significa riportare l'ecosistema a un'approssimazione al suo stato naturale, prima delle interferenze dovute allo sviluppo o di altri danni?
Il modo in cui il termine restauro "efficace" viene definito su scala nazionale influenzerà drasticamente le relazioni di "successo" e renderà difficile confrontare i risultati tra i paesi.
Aumentare
L’Australia ha firmato il quadro e sta attualmente valutando come implementarlo a livello nazionale. Se l'Australia decidesse di interpretare l'obiettivo di ripristino in modo ampio e di impegnarsi a ripristinare aree più ampie di terra e acqua attraverso standard più ambiziosi, ci saranno altre questioni con cui confrontarsi.
Ad esempio, uno studio ha identificato la mancanza di finanziamenti e requisiti legali complessi come ostacoli al potenziamento del ripristino nelle aree marine e costiere. In particolare, dover richiedere numerosi permessi governativi per il restauro può rallentare i progressi e indurre le persone a ridimensionare i propri piani.
Per raggiungere l’obiettivo del 30%, il governo dovrà riconsiderare come finanziare il ripristino e snellire i processi legali. Ricorda, gran parte del lavoro pesante viene attualmente svolto da organizzazioni non governative come The Nature Conservancy, Australian Wildlife Conservancy, Bush Heritage Australia e Trust for Nature.
In definitiva, riteniamo che i paesi dovrebbero avere discrezionalità su come e dove attuare il ripristino in base alle loro circostanze individuali. Ma riteniamo anche che il quadro globale potrebbe essere integrato da terminologia e parametri standardizzati per consentire un confronto reale dei progressi dei paesi verso gli obiettivi globali.
Più vicino a casa, la nostra analisi offre alcune lezioni importanti per l’Australia mentre il governo federale contempla il destino delle nostre leggi ambientali nazionali e della strategia sulla biodiversità. Il più recente rapporto sullo stato dell'ambiente dell'Australia ha dipinto un quadro desolante del declino della biodiversità, evidenziando l'urgente necessità di migliorare il ripristino della nostra terra e dell'acqua.
L’Australia ha l’opportunità di assumere un ruolo guida in questo settore e di invertire la nostra eredità di perdita di biodiversità. Interpretare l'obiettivo del ripristino del 30% in modo ampio e ambizioso ci metterebbe sulla strada verso il raggiungimento di risultati significativi per la biodiversità e renderebbe l'Australia un leader mondiale nel ripristino.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
